Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2006 года Дело N А05-3104/2006-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Победа" Чупрова (доверенность от 01.06.2006), рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 23.05.2006 (судья Меньшикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 (судьи Пигурнова Н.И., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3104/2006-9,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Победа" (далее - Колхоз, СПК "РК "Победа") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 12.01.2006 N 19 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, заявленные Колхозом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые судебные акты и отказать Колхозу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Колхоз не имеет права с 01.01.2006 применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку не является производителем сельскохозяйственной продукции, а его выручка от основной деятельности за 9 месяцев 2005 года составила менее 70% от общего дохода от реализации товаров.
В судебном заседании представитель Колхоза просил оставить судебные акты без изменения.
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что СПК "РК "Победа" 19.12.2005 обратился в Инспекцию с заявлением о переводе его с 01.01.2006 на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Инспекция уведомлением от 12.01.2006 N 19 сообщила Колхозу о невозможности применения им с 01.01.2006 единого сельскохозяйственного налога в связи с тем, что Колхоз не является производителем сельхозпродукции, а по итогам 9 месяцев 2005 года доля дохода Колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации товаров составляет менее 70%.
Налогоплательщик не согласился с отказом налогового органа перевести его на уплату единого сельскохозяйственного налога и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Колхоза, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Из материалов дела усматривается, что Колхоз отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным в названной норме Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 346.2 НК РФ приведен перечень налогоплательщиков, которые не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. К ним относятся:
1) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров;
2) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса;
3) организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
В данном случае Колхоз не относится ни к одному из перечисленных налогоплательщиков.
Инспекция считает, что Колхоз не может перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, поскольку не выращивает рыбу, а вылавливает ее. Действительно, Колхоз не занимается выращиванием рыбы, однако он является сельскохозяйственным товаропроизводителем, то есть организацией, производящей сельскохозяйственную продукцию путем вылова рыбы, на которую также распространяются положения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 1 Закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 (код 98 9900), в разделе "В" - "Рыбоводство, рыболовство" ОК 029-2001 (ОКВЭД), установлено, что рыболовецкие колхозы относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии, что производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов составляет у них в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Данная позиция подтверждается также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.08.2004 N 03-03-02-04/211.
Налоговый орган в кассационной жалобе также указывает на то, что выручка от основной деятельности Колхоза за 9 месяцев 2005 года составила менее 70% от общего дохода от реализации товаров.
Данный вывод Инспекции не соответствует материалам дела.
Согласно материалам дела Колхоз в 2001 году заключил договор о совместной деятельности от 01.01.2002 с сельскохозяйственными производственными кооперативами "Рыболовецкий колхоз "Северный Полюс", "Рыболовецкий колхоз им. Ленина", Рыболовецкий колхоз "Родина", "Рыболовецкий колхоз "Андег" и "Рыболовецкий колхоз "Сула".
Предметом названного договора является совместное сотрудничество участников для достижения общей хозяйственной цели, а именно: повышение эффективности и рентабельности морского промыслового флота; переработка и реализация рыбопродукции и других морепродуктов; добыча и реализация рыбопродукции на озерно-речных участках округа; снабжение товарами народного потребления, торгово-закупочная деятельность (пункт 1.1 договора). Совместная деятельность организаций осуществляется путем объединения имущества и усилий без образования юридического лица. Цель совместной деятельности - объединение рыбопромысловых судов колхозов под одним руководством для удовлетворения своих потребностей и получения чистой прибыли (дохода). Из приложения N 1 к договору от 01.01.2002 следует, что вкладом Колхоза в совместную деятельность являются судно СРТМ АИ-1614 "Оксино" и доля собственности в судне АГ-1315 "Норильск", принадлежащем всем участникам договора о совместной деятельности.
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
По договору о совместной деятельности от 01.01.2002 ведение общих дел в соответствии со статьей 1044 ГК РФ (руководство совместной деятельностью по добыче рыбы, морепродуктов, их переработке и реализации, торгово-закупочной деятельностью) возложено на сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег".
Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Договором или иным соглашением товарищей может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли.
Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н, предусмотрено (пункты 19 - 20) распределение по окончании отчетного периода полученного финансового результата - прибыли или убытка - между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.
Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Следовательно, прибыль (убыток) от совместной деятельности может быть определена и, соответственно, распределена только по окончании отчетного периода, когда известен ее фактический результат.
Соглашением от 30.03.2003 к договору от 01.01.2002 установлено, что доходы, расходы, прибыль и убытки по совместной деятельности с 01.01.2003 распределяются между участниками договора равными долями, по 1/7 на каждого участника.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег" уведомил участников совместной деятельности о том, что за отчетный период (9 месяцев 2005 года) по договору о совместной деятельности от 01.01.2002 получен доход от реализации рыбной продукции в сумме 244193462 руб. Доля дохода Колхоза от реализации рыбопродукции за 9 месяцев 2005 года составила 34884780 руб.
Таким образом, доля реализованной сельскохозяйственной продукции с учетом выручки от реализованной продукции по договору о совместной деятельности от 01.01.2002 в общем объеме реализованной продукции Колхоза за 9 месяцев 2005 года составила 74,3%, где 48716000 руб. составляет общий доход колхоза за 9 месяцев с учетом договора по совместной деятельности, 36199000 руб. - доход колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбопродукции) с учетом дохода от совместной деятельности.
Доказательств обратного Инспекцией не представлено, в материалах дела их нет.
На основании представленных сторонами документов судебные инстанции подтвердили выполнение Колхозом условий перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Учитывая, что выводы судебных инстанций соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и имеющимся в деле документам, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3104/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2006 ПО ДЕЛУ N А05-3104/2006-9
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 года Дело N А05-3104/2006-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Победа" Чупрова (доверенность от 01.06.2006), рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 23.05.2006 (судья Меньшикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 (судьи Пигурнова Н.И., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3104/2006-9,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Победа" (далее - Колхоз, СПК "РК "Победа") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 12.01.2006 N 19 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, заявленные Колхозом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые судебные акты и отказать Колхозу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Колхоз не имеет права с 01.01.2006 применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку не является производителем сельскохозяйственной продукции, а его выручка от основной деятельности за 9 месяцев 2005 года составила менее 70% от общего дохода от реализации товаров.
В судебном заседании представитель Колхоза просил оставить судебные акты без изменения.
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что СПК "РК "Победа" 19.12.2005 обратился в Инспекцию с заявлением о переводе его с 01.01.2006 на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Инспекция уведомлением от 12.01.2006 N 19 сообщила Колхозу о невозможности применения им с 01.01.2006 единого сельскохозяйственного налога в связи с тем, что Колхоз не является производителем сельхозпродукции, а по итогам 9 месяцев 2005 года доля дохода Колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации товаров составляет менее 70%.
Налогоплательщик не согласился с отказом налогового органа перевести его на уплату единого сельскохозяйственного налога и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Колхоза, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Из материалов дела усматривается, что Колхоз отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным в названной норме Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 346.2 НК РФ приведен перечень налогоплательщиков, которые не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. К ним относятся:
1) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров;
2) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса;
3) организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
В данном случае Колхоз не относится ни к одному из перечисленных налогоплательщиков.
Инспекция считает, что Колхоз не может перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, поскольку не выращивает рыбу, а вылавливает ее. Действительно, Колхоз не занимается выращиванием рыбы, однако он является сельскохозяйственным товаропроизводителем, то есть организацией, производящей сельскохозяйственную продукцию путем вылова рыбы, на которую также распространяются положения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 1 Закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 (код 98 9900), в разделе "В" - "Рыбоводство, рыболовство" ОК 029-2001 (ОКВЭД), установлено, что рыболовецкие колхозы относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии, что производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов составляет у них в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Данная позиция подтверждается также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.08.2004 N 03-03-02-04/211.
Налоговый орган в кассационной жалобе также указывает на то, что выручка от основной деятельности Колхоза за 9 месяцев 2005 года составила менее 70% от общего дохода от реализации товаров.
Данный вывод Инспекции не соответствует материалам дела.
Согласно материалам дела Колхоз в 2001 году заключил договор о совместной деятельности от 01.01.2002 с сельскохозяйственными производственными кооперативами "Рыболовецкий колхоз "Северный Полюс", "Рыболовецкий колхоз им. Ленина", Рыболовецкий колхоз "Родина", "Рыболовецкий колхоз "Андег" и "Рыболовецкий колхоз "Сула".
Предметом названного договора является совместное сотрудничество участников для достижения общей хозяйственной цели, а именно: повышение эффективности и рентабельности морского промыслового флота; переработка и реализация рыбопродукции и других морепродуктов; добыча и реализация рыбопродукции на озерно-речных участках округа; снабжение товарами народного потребления, торгово-закупочная деятельность (пункт 1.1 договора). Совместная деятельность организаций осуществляется путем объединения имущества и усилий без образования юридического лица. Цель совместной деятельности - объединение рыбопромысловых судов колхозов под одним руководством для удовлетворения своих потребностей и получения чистой прибыли (дохода). Из приложения N 1 к договору от 01.01.2002 следует, что вкладом Колхоза в совместную деятельность являются судно СРТМ АИ-1614 "Оксино" и доля собственности в судне АГ-1315 "Норильск", принадлежащем всем участникам договора о совместной деятельности.
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
По договору о совместной деятельности от 01.01.2002 ведение общих дел в соответствии со статьей 1044 ГК РФ (руководство совместной деятельностью по добыче рыбы, морепродуктов, их переработке и реализации, торгово-закупочной деятельностью) возложено на сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег".
Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Договором или иным соглашением товарищей может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли.
Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н, предусмотрено (пункты 19 - 20) распределение по окончании отчетного периода полученного финансового результата - прибыли или убытка - между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.
Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Следовательно, прибыль (убыток) от совместной деятельности может быть определена и, соответственно, распределена только по окончании отчетного периода, когда известен ее фактический результат.
Соглашением от 30.03.2003 к договору от 01.01.2002 установлено, что доходы, расходы, прибыль и убытки по совместной деятельности с 01.01.2003 распределяются между участниками договора равными долями, по 1/7 на каждого участника.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег" уведомил участников совместной деятельности о том, что за отчетный период (9 месяцев 2005 года) по договору о совместной деятельности от 01.01.2002 получен доход от реализации рыбной продукции в сумме 244193462 руб. Доля дохода Колхоза от реализации рыбопродукции за 9 месяцев 2005 года составила 34884780 руб.
Таким образом, доля реализованной сельскохозяйственной продукции с учетом выручки от реализованной продукции по договору о совместной деятельности от 01.01.2002 в общем объеме реализованной продукции Колхоза за 9 месяцев 2005 года составила 74,3%, где 48716000 руб. составляет общий доход колхоза за 9 месяцев с учетом договора по совместной деятельности, 36199000 руб. - доход колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбопродукции) с учетом дохода от совместной деятельности.
Доказательств обратного Инспекцией не представлено, в материалах дела их нет.
На основании представленных сторонами документов судебные инстанции подтвердили выполнение Колхозом условий перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Учитывая, что выводы судебных инстанций соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и имеющимся в деле документам, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3104/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)