Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей - Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Чапкевич А.Л. по дов. от 15.09.09, Абгаджава А.Л. по дов. от 14.09.09,
от заинтересованного лица - Леонова Ю.В. по дов. от 11.02.09, Сухоносов В.Г. по дов. от 10.06.09
рассмотрев 15 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 8 апреля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Роговым А.Н.
на постановление от 9 июня 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.
по заявлению ОАО "Московский комитет по науке и технологиям"
о признании незаконным и отмене постановления
к Центральной акцизной таможне
ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 28.01.2009 г. N 10009000-1230/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 1 172 484,50 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.09, заявленные требования были удовлетворены.
При этом суды двух инстанций исходили из отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Не согласившись с судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая вывод суда об отсутствии у таможенного органа законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как было установлено судами, 22.12.2008 г. ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" на Щербинский таможенный пост ЦАТ была подана и зарегистрирована ГТД N 10009100/221208/0018725, согласно которой к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар N 2 "полуприцеп фургон "CARVATECH MKNT MOSKAU", НОВЫЙ, Г/В 2008, VIN CVA 44883M03003, цвет многоцветный, 3-осный, полная масса 28 000 кг".
Данные товары были квалифицированы заявителем в товарной подсубпозиции 8716393001 ТН ВЭД РФ (прицепы, полуприцепы для транспортировки грузов, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
На основании представленной заявителем в таможенный орган документации на вышеуказанный товар ответчиком сделан вывод о том, что полуприцеп предназначен для создания Московского передвижного информационно-образовательного центра и в его предназначение не входит транспортировка грузов, в связи с чем данный товар должен классифицироваться по товарной подсубпозиции 8716400000 кода ТН ВЭД России со вставкой ввозной таможенной пошлины - 15%.
В связи с изменением классификационного кода и ставки таможенной пошлины увеличилось сумма неуплаченных таможенных платежей, которая составила 2 344 969,01 руб.
На основании указанных фактов, в отношении декларанта - ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" Центральной акцизной таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении от 26 августа 2009 года, которым ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара.
Постановлением от 28 января 2009 года N 10009000-1230/2008 Центральная акцизная таможня привлекла ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 1 172 484,50 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ч. 2 ст. 16.2, статей 1.5, 2.1, 25.1, 25.4, 28.2, ст. ст. 40, 123, 124 ТК РФ, с учетом требований частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ.
Судами установлено, что, Общество при заполнении грузовой таможенной декларации представило полную и достоверную информацию о происхождении товара и его компонентов. Классификация товара осуществлена заявителем на основании имеющейся у Общества информации о товаре, содержащейся в контракте, инвойсе и иных документах, прилагаемых к декларации, а также информации, полученной от поставщика товара.
Декларирование товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Таким образом, таможенный орган обязан не допустить оформление товара на основании недостоверных данных.
Согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
Факт заявления Обществом при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, таможенным органом не установлен.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 года по делу N А40-10894/09-148-70 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 N КА-А40/9297-09 ПО ДЕЛУ N А40-10894/09-148-70
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N КА-А40/9297-09
Дело N А40-10894/09-148-70
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей - Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Чапкевич А.Л. по дов. от 15.09.09, Абгаджава А.Л. по дов. от 14.09.09,
от заинтересованного лица - Леонова Ю.В. по дов. от 11.02.09, Сухоносов В.Г. по дов. от 10.06.09
рассмотрев 15 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 8 апреля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Роговым А.Н.
на постановление от 9 июня 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.
по заявлению ОАО "Московский комитет по науке и технологиям"
о признании незаконным и отмене постановления
к Центральной акцизной таможне
установил:
ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 28.01.2009 г. N 10009000-1230/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 1 172 484,50 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.09, заявленные требования были удовлетворены.
При этом суды двух инстанций исходили из отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Не согласившись с судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая вывод суда об отсутствии у таможенного органа законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как было установлено судами, 22.12.2008 г. ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" на Щербинский таможенный пост ЦАТ была подана и зарегистрирована ГТД N 10009100/221208/0018725, согласно которой к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар N 2 "полуприцеп фургон "CARVATECH MKNT MOSKAU", НОВЫЙ, Г/В 2008, VIN CVA 44883M03003, цвет многоцветный, 3-осный, полная масса 28 000 кг".
Данные товары были квалифицированы заявителем в товарной подсубпозиции 8716393001 ТН ВЭД РФ (прицепы, полуприцепы для транспортировки грузов, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
На основании представленной заявителем в таможенный орган документации на вышеуказанный товар ответчиком сделан вывод о том, что полуприцеп предназначен для создания Московского передвижного информационно-образовательного центра и в его предназначение не входит транспортировка грузов, в связи с чем данный товар должен классифицироваться по товарной подсубпозиции 8716400000 кода ТН ВЭД России со вставкой ввозной таможенной пошлины - 15%.
В связи с изменением классификационного кода и ставки таможенной пошлины увеличилось сумма неуплаченных таможенных платежей, которая составила 2 344 969,01 руб.
На основании указанных фактов, в отношении декларанта - ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" Центральной акцизной таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении от 26 августа 2009 года, которым ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара.
Постановлением от 28 января 2009 года N 10009000-1230/2008 Центральная акцизная таможня привлекла ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 1 172 484,50 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ч. 2 ст. 16.2, статей 1.5, 2.1, 25.1, 25.4, 28.2, ст. ст. 40, 123, 124 ТК РФ, с учетом требований частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ.
Судами установлено, что, Общество при заполнении грузовой таможенной декларации представило полную и достоверную информацию о происхождении товара и его компонентов. Классификация товара осуществлена заявителем на основании имеющейся у Общества информации о товаре, содержащейся в контракте, инвойсе и иных документах, прилагаемых к декларации, а также информации, полученной от поставщика товара.
Декларирование товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Таким образом, таможенный орган обязан не допустить оформление товара на основании недостоверных данных.
Согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
Факт заявления Обществом при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, таможенным органом не установлен.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 года по делу N А40-10894/09-148-70 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
И.В.ТУБОЛЕЦ
О.А.ШИШОВА
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
И.В.ТУБОЛЕЦ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)