Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к Администрации Вяртсильского городского поселения
о взыскании 43 руб.
при участии
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением Администрации Вяртсильского городского поселения (далее по тексту - ответчик, Администрация) о взыскании 43 руб. - штрафных санкций за правонарушение, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявлении не представил.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация Вяртсильского городского поселения зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051002037294.
Ответчик в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком корректирующей налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, по результатам проверки составлен акт N 1418/2286 от 10.09.2008 г., в котором зафиксирован факт совершения учреждением налогового правонарушения - неуплата или несвоевременная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или иных неправомерных действий (бездействия). Ответчиком неуплачен налог в сумме 215 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 2115/2455 от 27.10.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 43 рубля (215 * 20%).
Инспекция направила в адрес ответчика требование N 2561 от 24.11.2008 г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 10.12.2008 г.
Администрацией решение о привлечении к налоговой ответственности не оспорено, требование в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку налогоплательщик не исполнил требования налоговой инспекции в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает требования налогового органа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Администрацией в налоговый орган представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная декларация представляется в налоговый органа после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях, если до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Ответчиком не произведена уплата суммы налога, подлежащего к доплате в бюджет на основе этой декларации, в результате чего установлена неуплата налога в сумме 215 руб.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (215 * 20%).
Суд считает, что факт совершения учреждением налогового правонарушения инспекцией доказан, порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден, размер штрафа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что требования налоговой инспекции являются обоснованными, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Однако, учитывая незначительный размер требований налогового органа, бюджетное финансирование и организационно-правовой статус, суд снижает ее размер до 10 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Вяртсильского городского поселения, расположенной по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, 7, основной государственный регистрационный номер 1051002037294, штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43 рубля, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.04.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2214/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу N А26-2214/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к Администрации Вяртсильского городского поселения
о взыскании 43 руб.
при участии
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением Администрации Вяртсильского городского поселения (далее по тексту - ответчик, Администрация) о взыскании 43 руб. - штрафных санкций за правонарушение, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявлении не представил.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация Вяртсильского городского поселения зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051002037294.
Ответчик в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком корректирующей налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, по результатам проверки составлен акт N 1418/2286 от 10.09.2008 г., в котором зафиксирован факт совершения учреждением налогового правонарушения - неуплата или несвоевременная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или иных неправомерных действий (бездействия). Ответчиком неуплачен налог в сумме 215 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 2115/2455 от 27.10.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 43 рубля (215 * 20%).
Инспекция направила в адрес ответчика требование N 2561 от 24.11.2008 г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 10.12.2008 г.
Администрацией решение о привлечении к налоговой ответственности не оспорено, требование в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку налогоплательщик не исполнил требования налоговой инспекции в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает требования налогового органа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Администрацией в налоговый орган представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная декларация представляется в налоговый органа после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях, если до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Ответчиком не произведена уплата суммы налога, подлежащего к доплате в бюджет на основе этой декларации, в результате чего установлена неуплата налога в сумме 215 руб.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (215 * 20%).
Суд считает, что факт совершения учреждением налогового правонарушения инспекцией доказан, порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден, размер штрафа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что требования налоговой инспекции являются обоснованными, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Однако, учитывая незначительный размер требований налогового органа, бюджетное финансирование и организационно-правовой статус, суд снижает ее размер до 10 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Вяртсильского городского поселения, расположенной по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, 7, основной государственный регистрационный номер 1051002037294, штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43 рубля, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Я.РОМАНОВА
О.Я.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)