Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2003 г. Дело N А41-К2-584/03
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Т., протокол судебного заседания вела судья Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску о признании незаконным бездействия, недействительным требования, при участии в заседании от истца: С.И. - юрисконсульт, К. - юрисконсульт, С.Е. - экономист; от ИМНС: Д. - ведущий специалист-юрисконсульт; от МРИ МНС: Б. - госналогинспектор юридического отдела,
ОАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного в 1999 году земельного налога в сумме 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года, о признании недействительным требования ИМНС об уплате земельного налога в сумме 3011105 руб.
По ходатайству ответчика с согласия истца к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ по Московской области по крупнейшим налогоплательщикам.
В обоснование иска ОАО указывает, что названная сумма уплачена на основании не подлежащих применению ставок налога, утвержденных решениями Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.06.99 N 349/45, от 30.06.00 N 82/10, от 30.05.01 N 201/26. По мнению истца, ставки не подлежали применению в те годы, на которые были установлены, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ, поскольку решения Совета изданы в середине налоговых периодов, а также потому, что решения Совета не были опубликованы в установленном порядке. ОАО считает, что уплате подлежит налог, рассчитанный в соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю" без применения коэффициентов 2,5 по Приложению 2 (таблице 2), 3,5 по Приложению N 1 к Закону и 1,5 по Приложению N 7. Истец полагает, что увеличение ставок налога на указанные коэффициенты противоречит ст. 9 Закона РФ "О плате за землю", таблице 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю".
ИМНС РФ по г. Воскресенску иск не признала, полагая, что истец правильно рассчитал подлежащий уплате земельный налог по ставкам, предусмотренным Законом Московской области "О плате за землю" с учетом коэффициента 2,5, установленного для зон отдыха (ИМНС относит всю Московскую область к зонам отдыха г. Москвы), вследствие чего переплаты налога не произошло и требование, извещающее о наличии недоимки по налогу, не нарушает прав и законных интересов истца.
МРИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области поддержала позицию ИМНС.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
В 1999, 2000 и 2001 годах ОАО уплачивало земельный налог, рассчитывая его по ставкам, установленным решениями Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.06.99 N 349/45, от 30.06.00 N 82/10, от 30.05.01 N 201/26.
07.10.02 ОАО подало ИМНС по г. Воскресенску уточненные декларации по налогу за 1999 - 2001 годы, в которых заявило о переплате на общую сумму 43446629 руб., в том числе за 1999 г. на 12913324 руб., за 2000 г. - 15342236 руб., за 2001 г. - 15191069 руб.
Письмом от 17.10.02 N 040-926 ОАО просило ИМНС зачесть излишне уплаченные в 1999 г. 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога за 2002 год по сроку 15.11.02.
ИМНС оставила заявление без ответа, однако 24.12.02 направила истцу требование N 2622 об уплате земельного налога по состоянию на 23.12.02 в сумме 3011105 руб., из чего следует, что заявление ОАО отклонено.
Бездействие ИМНС по г. Воскресенску, выразившееся в непредоставлении зачета переплаты земельного налога за 1999 г. в погашение текущего платежа налога за 2002 г., неправомерно, так как противоречит действующему земельному и налоговому законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст. 17 Закона "О плате за землю" является календарный год.
Таким образом, ставки земельного налога, утвержденные решением Совета депутатов Воскресенского района от 18.06.99 N 349/45 "Об утверждении ставок земельного налога на территории Воскресенского района", могли бы применяться с 1 января 2000 года, что невозможно, так как их действие ограничено 1999 годом.
ИМНС не представила доказательств опубликования решения Совета депутатов. Между тем в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В случаях противоречия закона субъекта РФ федеральному закону применяется федеральный закон (ст. 13 АПК РФ).
Статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю" установлен повышающий коэффициент для категорий земель, обозначенных в таблице 2 Приложения 2 к Закону, то есть для курортных зон.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель, занимаемых истцом, к курортным зонам, вследствие чего применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога, на котором настаивает налоговый орган, неправомерно.
В силу ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1). При этом применения повышающих коэффициентов Закон не предполагает и не предоставляет право увеличения коэффициентов субъектам РФ.
Таким образом, истец не обязан применять коэффициент 3,5, установленный Законом Московской области "О плате за землю".
Из таблицы 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" усматривается, что коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Численность г. Воскресенска составляет менее 80 человек, вследствие чего применение коэффициента 1,5 не производится.
Положения ФЗ от 30.12.01 "О федеральном бюджете на 2002 год", Закона "О бюджете Московской области на 2002 год" не подлежат применению на основании ст. 5 Налогового кодекса, так как положения о коэффициенте 2, установленном ими, применяются только с 1.01.03.
При таких обстоятельствах требование истца о проведении зачета переплаты налога за 1999 г. в уплату земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года подлежало удовлетворению Налоговой инспекцией на основании ст. 78 НК РФ.
В соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при неисполнении обязанности по уплате налога.
При принятии своевременных мер по зачету обязанность по уплате налога по сроку 15 ноября 2002 года была бы погашена, вследствие чего иск о признании недействительным требования об уплате налога подлежит удовлетворению. В связи с уточнением расчетов по земельному налогу могут быть уточнены расчеты по налогу на прибыль.
Довод ИМНС о том, что требование не является ненормативным актом, нарушающим права налогоплательщика, поскольку по свой форме представляет собой уведомление о наличии недоимки по состоянию на 23.12.02, несостоятелен. В тексте требования содержится предупреждение о возможности принятия налоговым органом мер принудительного взыскания налога в случае неуплаты налога в добровольном порядке.
Пункт 5 ст. 201 АПК РФ предполагает, что в решении суда должно содержаться указание на обязанность государственных органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав истца. С учетом этого, поскольку в настоящее время истец состоит на налоговом учете в МРИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, органом, обязанным устранить нарушения прав истца, является эта Налоговая инспекция.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
признать незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года.
Обязать МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области произвести зачет переплаты земельного налога в сумме 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года.
Признать недействительным требование N 2622 ИМНС РФ по г. Воскресенску об уплате земельного налога в сумме 3011105 руб.
Выдать исполнительный лист.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2003 ПО ДЕЛУ N А41-К2-584/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2003 г. Дело N А41-К2-584/03
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Т., протокол судебного заседания вела судья Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску о признании незаконным бездействия, недействительным требования, при участии в заседании от истца: С.И. - юрисконсульт, К. - юрисконсульт, С.Е. - экономист; от ИМНС: Д. - ведущий специалист-юрисконсульт; от МРИ МНС: Б. - госналогинспектор юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
ОАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного в 1999 году земельного налога в сумме 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года, о признании недействительным требования ИМНС об уплате земельного налога в сумме 3011105 руб.
По ходатайству ответчика с согласия истца к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ по Московской области по крупнейшим налогоплательщикам.
В обоснование иска ОАО указывает, что названная сумма уплачена на основании не подлежащих применению ставок налога, утвержденных решениями Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.06.99 N 349/45, от 30.06.00 N 82/10, от 30.05.01 N 201/26. По мнению истца, ставки не подлежали применению в те годы, на которые были установлены, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ, поскольку решения Совета изданы в середине налоговых периодов, а также потому, что решения Совета не были опубликованы в установленном порядке. ОАО считает, что уплате подлежит налог, рассчитанный в соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю" без применения коэффициентов 2,5 по Приложению 2 (таблице 2), 3,5 по Приложению N 1 к Закону и 1,5 по Приложению N 7. Истец полагает, что увеличение ставок налога на указанные коэффициенты противоречит ст. 9 Закона РФ "О плате за землю", таблице 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю".
ИМНС РФ по г. Воскресенску иск не признала, полагая, что истец правильно рассчитал подлежащий уплате земельный налог по ставкам, предусмотренным Законом Московской области "О плате за землю" с учетом коэффициента 2,5, установленного для зон отдыха (ИМНС относит всю Московскую область к зонам отдыха г. Москвы), вследствие чего переплаты налога не произошло и требование, извещающее о наличии недоимки по налогу, не нарушает прав и законных интересов истца.
МРИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области поддержала позицию ИМНС.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
В 1999, 2000 и 2001 годах ОАО уплачивало земельный налог, рассчитывая его по ставкам, установленным решениями Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.06.99 N 349/45, от 30.06.00 N 82/10, от 30.05.01 N 201/26.
07.10.02 ОАО подало ИМНС по г. Воскресенску уточненные декларации по налогу за 1999 - 2001 годы, в которых заявило о переплате на общую сумму 43446629 руб., в том числе за 1999 г. на 12913324 руб., за 2000 г. - 15342236 руб., за 2001 г. - 15191069 руб.
Письмом от 17.10.02 N 040-926 ОАО просило ИМНС зачесть излишне уплаченные в 1999 г. 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога за 2002 год по сроку 15.11.02.
ИМНС оставила заявление без ответа, однако 24.12.02 направила истцу требование N 2622 об уплате земельного налога по состоянию на 23.12.02 в сумме 3011105 руб., из чего следует, что заявление ОАО отклонено.
Бездействие ИМНС по г. Воскресенску, выразившееся в непредоставлении зачета переплаты земельного налога за 1999 г. в погашение текущего платежа налога за 2002 г., неправомерно, так как противоречит действующему земельному и налоговому законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст. 17 Закона "О плате за землю" является календарный год.
Таким образом, ставки земельного налога, утвержденные решением Совета депутатов Воскресенского района от 18.06.99 N 349/45 "Об утверждении ставок земельного налога на территории Воскресенского района", могли бы применяться с 1 января 2000 года, что невозможно, так как их действие ограничено 1999 годом.
ИМНС не представила доказательств опубликования решения Совета депутатов. Между тем в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В случаях противоречия закона субъекта РФ федеральному закону применяется федеральный закон (ст. 13 АПК РФ).
Статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю" установлен повышающий коэффициент для категорий земель, обозначенных в таблице 2 Приложения 2 к Закону, то есть для курортных зон.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель, занимаемых истцом, к курортным зонам, вследствие чего применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога, на котором настаивает налоговый орган, неправомерно.
В силу ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1). При этом применения повышающих коэффициентов Закон не предполагает и не предоставляет право увеличения коэффициентов субъектам РФ.
Таким образом, истец не обязан применять коэффициент 3,5, установленный Законом Московской области "О плате за землю".
Из таблицы 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" усматривается, что коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Численность г. Воскресенска составляет менее 80 человек, вследствие чего применение коэффициента 1,5 не производится.
Положения ФЗ от 30.12.01 "О федеральном бюджете на 2002 год", Закона "О бюджете Московской области на 2002 год" не подлежат применению на основании ст. 5 Налогового кодекса, так как положения о коэффициенте 2, установленном ими, применяются только с 1.01.03.
При таких обстоятельствах требование истца о проведении зачета переплаты налога за 1999 г. в уплату земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года подлежало удовлетворению Налоговой инспекцией на основании ст. 78 НК РФ.
В соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при неисполнении обязанности по уплате налога.
При принятии своевременных мер по зачету обязанность по уплате налога по сроку 15 ноября 2002 года была бы погашена, вследствие чего иск о признании недействительным требования об уплате налога подлежит удовлетворению. В связи с уточнением расчетов по земельному налогу могут быть уточнены расчеты по налогу на прибыль.
Довод ИМНС о том, что требование не является ненормативным актом, нарушающим права налогоплательщика, поскольку по свой форме представляет собой уведомление о наличии недоимки по состоянию на 23.12.02, несостоятелен. В тексте требования содержится предупреждение о возможности принятия налоговым органом мер принудительного взыскания налога в случае неуплаты налога в добровольном порядке.
Пункт 5 ст. 201 АПК РФ предполагает, что в решении суда должно содержаться указание на обязанность государственных органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав истца. С учетом этого, поскольку в настоящее время истец состоит на налоговом учете в МРИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, органом, обязанным устранить нарушения прав истца, является эта Налоговая инспекция.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года.
Обязать МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области произвести зачет переплаты земельного налога в сумме 3011105 руб. в счет уплаты земельного налога по сроку 15 ноября 2002 года.
Признать недействительным требование N 2622 ИМНС РФ по г. Воскресенску об уплате земельного налога в сумме 3011105 руб.
Выдать исполнительный лист.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)