Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2007 года Дело N А12-10085/06
Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольге Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 379025 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отказался от иска в части взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 18107 руб. в связи с уплатой ее налогоплательщиком, поддержав требования о взыскании 360918 руб.
Решением от 21.08.2006 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 18107 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по следующим основаниям:
- - в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 81476 руб., пени в сумме 31652 руб. 71 коп. и штрафа в сумме 27995 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием доказательств о занижении налоговой базы и непредставлении выписки операций Кировского ОСБ N 5824 по расчетному счету Предпринимателя;
- - в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 104457 руб., пени в сумме 6685 руб. 89 коп. и штрафа в сумме 20891 руб. 40 коп. в связи с отсутствием доказательств получения Предпринимателем денежных средств от Закрытого акционерного общества "Премакс", Закрытого акционерного общества "Волготайп-Юг", Государственного учреждения Комбинат "Мир" Южного окружного управления Российского агентства по госрезервам, Волго-Донского ГБУ ВпиС, Общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.-Восток", а также отсутствием доказательств необоснованного применения Предпринимателем налоговых вычетов;
- - в части требований налогового органа по взысканию 17669 руб. 65 коп. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени по ЕНВД в сумме 6097 руб. 84 коп. и штрафа в сумме 3991 руб. 79 коп. - в связи с добровольной их уплатой Предпринимателем до принятия решения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что факт получения дохода в результате реализации товара на общую сумму 626741 руб. налогоплательщиком не отрицался, документы, подтверждающие занижение налоговой базы налогоплательщиком, судом первой инстанции у налогового органа не запрашивались, Предпринимателем не представлялось заявление на получение профессиональных налоговых вычетов по ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, НДФЛ - за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, НДС - за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, о чем составлен акт проверки от 30.11.2005 N 13-635ДСП.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.12.2005 N 13-1529, которым Предпринимателю было предложено уплатить доначисленные в ходе проверки НДФЛ в сумме 81476 руб. и пени в сумме 31652,71 руб.; НДС в сумме 104457 руб. и пени в сумме 66685,89 руб.; а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27995,20 руб. за неполную уплату НДФЛ, 20891,40 руб. за неполную уплату НДС и по п. 2 ст. 119 - НДС в сумме 17669,65 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС.
Основанием для доначисления НДФЛ и НДС за 2003 г., а также взыскания пени и штрафных санкций явилось, как отражено в решении, занижение налоговой базы в результате невключения доходов, поступивших на расчетный счет от Закрытого акционерного общества "Прэмакс", Закрытого акционерного общества "Волготайп-ЮГ", Государственного учреждения Комбинат "Мир" Южного окружного управления Российского агентства по госрезервам, Волго-Донского ГБУ ВпиС, Общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.-Восток" на общую сумму 626741 руб. согласно выписке операций Кировского ОСБ N 5824 по расчетному счету Предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности налоговым органом взыскиваемых сумм, так как выписка банка за 2003 г. по расчетному счету Предпринимателя суду не представлена, а приложение N 7 к акту N 13-635 выездной налоговой проверки сведений за 2003 г. не содержит.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно ч. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы.
Кроме того, НДС, подлежащий к уплате, налоговым органом определен без учета положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а доказательств отсутствия оснований для применения права на налоговые вычеты суду также не представлены.
Представленная в суд кассационной инстанции справка банка по лицевому счету Предпринимателя за период с 01.07.2003 по 31.03.2004 не может быть принята во внимание, поскольку не была предметом исследования при рассмотрении спора по существу.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2007 ПО ДЕЛУ N А12-10085/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2007 года Дело N А12-10085/06
Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольге Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 379025 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отказался от иска в части взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 18107 руб. в связи с уплатой ее налогоплательщиком, поддержав требования о взыскании 360918 руб.
Решением от 21.08.2006 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 18107 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по следующим основаниям:
- - в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 81476 руб., пени в сумме 31652 руб. 71 коп. и штрафа в сумме 27995 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием доказательств о занижении налоговой базы и непредставлении выписки операций Кировского ОСБ N 5824 по расчетному счету Предпринимателя;
- - в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 104457 руб., пени в сумме 6685 руб. 89 коп. и штрафа в сумме 20891 руб. 40 коп. в связи с отсутствием доказательств получения Предпринимателем денежных средств от Закрытого акционерного общества "Премакс", Закрытого акционерного общества "Волготайп-Юг", Государственного учреждения Комбинат "Мир" Южного окружного управления Российского агентства по госрезервам, Волго-Донского ГБУ ВпиС, Общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.-Восток", а также отсутствием доказательств необоснованного применения Предпринимателем налоговых вычетов;
- - в части требований налогового органа по взысканию 17669 руб. 65 коп. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени по ЕНВД в сумме 6097 руб. 84 коп. и штрафа в сумме 3991 руб. 79 коп. - в связи с добровольной их уплатой Предпринимателем до принятия решения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что факт получения дохода в результате реализации товара на общую сумму 626741 руб. налогоплательщиком не отрицался, документы, подтверждающие занижение налоговой базы налогоплательщиком, судом первой инстанции у налогового органа не запрашивались, Предпринимателем не представлялось заявление на получение профессиональных налоговых вычетов по ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, НДФЛ - за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, НДС - за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, о чем составлен акт проверки от 30.11.2005 N 13-635ДСП.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.12.2005 N 13-1529, которым Предпринимателю было предложено уплатить доначисленные в ходе проверки НДФЛ в сумме 81476 руб. и пени в сумме 31652,71 руб.; НДС в сумме 104457 руб. и пени в сумме 66685,89 руб.; а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27995,20 руб. за неполную уплату НДФЛ, 20891,40 руб. за неполную уплату НДС и по п. 2 ст. 119 - НДС в сумме 17669,65 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС.
Основанием для доначисления НДФЛ и НДС за 2003 г., а также взыскания пени и штрафных санкций явилось, как отражено в решении, занижение налоговой базы в результате невключения доходов, поступивших на расчетный счет от Закрытого акционерного общества "Прэмакс", Закрытого акционерного общества "Волготайп-ЮГ", Государственного учреждения Комбинат "Мир" Южного окружного управления Российского агентства по госрезервам, Волго-Донского ГБУ ВпиС, Общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.-Восток" на общую сумму 626741 руб. согласно выписке операций Кировского ОСБ N 5824 по расчетному счету Предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности налоговым органом взыскиваемых сумм, так как выписка банка за 2003 г. по расчетному счету Предпринимателя суду не представлена, а приложение N 7 к акту N 13-635 выездной налоговой проверки сведений за 2003 г. не содержит.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно ч. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы.
Кроме того, НДС, подлежащий к уплате, налоговым органом определен без учета положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а доказательств отсутствия оснований для применения права на налоговые вычеты суду также не представлены.
Представленная в суд кассационной инстанции справка банка по лицевому счету Предпринимателя за период с 01.07.2003 по 31.03.2004 не может быть принята во внимание, поскольку не была предметом исследования при рассмотрении спора по существу.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)