Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1255-03
ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к предпринимателю Неверовой И.Б. о взыскании налоговых санкций в сумме 237328 р.
Решением суда от 11.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2003, в иске отказано на основании положений ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении условий хозяйственной деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями и не доказано, что введение с 1.01.2001 НДС для индивидуальных предпринимателей изменило (или могло изменить) спрос на услуги предпринимателя; нельзя говорить об ухудшении положения Неверовой И.Б. и в связи с необходимостью исполнения новых обязанностей, связанных с ведением бухгалтерского учета, поскольку объем указанных работ незначителен. Заявитель также сослался на то, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей предусматривает только замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента, но не освобождает от уплаты других налогов, что подтверждается тем обстоятельством, что Неверова И.Б. является плательщиком единого социального налога; суд также необоснованно указал, что реализация ответчиком услуг, связанных со страховой деятельностью, не подлежит обложению НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ.
Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
Неверова И.Б. зарегистрирована в качестве предпринимателя 21.07.97; в 2001 г., согласно выданному патенту, являлась субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, предприниматель, зарегистрированный до вступления в силу ч. 2 НК РФ, не признается плательщиком НДС, пока не истечет четырехлетний срок со дня его регистрации.
В Определении от 07.02.2002 N 37-О Конституционный Суд РФ указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, в частности, обязанности по ведению дополнительной документации: составление счетов-фактур, ведение книг покупок и книг продаж, журнала учета счетов-фактур.
Ссылка заявителя на незначительный объем указанных работ не опровергает довод о возложении дополнительного бремени, выразившегося в осуществлении дополнительных обязанностей по ведению бухгалтерского учета, пусть их объем и незначителен.
Кроме того, НДС при оказании услуг потребителям в стоимость этих услуг не включался; отсутствует НДС и в структуре комиссионного вознаграждения предпринимателя по заключенным им договорам со страховой организацией; согласно справке страховой компании "AIG Россия" в соответствии с типовым агентским договором компании агент ни при каких обстоятельствах не вправе изменять тарифы компании (стоимость полиса) для клиента.
Таким образом, уплата НДС в бюджет предпринимателем в соответствии с условиями заключенных договоров приведет к изъятию у предпринимателя части его дохода. Кроме того, ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения - общей - упрощенной системой, которая согласно ст. 18 НК РФ представляет собой специальный налоговый режим.
Таким образом, уплата стоимости патента индивидуальным предпринимателем предусматривает замену уплаты совокупности установленных налогов.
Кроме того, мнение налогового органа о различном порядке уплаты налога юридическими лицами (которые при переходе на упрощенную систему налогообложения не должны его уплачивать) и индивидуальными предпринимателями (которые должны его уплачивать независимо от применяемой системы) противоречит принципу равенства налогообложения, установленному п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ.
Ссылка заявителя на уплату Неверовой И.Б. единого социального налога не свидетельствует о противоречивости позиции налогоплательщика, поскольку в соответствии с ФЗ N 118-ФЗ от 5.08.2000 с 1.01.2001 г. введена в действие глава 24 НК РФ, в соответствии с которой уплата взносов во внебюджетные фонды заменена уплатой единого социального налога.
В момент принятия ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" взносы во внебюджетные фонды не входили в общую систему установленных законодательством налогов.
Позиция налогоплательщика подтверждается и тенденцией развития налогового законодательства РФ. ФЗ от 24.07.2002 N 104-ФЗ часть 2 НК РФ дополнена главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Согласно п. 3 ст. 346.11 применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Ссылка суда на ст. 149 НК РФ является необоснованной, поскольку пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию, оказанных страховыми организациями, к которым ответчик не относится.
На операции по реализации услуг, оказанных ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 156 НК РФ не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 149 НК РФ.
Однако, неправильное применение ст. 149 НК РФ в рассматриваемом споре не привело к принятию неправильных судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 11 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2003 г. по делу N А40-33639/02-87-391 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2003 N КА-А40/1255-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1255-03
ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к предпринимателю Неверовой И.Б. о взыскании налоговых санкций в сумме 237328 р.
Решением суда от 11.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2003, в иске отказано на основании положений ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении условий хозяйственной деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями и не доказано, что введение с 1.01.2001 НДС для индивидуальных предпринимателей изменило (или могло изменить) спрос на услуги предпринимателя; нельзя говорить об ухудшении положения Неверовой И.Б. и в связи с необходимостью исполнения новых обязанностей, связанных с ведением бухгалтерского учета, поскольку объем указанных работ незначителен. Заявитель также сослался на то, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей предусматривает только замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента, но не освобождает от уплаты других налогов, что подтверждается тем обстоятельством, что Неверова И.Б. является плательщиком единого социального налога; суд также необоснованно указал, что реализация ответчиком услуг, связанных со страховой деятельностью, не подлежит обложению НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ.
Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
Неверова И.Б. зарегистрирована в качестве предпринимателя 21.07.97; в 2001 г., согласно выданному патенту, являлась субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, предприниматель, зарегистрированный до вступления в силу ч. 2 НК РФ, не признается плательщиком НДС, пока не истечет четырехлетний срок со дня его регистрации.
В Определении от 07.02.2002 N 37-О Конституционный Суд РФ указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, в частности, обязанности по ведению дополнительной документации: составление счетов-фактур, ведение книг покупок и книг продаж, журнала учета счетов-фактур.
Ссылка заявителя на незначительный объем указанных работ не опровергает довод о возложении дополнительного бремени, выразившегося в осуществлении дополнительных обязанностей по ведению бухгалтерского учета, пусть их объем и незначителен.
Кроме того, НДС при оказании услуг потребителям в стоимость этих услуг не включался; отсутствует НДС и в структуре комиссионного вознаграждения предпринимателя по заключенным им договорам со страховой организацией; согласно справке страховой компании "AIG Россия" в соответствии с типовым агентским договором компании агент ни при каких обстоятельствах не вправе изменять тарифы компании (стоимость полиса) для клиента.
Таким образом, уплата НДС в бюджет предпринимателем в соответствии с условиями заключенных договоров приведет к изъятию у предпринимателя части его дохода. Кроме того, ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения - общей - упрощенной системой, которая согласно ст. 18 НК РФ представляет собой специальный налоговый режим.
Таким образом, уплата стоимости патента индивидуальным предпринимателем предусматривает замену уплаты совокупности установленных налогов.
Кроме того, мнение налогового органа о различном порядке уплаты налога юридическими лицами (которые при переходе на упрощенную систему налогообложения не должны его уплачивать) и индивидуальными предпринимателями (которые должны его уплачивать независимо от применяемой системы) противоречит принципу равенства налогообложения, установленному п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ.
Ссылка заявителя на уплату Неверовой И.Б. единого социального налога не свидетельствует о противоречивости позиции налогоплательщика, поскольку в соответствии с ФЗ N 118-ФЗ от 5.08.2000 с 1.01.2001 г. введена в действие глава 24 НК РФ, в соответствии с которой уплата взносов во внебюджетные фонды заменена уплатой единого социального налога.
В момент принятия ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" взносы во внебюджетные фонды не входили в общую систему установленных законодательством налогов.
Позиция налогоплательщика подтверждается и тенденцией развития налогового законодательства РФ. ФЗ от 24.07.2002 N 104-ФЗ часть 2 НК РФ дополнена главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Согласно п. 3 ст. 346.11 применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Ссылка суда на ст. 149 НК РФ является необоснованной, поскольку пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию, оказанных страховыми организациями, к которым ответчик не относится.
На операции по реализации услуг, оказанных ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 156 НК РФ не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 149 НК РФ.
Однако, неправильное применение ст. 149 НК РФ в рассматриваемом споре не привело к принятию неправильных судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2003 г. по делу N А40-33639/02-87-391 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)