Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,
при участии:
от истца (Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю): Абрамова Т.В., доверенность от 24.05.2010, удостоверение,
от ответчика (председатель ликвидационной комиссии ООО "Простор" Васянина Л.А.): Васянина Л.А., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 сентября 2010 года,
принятое судьей Плаховой Т.Ю.,
по делу N А50-10920/2010
по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Простор" Васяниной Любови Андреевне
о взыскании 26 334 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с председателя ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - должник, Общество) Васяниной Любови Андреевны (далее - ответчик, ликвидатор) суммы 26 334 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого Общества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 (резолютивная часть решения объявлена 01.09.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество "Простор" зарегистрировано налоговым органом 07.04.2005. На основании решения общего собрания учредителей Общества "Простор" от 11.09.2006 (л.д. 138 т. 1) в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2006 внесена запись о принятии решения о ликвидации Общества и о формировании ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии избрана Васянина Л.А.
Сообщение о ликвидации Общества "Простор" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.10.2006 N 29 (90).
Срок для предъявления требований кредиторов был установлен в 2 месяца с момента опубликования сообщения о принятом решении о ликвидации.
Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 09.02.2007 N 148, по состоянию на 31.12.2006 у Общества "Простор" задолженность по налогам, пеням, штрафам отсутствовала.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что задолженность ликвидируемого юридического лица образовалась в связи с проведенным налоговым органом ряда проверок после 31.12.2006.
Так, в связи с ликвидацией Общества истец провел выездную налоговую проверку, по результатам которой 28.02.2007 вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому Обществу "Простор" доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2005-2006 в сумме 78 991 руб., пени в сумме 6 386 руб. 60 коп. и штраф в сумме 6 332 руб.
Камеральной налоговой проверкой по уточненной декларации, установлена неполная уплата авансовых платежей по УСН за 9 месяцев 2006, по результатам проверки вынесено решение от 19.12.2007 N 861 об отказе в привлечении к ответственности, которым налогоплательщику предложено уплатить УСН в сумме 16 417 руб. и пени в сумме 1 808 руб. 36 коп.
31.03.2008 Обществом "Простор" представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по УСН за 2007, согласно которой подлежало уплате в бюджет 775 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в 2008, вынесено решение от 22.10.2008 N 3391 о привлечении Общества "Простор" к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по УСН за 1 квартал 2008 в виде штрафа в сумме 100 руб.
Несмотря на то, что в отношении Общества с 11.09.2006 проходили мероприятия по добровольной ликвидации, о чем налоговый орган был уведомлен не позднее 22.09.2006, должнику после вынесения соответствующих решений в 2007-2008 направлялись требования об уплате сумм налогов, пени, штрафа, а также принимались решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие имущества, на которое можно было обратить взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.
С учетом частичной уплаты по состоянию на 26.04.2010 за Обществом "Простор" числилась задолженность по налогам в сумме 26 334 руб. 44 коп.
В связи с тем, что требования Инспекции об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа не были исполнены ликвидационной комиссией должника, истец на основании ст. 9, 10, 224, 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования обоснованы неисполнением ликвидатором обязанности по обращению в суд заявлением о признании должника банкротом.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и необоснованности доводов апеллятора.
Порядок ликвидации и порядок предъявления требований установлен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и являются одинаковыми для всех кредиторов ликвидируемого юридического лица, в том числе и для налоговых органов.
В силу ч. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ч. 1 ст. 63 ГК РФ).
Согласно опубликованному сообщению срок для предъявления требований кредиторов был установлен в 2 месяца с момента опубликования сообщения о принятом решении о ликвидации.
Согласно п. 1 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Пунктом 3 ст. 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В свою очередь промежуточный ликвидационный баланс составляется по результатам выявления в течение срока для предъявления требований кредиторов соответствующей кредиторской задолженности.
Между тем, тем в установленный 2-месячный срок о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс налоговым органом заявлено не было, на что правильно указано судом первой инстанции; задолженность как таковая образовалась в связи с доначислением налогов, по поводу которых у налогоплательщика фактически имеются возражения.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что все имущество ликвидируемого юридического лица, какое у него имелось по состоянию на 01.09.2006 общей балансовой стоимостью 65 358 руб. 80 коп., было реализовано до конца 2006 (за исключением мельницы). Мельница, стоимость которой составляла 5 000 руб., продана 30.03.2008; вырученные денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности по налогам по постановлению Инспекции от 24.09.2007 N 607.
Таким образом, учитывая, что на начало 2007 года задолженность перед бюджетом у Общества отсутствовала, все имущество (за исключением 1 единицы) было реализовано, доначисление налогов было произведено только по решениям от 28.02.2007, от 19.12.2007 и от 22.10.2008, а также учитывая то, что в силу норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 26.07.2005 N 94, при отсутствии средств на судебные расходы по делу о банкротстве, процедуры банкротства не могут быть начаты, а начатые - подлежат прекращению, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в привлечении председателя ликвидационной комиссии Общества к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.
Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и(или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В силу ст. 226 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) председатель ликвидационной комиссии, учредители предприятия несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Из систематического толкования вышеуказанных норм права следует, что ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии) должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 9, 10, 224, 226 Закона о банкротстве только в рамках дела о банкротстве, после признания должника банкротом и в случае неудовлетворения требований кредитора.
Однако, в рассматриваемой ситуации ни возбужденного, ни завершенного производства по делу о банкротстве в отношении Общества "Простор" не имеется.
Поскольку Общество "Простор" в установленном порядке несостоятельным (банкротом) не признавалось, недостаточность имущества для погашения задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом (при наличии средств на покрытие расходов по делу о банкротстве) не устанавливалась, председатель ликвидационной комиссии Васянина Л.А. не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по заявленным Инспекцией основаниям.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2010 года по делу N А50-10920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
А.Н.БУЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2010 N 17АП-10866/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10920/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 17АП-10866/2010-ГК
Дело N А50-10920/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,
при участии:
от истца (Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю): Абрамова Т.В., доверенность от 24.05.2010, удостоверение,
от ответчика (председатель ликвидационной комиссии ООО "Простор" Васянина Л.А.): Васянина Л.А., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 сентября 2010 года,
принятое судьей Плаховой Т.Ю.,
по делу N А50-10920/2010
по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю
к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Простор" Васяниной Любови Андреевне
о взыскании 26 334 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с председателя ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - должник, Общество) Васяниной Любови Андреевны (далее - ответчик, ликвидатор) суммы 26 334 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого Общества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 (резолютивная часть решения объявлена 01.09.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество "Простор" зарегистрировано налоговым органом 07.04.2005. На основании решения общего собрания учредителей Общества "Простор" от 11.09.2006 (л.д. 138 т. 1) в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2006 внесена запись о принятии решения о ликвидации Общества и о формировании ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии избрана Васянина Л.А.
Сообщение о ликвидации Общества "Простор" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.10.2006 N 29 (90).
Срок для предъявления требований кредиторов был установлен в 2 месяца с момента опубликования сообщения о принятом решении о ликвидации.
Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 09.02.2007 N 148, по состоянию на 31.12.2006 у Общества "Простор" задолженность по налогам, пеням, штрафам отсутствовала.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что задолженность ликвидируемого юридического лица образовалась в связи с проведенным налоговым органом ряда проверок после 31.12.2006.
Так, в связи с ликвидацией Общества истец провел выездную налоговую проверку, по результатам которой 28.02.2007 вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому Обществу "Простор" доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2005-2006 в сумме 78 991 руб., пени в сумме 6 386 руб. 60 коп. и штраф в сумме 6 332 руб.
Камеральной налоговой проверкой по уточненной декларации, установлена неполная уплата авансовых платежей по УСН за 9 месяцев 2006, по результатам проверки вынесено решение от 19.12.2007 N 861 об отказе в привлечении к ответственности, которым налогоплательщику предложено уплатить УСН в сумме 16 417 руб. и пени в сумме 1 808 руб. 36 коп.
31.03.2008 Обществом "Простор" представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по УСН за 2007, согласно которой подлежало уплате в бюджет 775 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в 2008, вынесено решение от 22.10.2008 N 3391 о привлечении Общества "Простор" к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по УСН за 1 квартал 2008 в виде штрафа в сумме 100 руб.
Несмотря на то, что в отношении Общества с 11.09.2006 проходили мероприятия по добровольной ликвидации, о чем налоговый орган был уведомлен не позднее 22.09.2006, должнику после вынесения соответствующих решений в 2007-2008 направлялись требования об уплате сумм налогов, пени, штрафа, а также принимались решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие имущества, на которое можно было обратить взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.
С учетом частичной уплаты по состоянию на 26.04.2010 за Обществом "Простор" числилась задолженность по налогам в сумме 26 334 руб. 44 коп.
В связи с тем, что требования Инспекции об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа не были исполнены ликвидационной комиссией должника, истец на основании ст. 9, 10, 224, 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования обоснованы неисполнением ликвидатором обязанности по обращению в суд заявлением о признании должника банкротом.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и необоснованности доводов апеллятора.
Порядок ликвидации и порядок предъявления требований установлен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и являются одинаковыми для всех кредиторов ликвидируемого юридического лица, в том числе и для налоговых органов.
В силу ч. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ч. 1 ст. 63 ГК РФ).
Согласно опубликованному сообщению срок для предъявления требований кредиторов был установлен в 2 месяца с момента опубликования сообщения о принятом решении о ликвидации.
Согласно п. 1 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Пунктом 3 ст. 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В свою очередь промежуточный ликвидационный баланс составляется по результатам выявления в течение срока для предъявления требований кредиторов соответствующей кредиторской задолженности.
Между тем, тем в установленный 2-месячный срок о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс налоговым органом заявлено не было, на что правильно указано судом первой инстанции; задолженность как таковая образовалась в связи с доначислением налогов, по поводу которых у налогоплательщика фактически имеются возражения.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что все имущество ликвидируемого юридического лица, какое у него имелось по состоянию на 01.09.2006 общей балансовой стоимостью 65 358 руб. 80 коп., было реализовано до конца 2006 (за исключением мельницы). Мельница, стоимость которой составляла 5 000 руб., продана 30.03.2008; вырученные денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности по налогам по постановлению Инспекции от 24.09.2007 N 607.
Таким образом, учитывая, что на начало 2007 года задолженность перед бюджетом у Общества отсутствовала, все имущество (за исключением 1 единицы) было реализовано, доначисление налогов было произведено только по решениям от 28.02.2007, от 19.12.2007 и от 22.10.2008, а также учитывая то, что в силу норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 26.07.2005 N 94, при отсутствии средств на судебные расходы по делу о банкротстве, процедуры банкротства не могут быть начаты, а начатые - подлежат прекращению, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в привлечении председателя ликвидационной комиссии Общества к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.
Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и(или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В силу ст. 226 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) председатель ликвидационной комиссии, учредители предприятия несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Из систематического толкования вышеуказанных норм права следует, что ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии) должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 9, 10, 224, 226 Закона о банкротстве только в рамках дела о банкротстве, после признания должника банкротом и в случае неудовлетворения требований кредитора.
Однако, в рассматриваемой ситуации ни возбужденного, ни завершенного производства по делу о банкротстве в отношении Общества "Простор" не имеется.
Поскольку Общество "Простор" в установленном порядке несостоятельным (банкротом) не признавалось, недостаточность имущества для погашения задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом (при наличии средств на покрытие расходов по делу о банкротстве) не устанавливалась, председатель ликвидационной комиссии Васянина Л.А. не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по заявленным Инспекцией основаниям.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2010 года по делу N А50-10920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
А.Н.БУЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)