Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2004 N А12-11570/03-С10

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 26 февраля 2004 года Дело N А 12-11570/03-С10

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий налогового органа по увеличению суммы доплаты налога на прибыль в размере 34650 руб. и обязании произвести возврат (перерасчет) указанной суммы.
Решением от 15.10.2003 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконными действия налогового органа и обязать его произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 34650 руб.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд не применил норму Закона, подлежащую применению (п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неправильного решения. Суд, как считает ответчик, неправильно истолковал правовую природу дополнительного платежа по налогу на прибыль.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 16.06.97 истцом за второй квартал 1997 была перечислена сумма авансового платежа по налогу на прибыль.
Ответчик в свою очередь убрал из расчета дополнительных платежей за 2 квартал 1997 г. сумму авансовых платежей, увеличив тем самым сумму к доплате до 49874 руб.
Письмом N 01.3.2/1612 от 19.07.2000 налоговый орган уведомил ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" о произведенном зачете переплаты по налогу на прибыль в недоимку по дополнительным платежам в сумме 156766 руб.
Истец полагает, что в данную сумму вошла сумма 34650 руб., которая возникла в результате неправомерного увеличения ответчиком начисления по расчету дополнительных платежей за 2 кв. 1997 г.
Указанные действия налогового органа ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" обжаловало в суд, посчитав, что по своей природе дополнительный платеж не является ни налогом, ни сбором, ни пени, а его несвоевременная уплата не образует недоимку.
Следовательно, налоговый орган не вправе был производить зачет спорной суммы.
Коллегия считает, что требования истца основаны на ошибочном определении природы дополнительного платежа.
По утверждению истца, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату дополнительных платежей.
Однако согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Исчисление налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Названный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей отменен только с 01.01.2002 при введении в действие гл. 25 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2001 N 225-О пришел к выводу, что положения п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции Российской Федерации.
Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 2/03 и Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 6344/02.
По данному делу установлено, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он в 1997 г. представил в налоговый орган письменное заявление и все документы, обосновывающие его требования о возврате 34650 руб.
Таким образом, коллегия считает, что налоговый орган действовал правомерно.
О произведенном зачете налогоплательщик был уведомлен в 2000 г., налоговый орган вправе был самостоятельно произвести зачет, так как возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11570/03-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2004 года Дело N А 12-11570/03-С10

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий налогового органа по увеличению суммы доплаты налога на прибыль в размере 34650 руб. и обязании произвести возврат (перерасчет) указанной суммы.
Решением от 15.10.2003 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконными действия налогового органа и обязать его произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 34650 руб.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд не применил норму Закона, подлежащую применению (п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неправильного решения. Суд, как считает ответчик, неправильно истолковал правовую природу дополнительного платежа по налогу на прибыль.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 16.06.97 истцом за второй квартал 1997 была перечислена сумма авансового платежа по налогу на прибыль.
Ответчик в свою очередь убрал из расчета дополнительных платежей за 2 квартал 1997 г. сумму авансовых платежей, увеличив тем самым сумму к доплате до 49874 руб.
Письмом N 01.3.2/1612 от 19.07.2000 налоговый орган уведомил ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" о произведенном зачете переплаты по налогу на прибыль в недоимку по дополнительным платежам в сумме 156766 руб.
Истец полагает, что в данную сумму вошла сумма 34650 руб., которая возникла в результате неправомерного увеличения ответчиком начисления по расчету дополнительных платежей за 2 кв. 1997 г.
Указанные действия налогового органа ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" обжаловало в суд, посчитав, что по своей природе дополнительный платеж не является ни налогом, ни сбором, ни пени, а его несвоевременная уплата не образует недоимку.
Следовательно, налоговый орган не вправе был производить зачет спорной суммы.
Коллегия считает, что требования истца основаны на ошибочном определении природы дополнительного платежа.
По утверждению истца, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату дополнительных платежей.
Однако согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Исчисление налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Названный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей отменен только с 01.01.2002 при введении в действие гл. 25 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2001 N 225-О пришел к выводу, что положения п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции Российской Федерации.
Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 2/03 и Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 6344/02.
По данному делу установлено, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он в 1997 г. представил в налоговый орган письменное заявление и все документы, обосновывающие его требования о возврате 34650 руб.
Таким образом, коллегия считает, что налоговый орган действовал правомерно.
О произведенном зачете налогоплательщик был уведомлен в 2000 г., налоговый орган вправе был самостоятельно произвести зачет, так как возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11570/03-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)