Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2003 г. Дело N А08-4802/02-21-23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2003 по делу N А08-4802/02-21-23,
Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Лебединский ГОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области по непроведению зачета излишне уплаченной суммы налога за пользование недрами за период с 1996 г. по 2001 г. и обязании инспекции зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых 33353531 руб. излишне уплаченный налог (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2002 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области по отказу ОАО "Лебединский ГОК" в зачете в счет предстоящих платежей по налогу за пользование недрами 18185851 руб. излишне уплаченного налога за период с 01.01.99 по 01.01.2002. Суд обязал налоговый орган провести зачет 18185851 руб. излишне уплаченного налога ОАО "Лебединский ГОК" за период с 01.01.99 по 01.01.2002 в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2003 Решение от 12.12.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лебединский ГОК" представило в налоговую инспекцию 14.06.2002 уточненные налоговые декларации по налогу за право пользование недрами за период с 1996 г. по 2001 г. и заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога за этот период в счет предстоящих платежей, указывая, что переплата в бюджет по платежам за пользование недрами возникла в результате ошибочного определения налогооблагаемой базы, а также использования повышенной ставки.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области в письме от 25.06.2002 сообщила, что инспекция не может провести зачет налога, поскольку ОАО "Лебединский ГОК" до представления указанных уточненных деклараций правомерно исчислены платежи за право пользования недрами с применением ставок, установленных в лицензии на право пользование недрами. Право установления порядка и условий взимания платежей за пользование недрами предоставлено Правительству РФ.
В связи с отказом налогового органа провести зачет, ОАО "Лебединский ГОК" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель произвел излишнюю уплату налога за период с 01.01.99 по 01.01.2002 в сумме 18185851 руб., так как исчислял налоговую базу на основании абз. 2 п. 10 Положения "О порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.92 N 828, который признан незаконным Решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120. При этом суд учитывал Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N КАС 00-551, в котором указано, что на день издания Постановления Правительства РФ от 28.10.92 N 828 оно уже в оспоренной части не соответствовало действующему Закону Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Этот вывод суда является ошибочным.
В соответствии со ст. 41 Закона РФ "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 платежи за добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при их добыче, превышающих установленные нормативы. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на право пользование недрами.
Пунктом 10 Положения "О порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.92 N 828 (в редакции от 22.08.98), предусмотрено, что стоимость минерального сырья исчисляется по ценам реализации продукции из него без учета НДС.
Решением Верховного Суда от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, оставленным Кассационной коллегией Верховного Суда РФ от 16.01.2001 без изменения, указанное предложение абз. 2 п. 10 Положения признано недействительным (незаконным), поскольку аналогичного положения в Законе Российской Федерации от 21.02.92 "О недрах" не содержится.
В соответствии со ст. 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (действовавшего в спорный период) решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственного органа, общественной организации, должностного лица, которых оно касается (часть первая); решение суда направляется государственному органу, общественной организации, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления данного решения в законную силу (часть вторая); с момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействительными (часть третья).
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РСФСР решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принятия кассационной жалобы или кассационного протеста, решение, если оно не отменено вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16.06.98 и от 11.04.2000, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Следовательно, должен применяться общий порядок вступления в силу и применения решений (определений) суда, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
Согласно ст. 312 ГПК РСФСР определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКП-00-120 вступило в законную силу по рассмотрении дела Кассационной коллегией Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2001).
Следовательно, предложение второе абз. 2 п. 10, п. п. 12 и 13 Положения следует считать недействительными с момента вынесения Определения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, то есть с 16.01.2001 и не подлежащим применению с этой даты.
Кроме того, как видно из приобщенных к данному делу Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2002 по делу N А08-5340/01-12, которым оставлены без изменения принятые по этому делу судебные акты, Арбитражный суд Белгородской области уже рассматривал спор о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области по отказу в зачете в счет предстоящих платежей по налогу на пользование недрами в сумме 15499119 руб. излишне уплаченных сумм налога за период с 01.01.2000 по август 2002 г. Поскольку по ранее рассмотренному и настоящему делу частично совпадают спорные периоды, суд не дал оценку этим обстоятельствам с учетом требований пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В решении суда отражено, что стороны спорят о порядке исчисления налоговой базы за пользование недрами.
Однако, в своем решении суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку позициям сторон, не исследовал доказательства, касающиеся этого вопроса.
Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что в соответствии с Законом "О недрах" (абз. 4 ст. 41) и на основе регистров, в которых обобщена информация о затратах на производство продукции (добычу полезных ископаемых), заявитель исчислил сумму налога за пользование недрами, которую и отразил в уточненных декларациях, также подробно не мотивировал свои выводы в подтверждение правильности исчисления налоговой базы.
Проверить обоснованность выводов суда не представляется возможным, поскольку к материалам дела не приобщены регистры бухгалтерского учета, первичные бухгалтерские документы (соответствующие выписки из них, заверенные надлежащим образом). Суд не дал оценки расчетам по уплате платежей за пользование недрами с учетом сумм по ранее рассмотренному делу N А08-5340/01-12, не приобщил платежные поручения в подтверждение факта излишней уплаты.
В случае признания сторонами каких-то обстоятельств дела, факт признания удостоверяется в порядке, установленным ст. 70 АПК РФ, и не требует дополнительного доказывания, что может использоваться судом в целях достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях при рассмотрении данного спора.
В ходе нового рассмотрения спора, суду надлежит исследовать все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и дать им правовую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 12.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4802/02-21-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2003 N А08-4802/02-21-23
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 2003 г. Дело N А08-4802/02-21-23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2003 по делу N А08-4802/02-21-23,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Лебединский ГОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области по непроведению зачета излишне уплаченной суммы налога за пользование недрами за период с 1996 г. по 2001 г. и обязании инспекции зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых 33353531 руб. излишне уплаченный налог (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2002 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области по отказу ОАО "Лебединский ГОК" в зачете в счет предстоящих платежей по налогу за пользование недрами 18185851 руб. излишне уплаченного налога за период с 01.01.99 по 01.01.2002. Суд обязал налоговый орган провести зачет 18185851 руб. излишне уплаченного налога ОАО "Лебединский ГОК" за период с 01.01.99 по 01.01.2002 в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2003 Решение от 12.12.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лебединский ГОК" представило в налоговую инспекцию 14.06.2002 уточненные налоговые декларации по налогу за право пользование недрами за период с 1996 г. по 2001 г. и заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога за этот период в счет предстоящих платежей, указывая, что переплата в бюджет по платежам за пользование недрами возникла в результате ошибочного определения налогооблагаемой базы, а также использования повышенной ставки.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области в письме от 25.06.2002 сообщила, что инспекция не может провести зачет налога, поскольку ОАО "Лебединский ГОК" до представления указанных уточненных деклараций правомерно исчислены платежи за право пользования недрами с применением ставок, установленных в лицензии на право пользование недрами. Право установления порядка и условий взимания платежей за пользование недрами предоставлено Правительству РФ.
В связи с отказом налогового органа провести зачет, ОАО "Лебединский ГОК" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель произвел излишнюю уплату налога за период с 01.01.99 по 01.01.2002 в сумме 18185851 руб., так как исчислял налоговую базу на основании абз. 2 п. 10 Положения "О порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.92 N 828, который признан незаконным Решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120. При этом суд учитывал Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N КАС 00-551, в котором указано, что на день издания Постановления Правительства РФ от 28.10.92 N 828 оно уже в оспоренной части не соответствовало действующему Закону Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Этот вывод суда является ошибочным.
В соответствии со ст. 41 Закона РФ "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 платежи за добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при их добыче, превышающих установленные нормативы. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на право пользование недрами.
Пунктом 10 Положения "О порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.92 N 828 (в редакции от 22.08.98), предусмотрено, что стоимость минерального сырья исчисляется по ценам реализации продукции из него без учета НДС.
Решением Верховного Суда от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, оставленным Кассационной коллегией Верховного Суда РФ от 16.01.2001 без изменения, указанное предложение абз. 2 п. 10 Положения признано недействительным (незаконным), поскольку аналогичного положения в Законе Российской Федерации от 21.02.92 "О недрах" не содержится.
В соответствии со ст. 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (действовавшего в спорный период) решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственного органа, общественной организации, должностного лица, которых оно касается (часть первая); решение суда направляется государственному органу, общественной организации, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления данного решения в законную силу (часть вторая); с момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействительными (часть третья).
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РСФСР решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принятия кассационной жалобы или кассационного протеста, решение, если оно не отменено вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16.06.98 и от 11.04.2000, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Следовательно, должен применяться общий порядок вступления в силу и применения решений (определений) суда, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
Согласно ст. 312 ГПК РСФСР определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКП-00-120 вступило в законную силу по рассмотрении дела Кассационной коллегией Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2001).
Следовательно, предложение второе абз. 2 п. 10, п. п. 12 и 13 Положения следует считать недействительными с момента вынесения Определения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, то есть с 16.01.2001 и не подлежащим применению с этой даты.
Кроме того, как видно из приобщенных к данному делу Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2002 по делу N А08-5340/01-12, которым оставлены без изменения принятые по этому делу судебные акты, Арбитражный суд Белгородской области уже рассматривал спор о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области по отказу в зачете в счет предстоящих платежей по налогу на пользование недрами в сумме 15499119 руб. излишне уплаченных сумм налога за период с 01.01.2000 по август 2002 г. Поскольку по ранее рассмотренному и настоящему делу частично совпадают спорные периоды, суд не дал оценку этим обстоятельствам с учетом требований пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В решении суда отражено, что стороны спорят о порядке исчисления налоговой базы за пользование недрами.
Однако, в своем решении суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку позициям сторон, не исследовал доказательства, касающиеся этого вопроса.
Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что в соответствии с Законом "О недрах" (абз. 4 ст. 41) и на основе регистров, в которых обобщена информация о затратах на производство продукции (добычу полезных ископаемых), заявитель исчислил сумму налога за пользование недрами, которую и отразил в уточненных декларациях, также подробно не мотивировал свои выводы в подтверждение правильности исчисления налоговой базы.
Проверить обоснованность выводов суда не представляется возможным, поскольку к материалам дела не приобщены регистры бухгалтерского учета, первичные бухгалтерские документы (соответствующие выписки из них, заверенные надлежащим образом). Суд не дал оценки расчетам по уплате платежей за пользование недрами с учетом сумм по ранее рассмотренному делу N А08-5340/01-12, не приобщил платежные поручения в подтверждение факта излишней уплаты.
В случае признания сторонами каких-то обстоятельств дела, факт признания удостоверяется в порядке, установленным ст. 70 АПК РФ, и не требует дополнительного доказывания, что может использоваться судом в целях достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях при рассмотрении данного спора.
В ходе нового рассмотрения спора, суду надлежит исследовать все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и дать им правовую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4802/02-21-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)