Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10156-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: М. - дов. от 11.06.2004, К. - дов. от 11.06.2004; от ответчика: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кашира на решение от 27.07.2004 по делу N А41-К2-9177/04 Арбитражного суда Московской области, принятое по заявлению предпринимателя К. к ИМНС РФ по г. Кашира о признании незаконным бездействия и обязании возвратить налог,
решением от 27.07.2004 удовлетворено заявленное требование предпринимателя без образования юридического лица К. к Инспекции МНС РФ по г. Кашира о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 1579658 руб. 51 коп. и НДС в размере 651715 руб., и обязании возвратить указанные суммы налогов, ссылаясь на то, что указанные налоги были излишне уплачены предпринимателем.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку не согласен с выводом суда об излишне уплаченных налогах.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил. Просит решение суда оставить без изменения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства. Доводы жалобы не опровергают выводов суда.
Налоговый орган в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, дал надлежащую правовую оценку представленным доводам сторон, правильно применил налоговое законодательство, регулирующее уплату налога с продаж и НДС в 2001 году предпринимателем, осуществляющем уплату налогов по патенту, и принял законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 истец в 2001 - 2003 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г. (л. д. 17).
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченных истцом налога с продаж составляет 1579658 руб. 51 коп. и налога на добавленную стоимость - 651715 руб. (л. д. 18 - 41). Уплата указанных сумм подтверждена письмом ИМНС РФ по г. Кашира от 26.07.2004 N 36/59/08 и представленными в дело платежными поручениями.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" эта норма Закона признана не соответствующей статьям 19 (частям 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж должны быть освобождены.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2000 (свидетельство N 50:57:01399) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца действовала упрощенная система налогообложения, плательщиком НДС и НСП он не являлся.
Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, - ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Суд обоснованно признал, что суммы налога с продаж в размере 1579658 руб. 51 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 651715 руб. являются излишне уплаченными истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у предпринимателя на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку оно поступило в суд в день рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 27.07.2004 по делу N А41-К2-9177/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кашира - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2004 N КА-А41/10156-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10156-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: М. - дов. от 11.06.2004, К. - дов. от 11.06.2004; от ответчика: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кашира на решение от 27.07.2004 по делу N А41-К2-9177/04 Арбитражного суда Московской области, принятое по заявлению предпринимателя К. к ИМНС РФ по г. Кашира о признании незаконным бездействия и обязании возвратить налог,
УСТАНОВИЛ:
решением от 27.07.2004 удовлетворено заявленное требование предпринимателя без образования юридического лица К. к Инспекции МНС РФ по г. Кашира о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 1579658 руб. 51 коп. и НДС в размере 651715 руб., и обязании возвратить указанные суммы налогов, ссылаясь на то, что указанные налоги были излишне уплачены предпринимателем.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку не согласен с выводом суда об излишне уплаченных налогах.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил. Просит решение суда оставить без изменения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства. Доводы жалобы не опровергают выводов суда.
Налоговый орган в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, дал надлежащую правовую оценку представленным доводам сторон, правильно применил налоговое законодательство, регулирующее уплату налога с продаж и НДС в 2001 году предпринимателем, осуществляющем уплату налогов по патенту, и принял законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 истец в 2001 - 2003 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г. (л. д. 17).
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченных истцом налога с продаж составляет 1579658 руб. 51 коп. и налога на добавленную стоимость - 651715 руб. (л. д. 18 - 41). Уплата указанных сумм подтверждена письмом ИМНС РФ по г. Кашира от 26.07.2004 N 36/59/08 и представленными в дело платежными поручениями.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" эта норма Закона признана не соответствующей статьям 19 (частям 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж должны быть освобождены.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2000 (свидетельство N 50:57:01399) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца действовала упрощенная система налогообложения, плательщиком НДС и НСП он не являлся.
Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, - ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Суд обоснованно признал, что суммы налога с продаж в размере 1579658 руб. 51 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 651715 руб. являются излишне уплаченными истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у предпринимателя на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку оно поступило в суд в день рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2004 по делу N А41-К2-9177/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кашира - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)