Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.,
при участии в заседании:
от заявителя: Н., доверенность от 02.10.2008 г. N 200Д/49, В.С., доверенность от 02.04.2008 г.,
от ответчика: Ш., доверенность от 01.07.2008 г. N 04-06/0782,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 г. по делу N А41-21803/08, принятое судьей В.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о начислении и уплате процентов в сумме 3067993,16 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г.,
открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о начислении МРИФНС России N 13 по Московской области и уплате налогоплательщику процентов в сумме 3067993,16 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. (л.д. 31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность начислить и выплатить налогоплательщику проценты в сумме 2638516,84 руб. (л.д. 61 - 62).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. подана обществом 20.04.2007 г., вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога. Следовательно, датой, с которой начинают начисляться проценты является 21.08.2007 г. С учетом того, что обществом была неправильно определена дата начала периода начисления процентов, неверно указана сумма земельного налога, за несвоевременный возврат которой подлежат начислению проценты, сумма процентов составляет не 3067993,16 руб., а 2638516,84 руб., которая подлежит уплате обществу. Требование об уплате процентов в сумме 429476,32 руб. является необоснованным, в связи с чем обществу отказано в его удовлетворении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с него 2638516,84 руб. процентов, как принятое с нарушением ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По мнению инспекции, суд первой инстанции не учел тот факт, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по данному делу. Кроме того, инспекция не могла исполнить вышеуказанный судебный акт, так как на момент вынесения решения по 26.11.2008 г. у общества имелась недоимка и пени по налогам в сумме 44878 руб., уплачиваемым в местный бюджет. Заявление о зачете налога в счет уплаты недоимки по налогу и пеням обществом не подавалось. Произвести зачет самостоятельно налоговый орган не вправе. Общество заявлением от 27.10.2008 г. просило переплату по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., зачесть на КБК земельного налога, взимаемого по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ. В случае зачета излишне уплаченных сумм налога, проценты в порядке п. 9 ст. 78 НК РФ не начисляются. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представители общества возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обществом 20.04.2007 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. (л.д. 97 - 107), а также 25.04.2007 г. обществом было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога на основании уточненной налоговой декларации (л.д. 12).
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 17.09.2007 г. N 08-30/97, которыми обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 13 - 15).
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-52235/07-107-293, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 г., решение инспекции от 17.09.2007 г. N 08-30/97 признано недействительным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб., на инспекцию возложена обязанность возместить обществу излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб. путем возврата (л.д. 16 - 22, 23 - 28, 29 - 35).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 79 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано с уточненной налоговой декларацией, установление факта излишней уплаты налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления о возврате, налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
С учетом того, что уточненная налоговая декларация подана обществом 20.04.2007 г., заявление о возврате излишне уплаченного налога - 25.04.2007 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на возврат земельного налога истекает 20.08.2007 г., следовательно, проценты за несвоевременный возврат земельного налога начинают начисляться с 21.08.2007 г., а не с 26.05.2007 г., как указало общество.
Таким образом, судом правильно определен период начисления процентов с 21.08.2007 г. по 15.10.2008 г.
Также судом первой инстанции при расчете процентов учтено, что сумма земельного налога, подлежащая возврату, составляет 21623536 руб., а не 21623563 руб., как указано обществом.
Расчет процентов проверен апелляционным судом, является правильным и составляет 2638516,84 руб., что не оспаривается представителями общества и представителем инспекции, и нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09.02.2009 г.
Несостоятельными являются доводы инспекции о том, что она не могла исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-52235/07-107-293, так как на момент вынесения решения по 26.11.2008 г. у общества имелась недоимка и пени по налогам в сумме 44878 руб., уплачиваемым в местный бюджет, заявление о зачете налога в счет уплаты недоимки по налогу и пеням обществом не подавалось, произвести зачет самостоятельно налоговый орган не вправе, поскольку из справки о состоянии расчетов от 26.11.2008 г. усматривается, что помимо недоимки в сумме 44878 руб. по земельному налогу, уплачиваемому по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, у общества имелась переплата по данному виду налога в сумме 11500678 руб. (л.д. 42).
Абзацем 2 п. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
При этом зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Таким образом, налоговый орган не был лишен возможности самостоятельно произвести зачет имеющейся у общества недоимки.
Также необоснованной является ссылка инспекции на то, что налогоплательщику был произведен зачет на основании заявления от 27.10.2008 г. и в адрес общества направлено извещение от 13.11.2008 г. N 396, в связи с чем оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат не имеется, по следующим основаниям.
Заявлением от 27.10.2008 г. N 222-ф/223 налогоплательщик просил имеющуюся переплату по земельному налогу в сумме 45407396 руб., образовавшуюся в результате подачи уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. и 2005 г., зачислить с одного кода бюджетной классификации на другой, что не является зачетом по смыслу ст. 78 НК РФ.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-52235/07-107-293 в части обязания инспекции возместить обществу излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб. путем возврата вступило в законную силу 04.04.2008 г., однако никаких действий по возврату налога инспекция не принимала, в связи с чем начисление процентов за несвоевременный возврат налога является законным и обоснованным.
Ошибочной также является ссылка налогового органа на то, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по данному делу, поскольку согласно положениям ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Однако налоговый орган, в нарушение действующего законодательства, вместо принятия решения о возмещении сумм налога вынес решение, которым уменьшил земельный налог за 2004 г. Это решение было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке и признано вступившим в законную силу судебным решением недействительным, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу земельный налог, но налоговый орган своевременно эту обязанность не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность начислить и выплатить обществу проценты за несвоевременный возврат земельного налога за 2004 г. в сумме 2638516,84 руб.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 08 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21803/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 13 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2009 ПО ДЕЛУ N А41-21803/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. по делу N А41-21803/08
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.,
при участии в заседании:
от заявителя: Н., доверенность от 02.10.2008 г. N 200Д/49, В.С., доверенность от 02.04.2008 г.,
от ответчика: Ш., доверенность от 01.07.2008 г. N 04-06/0782,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 г. по делу N А41-21803/08, принятое судьей В.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о начислении и уплате процентов в сумме 3067993,16 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г.,
установил:
открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о начислении МРИФНС России N 13 по Московской области и уплате налогоплательщику процентов в сумме 3067993,16 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. (л.д. 31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность начислить и выплатить налогоплательщику проценты в сумме 2638516,84 руб. (л.д. 61 - 62).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. подана обществом 20.04.2007 г., вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога. Следовательно, датой, с которой начинают начисляться проценты является 21.08.2007 г. С учетом того, что обществом была неправильно определена дата начала периода начисления процентов, неверно указана сумма земельного налога, за несвоевременный возврат которой подлежат начислению проценты, сумма процентов составляет не 3067993,16 руб., а 2638516,84 руб., которая подлежит уплате обществу. Требование об уплате процентов в сумме 429476,32 руб. является необоснованным, в связи с чем обществу отказано в его удовлетворении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с него 2638516,84 руб. процентов, как принятое с нарушением ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По мнению инспекции, суд первой инстанции не учел тот факт, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по данному делу. Кроме того, инспекция не могла исполнить вышеуказанный судебный акт, так как на момент вынесения решения по 26.11.2008 г. у общества имелась недоимка и пени по налогам в сумме 44878 руб., уплачиваемым в местный бюджет. Заявление о зачете налога в счет уплаты недоимки по налогу и пеням обществом не подавалось. Произвести зачет самостоятельно налоговый орган не вправе. Общество заявлением от 27.10.2008 г. просило переплату по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., зачесть на КБК земельного налога, взимаемого по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ. В случае зачета излишне уплаченных сумм налога, проценты в порядке п. 9 ст. 78 НК РФ не начисляются. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представители общества возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обществом 20.04.2007 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. (л.д. 97 - 107), а также 25.04.2007 г. обществом было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога на основании уточненной налоговой декларации (л.д. 12).
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 17.09.2007 г. N 08-30/97, которыми обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 13 - 15).
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-52235/07-107-293, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 г., решение инспекции от 17.09.2007 г. N 08-30/97 признано недействительным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб., на инспекцию возложена обязанность возместить обществу излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб. путем возврата (л.д. 16 - 22, 23 - 28, 29 - 35).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 79 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано с уточненной налоговой декларацией, установление факта излишней уплаты налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления о возврате, налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
С учетом того, что уточненная налоговая декларация подана обществом 20.04.2007 г., заявление о возврате излишне уплаченного налога - 25.04.2007 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на возврат земельного налога истекает 20.08.2007 г., следовательно, проценты за несвоевременный возврат земельного налога начинают начисляться с 21.08.2007 г., а не с 26.05.2007 г., как указало общество.
Таким образом, судом правильно определен период начисления процентов с 21.08.2007 г. по 15.10.2008 г.
Также судом первой инстанции при расчете процентов учтено, что сумма земельного налога, подлежащая возврату, составляет 21623536 руб., а не 21623563 руб., как указано обществом.
Расчет процентов проверен апелляционным судом, является правильным и составляет 2638516,84 руб., что не оспаривается представителями общества и представителем инспекции, и нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09.02.2009 г.
Несостоятельными являются доводы инспекции о том, что она не могла исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-52235/07-107-293, так как на момент вынесения решения по 26.11.2008 г. у общества имелась недоимка и пени по налогам в сумме 44878 руб., уплачиваемым в местный бюджет, заявление о зачете налога в счет уплаты недоимки по налогу и пеням обществом не подавалось, произвести зачет самостоятельно налоговый орган не вправе, поскольку из справки о состоянии расчетов от 26.11.2008 г. усматривается, что помимо недоимки в сумме 44878 руб. по земельному налогу, уплачиваемому по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, у общества имелась переплата по данному виду налога в сумме 11500678 руб. (л.д. 42).
Абзацем 2 п. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
При этом зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Таким образом, налоговый орган не был лишен возможности самостоятельно произвести зачет имеющейся у общества недоимки.
Также необоснованной является ссылка инспекции на то, что налогоплательщику был произведен зачет на основании заявления от 27.10.2008 г. и в адрес общества направлено извещение от 13.11.2008 г. N 396, в связи с чем оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат не имеется, по следующим основаниям.
Заявлением от 27.10.2008 г. N 222-ф/223 налогоплательщик просил имеющуюся переплату по земельному налогу в сумме 45407396 руб., образовавшуюся в результате подачи уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. и 2005 г., зачислить с одного кода бюджетной классификации на другой, что не является зачетом по смыслу ст. 78 НК РФ.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-52235/07-107-293 в части обязания инспекции возместить обществу излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 21623536 руб. путем возврата вступило в законную силу 04.04.2008 г., однако никаких действий по возврату налога инспекция не принимала, в связи с чем начисление процентов за несвоевременный возврат налога является законным и обоснованным.
Ошибочной также является ссылка налогового органа на то, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по данному делу, поскольку согласно положениям ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Однако налоговый орган, в нарушение действующего законодательства, вместо принятия решения о возмещении сумм налога вынес решение, которым уменьшил земельный налог за 2004 г. Это решение было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке и признано вступившим в законную силу судебным решением недействительным, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу земельный налог, но налоговый орган своевременно эту обязанность не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность начислить и выплатить обществу проценты за несвоевременный возврат земельного налога за 2004 г. в сумме 2638516,84 руб.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 08 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21803/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 13 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)