Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: Грибанов В.А., по доверенности от 20.06.2008 года (сроком на 3 года)
от ответчика: Головневой О.А. по доверенности N 04-26/00888 от 07.02.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)
Сидорова В.П. по доверенности N 04-26/34333 от 29.12.2007 года (сроком до 31.12.2008 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаулу, г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29.05.2008 года по делу АОЗ-410/2008-31 (судья Кальсина А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп", г. Бийск
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаулу, г. Барнаул
о признании незаконным бездействия налогового органа в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года в размере 1 338 750 руб.,
установил:
ООО "Алтэкс Бизнес Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул (далее - Инспекция, налоговый орган) в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года в размере 1 338 750 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края 29.05.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие налогового органа в части непринятия решения о возврате Обществу 1 338 750 руб. - излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года отменить, и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:
- суд нарушил положения п. 2, 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как фактически не провел предварительное судебное заседание, резолютивная часть решения не соответствует требованиям процессуального законодательства, что лишило возможности налоговый орган привести доводы по делу.
- возложение обязанности на Инспекцию произвести возврат налога является недопустимым, так как у Общества, излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес, отсутствуют.
Следовательно, восстановление нарушенных прав должно заключаться в совершении каких-либо иных действий, не указанных судом.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что налоговый орган не принял какого-либо решения по заявлению налогоплательщика о возврате суммы налога; не оспаривают факт уплаты Обществом сумм налога исходя из размера 5000 руб., но не находят оснований для возврата сумм налога.
Общество в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество 02.08.2007 года направило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года в размере 1 338 750 руб. с приложением соответствующих уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом 10.12.2007 года приняты решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 740, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748.
В соответствии с рекомендацией по применению законодательства о налогах и сборах РФ, содержащейся в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года N 88 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, налоговый орган был обязан возвратить Обществу по его заявлению излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года, либо принять мотивированное решение об отказе в возврате этой суммы налога на игорный бизнес в течение месяца с момента завершения соответствующей камеральной проверки (02.11.2007 года), то есть до 02.12.2007 года.
Налоговым органом какого-либо решения по заявлению о возврате Обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес принято не было, что не оспорено представителями Инспекции в суде апелляционной инстанции.
Посчитав, что указанное бездействие налогового органа, выразившееся в не принятии решения о возврате (не возврате) излишне уплаченного налога на игорный бизнес, является незаконным и нарушающим право Общества на возврат излишне уплаченной в бюджет суммы налога на игорный бизнес, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным указанного выше бездействия.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Исходя из анализа имеющихся в материал дела доказательств, а также положений Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 года N 142-ФЗ, Закона Алтайского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 08.10.1998 года N 54-ЗС, Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 года N 37-О, от 01.07.1999 года N 111-О, от 05.06.2003 года N 277-О, от 04.12.2003 года N 455-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 года N 11-П суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года Общество имело право при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 1250 руб. за игровой автомат, так как налогоплательщик являлся субъектом малого предпринимательства.
Доводы налогового органа о том, что у Общества отсутствуют излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес, необоснованны, так как материалами дела установлено и подтверждено представителями налогового органа в судебном заседании, что Общество с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 5000 руб. за игровой автомат, в то время как имело право уплачивать налог по ставке 1250 руб. за игровой автомат в месяц, то есть часть налога на игорный бизнес уплачен излишне.
Следовательно, у Инспекции в связи с подачей Обществом заявления о произведении возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, в силу положения ст. 78 Налогового кодекса РФ возникла обязанность по возврату налога. Наличие в материалах дела не оспоренных Обществом решений камеральных проверок, согласно которым налогоплательщику были начислены указанные выше суммы налогов, не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, так как переплата указанных сумм подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
Доводы налогового органа о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на конкретные действия, которые должен выполнить налоговый орган для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, так как суд первой инстанции при вынесении решения не вышел за пределы заявленных Обществом требований. При этом, из существа заявленных налогоплательщиком требований и принятого судом первой инстанции решения, следует, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика возможно в виде возврата излишне уплаченных сумм налога, а не иными действиями.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года по делу N АОЗ-410/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2008 N 07АП-4110/08 ПО ДЕЛУ N АОЗ-410/2008-31
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 07АП-4110/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: Грибанов В.А., по доверенности от 20.06.2008 года (сроком на 3 года)
от ответчика: Головневой О.А. по доверенности N 04-26/00888 от 07.02.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)
Сидорова В.П. по доверенности N 04-26/34333 от 29.12.2007 года (сроком до 31.12.2008 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаулу, г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29.05.2008 года по делу АОЗ-410/2008-31 (судья Кальсина А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп", г. Бийск
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаулу, г. Барнаул
о признании незаконным бездействия налогового органа в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года в размере 1 338 750 руб.,
установил:
ООО "Алтэкс Бизнес Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул (далее - Инспекция, налоговый орган) в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года в размере 1 338 750 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края 29.05.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие налогового органа в части непринятия решения о возврате Обществу 1 338 750 руб. - излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года отменить, и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:
- суд нарушил положения п. 2, 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как фактически не провел предварительное судебное заседание, резолютивная часть решения не соответствует требованиям процессуального законодательства, что лишило возможности налоговый орган привести доводы по делу.
- возложение обязанности на Инспекцию произвести возврат налога является недопустимым, так как у Общества, излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес, отсутствуют.
Следовательно, восстановление нарушенных прав должно заключаться в совершении каких-либо иных действий, не указанных судом.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что налоговый орган не принял какого-либо решения по заявлению налогоплательщика о возврате суммы налога; не оспаривают факт уплаты Обществом сумм налога исходя из размера 5000 руб., но не находят оснований для возврата сумм налога.
Общество в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество 02.08.2007 года направило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года в размере 1 338 750 руб. с приложением соответствующих уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом 10.12.2007 года приняты решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 740, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748.
В соответствии с рекомендацией по применению законодательства о налогах и сборах РФ, содержащейся в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года N 88 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, налоговый орган был обязан возвратить Обществу по его заявлению излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года, либо принять мотивированное решение об отказе в возврате этой суммы налога на игорный бизнес в течение месяца с момента завершения соответствующей камеральной проверки (02.11.2007 года), то есть до 02.12.2007 года.
Налоговым органом какого-либо решения по заявлению о возврате Обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес принято не было, что не оспорено представителями Инспекции в суде апелляционной инстанции.
Посчитав, что указанное бездействие налогового органа, выразившееся в не принятии решения о возврате (не возврате) излишне уплаченного налога на игорный бизнес, является незаконным и нарушающим право Общества на возврат излишне уплаченной в бюджет суммы налога на игорный бизнес, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным указанного выше бездействия.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Исходя из анализа имеющихся в материал дела доказательств, а также положений Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 года N 142-ФЗ, Закона Алтайского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 08.10.1998 года N 54-ЗС, Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 года N 37-О, от 01.07.1999 года N 111-О, от 05.06.2003 года N 277-О, от 04.12.2003 года N 455-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 года N 11-П суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года Общество имело право при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 1250 руб. за игровой автомат, так как налогоплательщик являлся субъектом малого предпринимательства.
Доводы налогового органа о том, что у Общества отсутствуют излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес, необоснованны, так как материалами дела установлено и подтверждено представителями налогового органа в судебном заседании, что Общество с 01.02.2005 года по 30.09.2005 года уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 5000 руб. за игровой автомат, в то время как имело право уплачивать налог по ставке 1250 руб. за игровой автомат в месяц, то есть часть налога на игорный бизнес уплачен излишне.
Следовательно, у Инспекции в связи с подачей Обществом заявления о произведении возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, в силу положения ст. 78 Налогового кодекса РФ возникла обязанность по возврату налога. Наличие в материалах дела не оспоренных Обществом решений камеральных проверок, согласно которым налогоплательщику были начислены указанные выше суммы налогов, не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, так как переплата указанных сумм подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
Доводы налогового органа о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на конкретные действия, которые должен выполнить налоговый орган для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, так как суд первой инстанции при вынесении решения не вышел за пределы заявленных Обществом требований. При этом, из существа заявленных налогоплательщиком требований и принятого судом первой инстанции решения, следует, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика возможно в виде возврата излишне уплаченных сумм налога, а не иными действиями.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года по делу N АОЗ-410/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)