Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГУП "Псковсортсемовощ" на решение Псковского городского суда от 30 сентября 2003 года, которым постановлено заявление ФГУП "Псковсортсемовощ" об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия
ФГУП "Псковсортсемовощ" обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 30 июня 2003 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество организации - объекты недвижимости на общую сумму 113900 рублей во исполнение постановления налоговой службы N 134 от 23 декабря 2002 года о взыскании недоимок по налогам, в настоящее время долг по названному постановлению погашен. Представители налоговой службы не согласились с предъявленными требованиями по тем основаниям, что из общей суммы задолженности в 178236 руб. недоимка погашена частично, недоимка составляет около 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУП "Псковсортсемовощ" ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку суд не принял во внимание их доводы о том, что ими в судебном порядке обжалуется сумма задолженности, основанные платежи ими произведены, в проведении сверки было отказано, фактически прекращена деятельность предприятия, поскольку они выселены из административного здания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением процессуального закона, в частности, ст. 442 ГПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой в случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также и к приобретателю имущества, то есть в любом случае требования об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) рассматриваются в исковом порядке.
Судом этот порядок не соблюден.
Кроме того, как видно из материалов дела, объекты недвижимости, которые были включены в опись судебным приставом-исполнителем, реализованы и имеют другого собственника, который к участию в деле привлечен не был.
При указанных обстоятельствах признать постановленное судом решение законным нельзя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Псковского городского суда от 30 сентября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2003 N 33-1198
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 2 декабря 2003 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГУП "Псковсортсемовощ" на решение Псковского городского суда от 30 сентября 2003 года, которым постановлено заявление ФГУП "Псковсортсемовощ" об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия
установила:
ФГУП "Псковсортсемовощ" обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 30 июня 2003 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество организации - объекты недвижимости на общую сумму 113900 рублей во исполнение постановления налоговой службы N 134 от 23 декабря 2002 года о взыскании недоимок по налогам, в настоящее время долг по названному постановлению погашен. Представители налоговой службы не согласились с предъявленными требованиями по тем основаниям, что из общей суммы задолженности в 178236 руб. недоимка погашена частично, недоимка составляет около 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУП "Псковсортсемовощ" ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку суд не принял во внимание их доводы о том, что ими в судебном порядке обжалуется сумма задолженности, основанные платежи ими произведены, в проведении сверки было отказано, фактически прекращена деятельность предприятия, поскольку они выселены из административного здания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением процессуального закона, в частности, ст. 442 ГПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой в случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также и к приобретателю имущества, то есть в любом случае требования об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) рассматриваются в исковом порядке.
Судом этот порядок не соблюден.
Кроме того, как видно из материалов дела, объекты недвижимости, которые были включены в опись судебным приставом-исполнителем, реализованы и имеют другого собственника, который к участию в деле привлечен не был.
При указанных обстоятельствах признать постановленное судом решение законным нельзя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 30 сентября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)