Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2003 г. Дело N А41-К2-584/03
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего М.А., судей М.Л., У., при ведении протокола судебного заседания З., при участии от истца: С.Е. - ст. экономист, К. - юрисконсульт; от ответчика: С.Н. - юрисконсульт; от третьего лица: Б. - инспектор, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенску на решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2003 г. по делу N А41-К2-584/03, принятое Т., по иску ОАО "Воскресенские удобрения" к ИМНС РФ по г. Воскресенску, МРИ МНС РФ по Московской обл. о признании требования недействительным, обязании совершить действия,
ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ОАО "ВМУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога, о признании недействительным требования N 2622 об уплате налога по состоянию на 23.12.2002.
По ходатайству ответчика с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ по Московской области по крупнейшим налогоплательщикам (т. 2, л.д. 49).
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Воскресенску, в которой заявитель просит решение суда отменить, как незаконное.
Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ОАО "ВМУ" представило в ИМНС РФ по г. Воскресенску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 годы в связи с перерасчетом сумм земельного налога с заявлением о зачете излишне уплаченного налога за 1999 год в сумме 3011105 руб. (т. 1, л.д. 53 - 93). Налоговая инспекция, не согласившись с перерасчетом, не провела зачет, направила истцу требование от 23.12.2002 N 2622 об уплате земельного налога в сумме 3011105 рублей (т. 1, л.д. 17).
Исковые требования мотивированы незаконностью бездействия и требованием налогового органа, поскольку при расчете суммы налога налоговым органом неправомерно применены ставки, установленные решением Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 25.01.2002 N 294/36.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 5 НК РФ и пришел к выводу о неправомерности применения ставок земельного налога, установленных органом местного самоуправления.
Согласно упомянутой норме права акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В пункте 3 Постановления от 28.02.2001 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Ставки, примененные налоговым органом, установлены решением Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.06.1999 N 349/36. В соответствии со ст. ст. 3, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П налоговым периодом по земельному налогу является год. Таким образом, применение указанных ставок возможно только с 01.01.2000. Однако в связи с тем, что эти ставки утверждены только на 1999 год, их применение неправомерно (т. 2, л.д. 39 - 42).
Довод апелляционной жалобы о правомерности применения при расчете суммы налога повышающего коэффициента 2,5 и отнесении всей территории Московской области к зоне отдыха г. Москвы отклоняется судом, как необоснованный.
Согласно ст. 2 Закона Московской области от 01.06.1995 N 9/54 "О плате за землю в Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями) средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятиям "курортный район" и "зона отдыха", согласно ст. 11 НК РФ их следует применять в том значении, в каком они используются в других отраслях права.
В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также земли рекреационного назначения.
Согласно статье 31 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (с последующими изменениями и дополнениями) территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, пляжи, части акваторий и внутренних морей, другие природные объекты и условия), могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.
Ответчиком не представлено доказательств отнесения земель ОАО "ВМУ" в установленном законом порядке к курортным районам либо зонам отдыха и потому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога является неправомерным.
Довод апелляционной жалобы о правомерности применения коэффициента 3,5 при расчете налога за земли вне городской черты, установленный в Приложении N 1 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", отклоняется, как необоснованный.
Согласно статье 9 Закона N 1738-1 "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тыс. человек. Законом не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога на земли вне городской черты и не предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты. Таким образом, применение повышающего коэффициента 3,5 является неправомерным.
Довод апелляционной жалобы о правомерности применения коэффициента 1,5, предусмотренного ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю Московской области", отклоняется судом, как необоснованный.
Из упомянутой нормы права следует, что указанный коэффициент применятся с учетом статуса города, уровня развития социально-культурного потенциала.
Согласно таблице 3 Приложения 2 к Закону N 1738-1 "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов численностью населения от 100 тыс. человек. Численность населения города Воскресенска составляет менее 80 тыс. человек, таким образом, применение коэффициента 1,5 неправомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что позиция ИМНС РФ по г. Воскресенску основана на нормативных актах, опубликованных в средствах массовой информации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как не соответствующий материалам дела.
В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал факта опубликования решения Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.07.1999 N 349/45 "Об утверждении ставок земельного налога на 1999 год на территории Воскресенского района". В то время как согласно пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
1. Решение суда 1 инстанции от 9 июня 2003 г. по делу N А41-К2-584/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.08.2003 ПО ДЕЛУ N А41-К2-584/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 августа 2003 г. Дело N А41-К2-584/03
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего М.А., судей М.Л., У., при ведении протокола судебного заседания З., при участии от истца: С.Е. - ст. экономист, К. - юрисконсульт; от ответчика: С.Н. - юрисконсульт; от третьего лица: Б. - инспектор, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенску на решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2003 г. по делу N А41-К2-584/03, принятое Т., по иску ОАО "Воскресенские удобрения" к ИМНС РФ по г. Воскресенску, МРИ МНС РФ по Московской обл. о признании требования недействительным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ОАО "ВМУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога, о признании недействительным требования N 2622 об уплате налога по состоянию на 23.12.2002.
По ходатайству ответчика с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ по Московской области по крупнейшим налогоплательщикам (т. 2, л.д. 49).
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Воскресенску, в которой заявитель просит решение суда отменить, как незаконное.
Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ОАО "ВМУ" представило в ИМНС РФ по г. Воскресенску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 годы в связи с перерасчетом сумм земельного налога с заявлением о зачете излишне уплаченного налога за 1999 год в сумме 3011105 руб. (т. 1, л.д. 53 - 93). Налоговая инспекция, не согласившись с перерасчетом, не провела зачет, направила истцу требование от 23.12.2002 N 2622 об уплате земельного налога в сумме 3011105 рублей (т. 1, л.д. 17).
Исковые требования мотивированы незаконностью бездействия и требованием налогового органа, поскольку при расчете суммы налога налоговым органом неправомерно применены ставки, установленные решением Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 25.01.2002 N 294/36.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 5 НК РФ и пришел к выводу о неправомерности применения ставок земельного налога, установленных органом местного самоуправления.
Согласно упомянутой норме права акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В пункте 3 Постановления от 28.02.2001 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Ставки, примененные налоговым органом, установлены решением Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.06.1999 N 349/36. В соответствии со ст. ст. 3, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П налоговым периодом по земельному налогу является год. Таким образом, применение указанных ставок возможно только с 01.01.2000. Однако в связи с тем, что эти ставки утверждены только на 1999 год, их применение неправомерно (т. 2, л.д. 39 - 42).
Довод апелляционной жалобы о правомерности применения при расчете суммы налога повышающего коэффициента 2,5 и отнесении всей территории Московской области к зоне отдыха г. Москвы отклоняется судом, как необоснованный.
Согласно ст. 2 Закона Московской области от 01.06.1995 N 9/54 "О плате за землю в Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями) средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятиям "курортный район" и "зона отдыха", согласно ст. 11 НК РФ их следует применять в том значении, в каком они используются в других отраслях права.
В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также земли рекреационного назначения.
Согласно статье 31 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (с последующими изменениями и дополнениями) территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, пляжи, части акваторий и внутренних морей, другие природные объекты и условия), могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.
Ответчиком не представлено доказательств отнесения земель ОАО "ВМУ" в установленном законом порядке к курортным районам либо зонам отдыха и потому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога является неправомерным.
Довод апелляционной жалобы о правомерности применения коэффициента 3,5 при расчете налога за земли вне городской черты, установленный в Приложении N 1 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", отклоняется, как необоснованный.
Согласно статье 9 Закона N 1738-1 "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тыс. человек. Законом не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога на земли вне городской черты и не предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты. Таким образом, применение повышающего коэффициента 3,5 является неправомерным.
Довод апелляционной жалобы о правомерности применения коэффициента 1,5, предусмотренного ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю Московской области", отклоняется судом, как необоснованный.
Из упомянутой нормы права следует, что указанный коэффициент применятся с учетом статуса города, уровня развития социально-культурного потенциала.
Согласно таблице 3 Приложения 2 к Закону N 1738-1 "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов численностью населения от 100 тыс. человек. Численность населения города Воскресенска составляет менее 80 тыс. человек, таким образом, применение коэффициента 1,5 неправомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что позиция ИМНС РФ по г. Воскресенску основана на нормативных актах, опубликованных в средствах массовой информации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как не соответствующий материалам дела.
В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал факта опубликования решения Совета депутатов Воскресенского района Московской области от 18.07.1999 N 349/45 "Об утверждении ставок земельного налога на 1999 год на территории Воскресенского района". В то время как согласно пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение суда 1 инстанции от 9 июня 2003 г. по делу N А41-К2-584/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)