Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2007 г. Дело N А19-10869/06-18-Ф02-4061/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гребина Е.В. (доверенность от 27.04.2007 N 04-13/2906),
открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - Игнатова О.В. (доверенность от 20.03.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление от 20 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10869/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 8464536 рублей.
Решением суда от 1 февраля 2007 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции в размере 4030731 рубля 42 копеек.
Постановлением от 20 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Принято новое решение. С общества взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2116134 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части уменьшения налоговых санкций.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно снизил размер штрафных санкций, поскольку обществом не доказано наличие обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством могут являться основанием для уменьшения размера налоговой санкции. Также налоговый орган считает, что при наличии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд необоснованно снизил размер налоговых санкций.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023802658714, ИНН 3834002314.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 26.07.2005 обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2005 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекции принято решение от 18.10.2005 N 03-19.2/111 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4232268 рублей. А также обществу доначислена сумма налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2005 года в размере 21161338 рублей, пени в сумме 778843 рублей 5 копеек.
Требование от 26.10.2005 N 24/6094 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление налоговой инспекции, исходил из того, что налоговый орган доказал совершение обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об увеличении размера штрафа на 100 процентов. Однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 4030731 рубля 42 копеек.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, руководствовался тем, что суд первой инстанции не вправе был удовлетворять ходатайство налогового органа об увеличении размера штрафной санкции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивается на 100 процентов.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что 26.07.2005, 26.08.2005 общество привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества в совершении налогового правонарушения, и увеличил размер взыскиваемых налоговых санкций в два раза до 8464536 рублей.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признал: статус общества как градообразующего предприятия, выполняющего социальные программы, направленные на предоставление социальных благ и гарантий; тяжелое финансовое положение общества; недавний выход из процедуры банкротства и заключение мировых соглашений с кредиторами, с целью стабилизации финансового положения и нормализации хозяйственной деятельности общества необходимость привлечения заемных средств для расчетов с конкурсными кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами и возврат сумм займов, значительную для общества кредиторскую задолженность, в том числе перед работниками общества.
Из материалов дела следует, что обществом представлены достаточные доказательства наличия указанных обстоятельств, а именно: бухгалтерский баланс на 30.09.2006, отчет о прибылях и убытках за январь - сентябрь 2006 года, договоры о социальном партнерстве от 11.06.2004, от 23.08.2003, договор займа от 28.08.2003, платежные поручения, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2003 по делу N А19-5947/98-3-29-37.
Доводы налоговой инспекции о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследовались обстоятельства, отягчающие ответственность, несоразмерно снижен размер штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства должны рассматриваться в их совокупности. Законодатель не ставит возможность уменьшения суммы штрафной санкции в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вывод суда относительно наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества, не подлежит переоценке в кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание доводы налоговой инспекции о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции относительно невозможности применения отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, необоснованно оставил без рассмотрения требования налоговой инспекции в части увеличения сумм штрафа на 100 процентов. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что налоговой инспекцией не принималось решение в отношении увеличения суммы налоговых санкций и обществу не направлялось требование об уплате увеличенной суммы штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Суд первой инстанции рассматривал дело с учетом положений данной нормы.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части и оставления без рассмотрения требований налоговой инспекции.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 1 февраля 2007 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление от 20 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10869/06-18 отменить.
Оставить в силе решение от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2007 N А19-10869/06-18-Ф02-4061/07 ПО ДЕЛУ N А19-10869/06-18
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2007 г. Дело N А19-10869/06-18-Ф02-4061/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гребина Е.В. (доверенность от 27.04.2007 N 04-13/2906),
открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - Игнатова О.В. (доверенность от 20.03.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление от 20 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10869/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 8464536 рублей.
Решением суда от 1 февраля 2007 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции в размере 4030731 рубля 42 копеек.
Постановлением от 20 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Принято новое решение. С общества взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2116134 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части уменьшения налоговых санкций.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно снизил размер штрафных санкций, поскольку обществом не доказано наличие обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством могут являться основанием для уменьшения размера налоговой санкции. Также налоговый орган считает, что при наличии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд необоснованно снизил размер налоговых санкций.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023802658714, ИНН 3834002314.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 26.07.2005 обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2005 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекции принято решение от 18.10.2005 N 03-19.2/111 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4232268 рублей. А также обществу доначислена сумма налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2005 года в размере 21161338 рублей, пени в сумме 778843 рублей 5 копеек.
Требование от 26.10.2005 N 24/6094 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление налоговой инспекции, исходил из того, что налоговый орган доказал совершение обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об увеличении размера штрафа на 100 процентов. Однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 4030731 рубля 42 копеек.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, руководствовался тем, что суд первой инстанции не вправе был удовлетворять ходатайство налогового органа об увеличении размера штрафной санкции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивается на 100 процентов.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что 26.07.2005, 26.08.2005 общество привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества в совершении налогового правонарушения, и увеличил размер взыскиваемых налоговых санкций в два раза до 8464536 рублей.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признал: статус общества как градообразующего предприятия, выполняющего социальные программы, направленные на предоставление социальных благ и гарантий; тяжелое финансовое положение общества; недавний выход из процедуры банкротства и заключение мировых соглашений с кредиторами, с целью стабилизации финансового положения и нормализации хозяйственной деятельности общества необходимость привлечения заемных средств для расчетов с конкурсными кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами и возврат сумм займов, значительную для общества кредиторскую задолженность, в том числе перед работниками общества.
Из материалов дела следует, что обществом представлены достаточные доказательства наличия указанных обстоятельств, а именно: бухгалтерский баланс на 30.09.2006, отчет о прибылях и убытках за январь - сентябрь 2006 года, договоры о социальном партнерстве от 11.06.2004, от 23.08.2003, договор займа от 28.08.2003, платежные поручения, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2003 по делу N А19-5947/98-3-29-37.
Доводы налоговой инспекции о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследовались обстоятельства, отягчающие ответственность, несоразмерно снижен размер штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства должны рассматриваться в их совокупности. Законодатель не ставит возможность уменьшения суммы штрафной санкции в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вывод суда относительно наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества, не подлежит переоценке в кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание доводы налоговой инспекции о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции относительно невозможности применения отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, необоснованно оставил без рассмотрения требования налоговой инспекции в части увеличения сумм штрафа на 100 процентов. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что налоговой инспекцией не принималось решение в отношении увеличения суммы налоговых санкций и обществу не направлялось требование об уплате увеличенной суммы штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Суд первой инстанции рассматривал дело с учетом положений данной нормы.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части и оставления без рассмотрения требований налоговой инспекции.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 1 февраля 2007 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 20 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10869/06-18 отменить.
Оставить в силе решение от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)