Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010
по делу N А65-10836/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вента Плюс", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 01.03.2010 N 2.15-016/31 в части,
общество с ограниченной ответственностью "Вента Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 01.03.2010 N 2.15-016/31 в части.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 20.10.2010, заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 23.12.2009 N 05-01-16/62.
На акт проверки заявителем были представлены возражения, по результатам рассмотрения которых и материалов проверки было принято решение от 02.02.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
На основании акта проверки, возражений заявителя материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято решение от 01.03.2010 N 2.15-0-16/31, в котором предложено уплатить налог на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 755058,28 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2032849,23 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1414217,49 руб., налог на имущество в сумме 1022,01 руб., транспортный налог в сумме 377 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 572 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль в сумме 1039767,34 руб., НДС в сумме 814623,8 руб., налога на имущество в сумме 117,14 руб., транспортного налога в сумме 7,27 руб., НДФЛ в сумме 390,88 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) сумме 15,35 руб.; предложено уменьшить предъявленный в январе - мае 2006 года к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 710458,19 руб.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2007 - 2008 год в сумме 5448,58 руб., за неуплату налога на имущество за 2007 год в сумме 193,87 руб. Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о завышении начисленной амортизации, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона").
Вывод о получении необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "Верона" сделан налоговым органом на основании документов, полученных в ходе проверки. В решении указано, что договор с ООО "Верона" заключен 08.12.2005, в договоре указан номер расчетного счета, который открыт только 21.12.2005, в то время как регистрация юридического лица произведена 13.12.2005. Документы от имени ООО "Верона" подписаны неустановленными лицами. Значащийся в качестве руководителя Дубровин Е.В. отрицает свое отношение к деятельности указанного юридического лица. Предприятие не имеет персонала, имущества, не находится по юридическому адресу, представляло недостоверную налоговую отчетность.
Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение.
Решением Управления от 16.04.2010 N 256 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Суды частично удовлетворяя требования заявителя обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
По настоящему делу установлено, что заявитель приобретал у ООО "Верона" продукты питания в период с января по март 2006 года, что подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.
На оплату товара предъявлены заявителю счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты, установленные статьей 169 НК РФ, кроме счет-фактуры от 19.03.2006 N В-19591, где отсутствует подпись руководителя ООО "Верона".
Оплата полученного товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет и путем взаимозачета. Товар был оприходован, что не отрицается налоговым органом.
Полученные от ООО "Верона" продукты питания были реализованы в адрес третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В обоснование правомерности произведенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным предприятием заявителем в налоговый орган были представлены необходимые документы. При проведении проверки произведена выемка подлинных документов.
При заключении сделок по купле-продаже товаров заявителем проявлена осмотрительность, были проверены документы контрагента, что подтверждается показаниями руководителя Горшкова Д.Ю.
Исходя из анализа установленных обстоятельств, суды правомерно указали, что представленными документами подтверждается факт реального исполнения обязательств по поставке товаров и дальнейшей их реализации другим покупателям.
ООО "Верона" зарегистрировано в установленном законом порядке и стоит на налоговом учете.
Не принимая довод налогового органа о том, что договор от 08.12.2005 заключен до регистрации ООО "Верона" судами учтено, что в договоре была допущена ошибка. Реальная поставка товаров производилась после проверки всех документов о регистрации предприятия с января 2006 года, что подтверждается товарными накладными.
Факт обязательств по поставке товаров, оплата через расчетный счет, оприходование с отражением данных операций в бухгалтерском учете, уплата налогоплательщиком НДС подтверждаются представленными заявителем для проверки документами, соответствующими требованиям законодательства.
Судами правомерно указано, что установленные при проверке обстоятельства подписания счетов-фактур иным лицом, а не руководителем ООО "Верона" не были известны заявителю. Однако на момент установления фактических взаимоотношений заявителя с ООО "Верона" по поставке товаров Дубровин Е.В. значился в Едином государственном реестре юридических лиц как руководитель, в банке был открыт расчетный счет, где его подпись удостоверена уполномоченным работником банка. У заявителя не возникло сомнений в принадлежности подписи руководителю, а налоговым органом в нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что налогоплательщик на день заключения сделки знал или мог знать о том, что вышеуказанное лицо не является руководителем или уполномоченным лицом для подписания документов.
Само по себе подписание счетов-фактур другим лицом (не руководителем) не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано. Однако налоговым органом таких доказательств не представлено, им не проверялись обстоятельства подписания счетов-фактур иными лицами. Самому налоговому органу стало известно о подписании счетов-фактур иным лицом, а не руководителем, только в ходе проверки.
Налоговым органом не поставлено под сомнение государственная регистрация ООО "Верона", постановка на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика.
Тем самым у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений в реальности существования и правоспособности контрагента.
Исходя из вышеизложенного коллегия считает жалобу направленной на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А65-10836/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N А65-10836/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N А65-10836/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010
по делу N А65-10836/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вента Плюс", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 01.03.2010 N 2.15-016/31 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вента Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 01.03.2010 N 2.15-016/31 в части.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 20.10.2010, заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 23.12.2009 N 05-01-16/62.
На акт проверки заявителем были представлены возражения, по результатам рассмотрения которых и материалов проверки было принято решение от 02.02.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
На основании акта проверки, возражений заявителя материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято решение от 01.03.2010 N 2.15-0-16/31, в котором предложено уплатить налог на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 755058,28 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2032849,23 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1414217,49 руб., налог на имущество в сумме 1022,01 руб., транспортный налог в сумме 377 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 572 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль в сумме 1039767,34 руб., НДС в сумме 814623,8 руб., налога на имущество в сумме 117,14 руб., транспортного налога в сумме 7,27 руб., НДФЛ в сумме 390,88 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) сумме 15,35 руб.; предложено уменьшить предъявленный в январе - мае 2006 года к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 710458,19 руб.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2007 - 2008 год в сумме 5448,58 руб., за неуплату налога на имущество за 2007 год в сумме 193,87 руб. Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о завышении начисленной амортизации, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона").
Вывод о получении необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "Верона" сделан налоговым органом на основании документов, полученных в ходе проверки. В решении указано, что договор с ООО "Верона" заключен 08.12.2005, в договоре указан номер расчетного счета, который открыт только 21.12.2005, в то время как регистрация юридического лица произведена 13.12.2005. Документы от имени ООО "Верона" подписаны неустановленными лицами. Значащийся в качестве руководителя Дубровин Е.В. отрицает свое отношение к деятельности указанного юридического лица. Предприятие не имеет персонала, имущества, не находится по юридическому адресу, представляло недостоверную налоговую отчетность.
Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение.
Решением Управления от 16.04.2010 N 256 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Суды частично удовлетворяя требования заявителя обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
По настоящему делу установлено, что заявитель приобретал у ООО "Верона" продукты питания в период с января по март 2006 года, что подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.
На оплату товара предъявлены заявителю счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты, установленные статьей 169 НК РФ, кроме счет-фактуры от 19.03.2006 N В-19591, где отсутствует подпись руководителя ООО "Верона".
Оплата полученного товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет и путем взаимозачета. Товар был оприходован, что не отрицается налоговым органом.
Полученные от ООО "Верона" продукты питания были реализованы в адрес третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В обоснование правомерности произведенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным предприятием заявителем в налоговый орган были представлены необходимые документы. При проведении проверки произведена выемка подлинных документов.
При заключении сделок по купле-продаже товаров заявителем проявлена осмотрительность, были проверены документы контрагента, что подтверждается показаниями руководителя Горшкова Д.Ю.
Исходя из анализа установленных обстоятельств, суды правомерно указали, что представленными документами подтверждается факт реального исполнения обязательств по поставке товаров и дальнейшей их реализации другим покупателям.
ООО "Верона" зарегистрировано в установленном законом порядке и стоит на налоговом учете.
Не принимая довод налогового органа о том, что договор от 08.12.2005 заключен до регистрации ООО "Верона" судами учтено, что в договоре была допущена ошибка. Реальная поставка товаров производилась после проверки всех документов о регистрации предприятия с января 2006 года, что подтверждается товарными накладными.
Факт обязательств по поставке товаров, оплата через расчетный счет, оприходование с отражением данных операций в бухгалтерском учете, уплата налогоплательщиком НДС подтверждаются представленными заявителем для проверки документами, соответствующими требованиям законодательства.
Судами правомерно указано, что установленные при проверке обстоятельства подписания счетов-фактур иным лицом, а не руководителем ООО "Верона" не были известны заявителю. Однако на момент установления фактических взаимоотношений заявителя с ООО "Верона" по поставке товаров Дубровин Е.В. значился в Едином государственном реестре юридических лиц как руководитель, в банке был открыт расчетный счет, где его подпись удостоверена уполномоченным работником банка. У заявителя не возникло сомнений в принадлежности подписи руководителю, а налоговым органом в нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что налогоплательщик на день заключения сделки знал или мог знать о том, что вышеуказанное лицо не является руководителем или уполномоченным лицом для подписания документов.
Само по себе подписание счетов-фактур другим лицом (не руководителем) не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано. Однако налоговым органом таких доказательств не представлено, им не проверялись обстоятельства подписания счетов-фактур иными лицами. Самому налоговому органу стало известно о подписании счетов-фактур иным лицом, а не руководителем, только в ходе проверки.
Налоговым органом не поставлено под сомнение государственная регистрация ООО "Верона", постановка на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика.
Тем самым у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений в реальности существования и правоспособности контрагента.
Исходя из вышеизложенного коллегия считает жалобу направленной на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А65-10836/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)