Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистова Н.В. Дело N 44г-390/06
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Ефимова А.Ф.,
членов президиума Зотина К.А.,
Никоновой Е.А.,
Романовского С.В.,
Рустамовой А.В.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО "Мособлпроммонтаж" гражданское дело по иску М. к Б. об обязании заключить договор купли-продажи 1379 штук обыкновенных акций,
заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя ОАО "Мособлпроммонтаж" по доверенности К.,
М. обратился в суд с иском к Б., в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи 1379 штук обыкновенных акций ОАО "Мособлпроммонтаж" на условиях предварительного договора. В обоснование иска М. ссылался на то, что 12 января 2005 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи названных акций. По условиям договора ответчик должен был в срок до 17 января 2005 года заключить основной договор купли-продажи, однако согласно полученному 16 января 2005 года от Б. уведомлению, последний отказался от исполнения условий договора.
Определением судьи Щелковского городского суда от 30 января 2006 года удовлетворено заявление М. о принятии обеспечительных мер по иску. ОАО "Мособлпроммонтаж" до рассмотрения дела по существу было запрещено осуществлять действия по размещению акций дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер 1-01-04192-А-001D), а именно:
- - принимать заявки, направленные лицами, имеющими преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска;
- - удовлетворять заявки, направленные лицами, имеющими преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска;
- - заключать с приобретателями договоры купли-продажи дополнительно размещаемых акций в ходе их размещения;
- - выдавать регистратору - ЗАО "М-Реестр", либо первому владельцу передаточные распоряжения, являющиеся основанием для внесения проходной записи по лицевому счету первого владельца.
Совету директоров ОАО "Мособлпроммонтаж" запрещено:
- - подводить итоги осуществления преимущественного права приобретения акций и определять количество акций, оставшихся после осуществления преимущественного права, которые подлежат открытой подписке;
- - раскрывать информацию об итогах осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг путем опубликования сообщения об итогах осуществления преимущественного права размещаемых ценных бумаг и о начале размещения акций дополнительного выпуска по открытой подписке, которая опубликовывается в ленте новостей информационного агентства "АК&М";
- - принимать заявки, направленные лицами, имеющими право приобретения дополнительных акций по открытой подписке;
- - удовлетворять заявки, направленные лицами, имеющими право приобретения дополнительных акций по открытой подписке;
- - утверждать итоги размещения акций дополнительного выпуска и направлять документы на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций дополнительного выпуска.
Определение приведено к немедленному исполнению.
По заявлению представителя ОАО "Мособлпроммонтаж" определением Щелковского городского суда от 13 февраля 2006 года принятые вышеназванным определением обеспечительные меры отменены.
Определение Щелковского городского суда от 13 февраля 2006 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года.
В надзорной жалобе ОАО "Мособлпроммонтаж" ставит вопрос об отмене определения судьи Щелковского городского суда от 30 января 2006 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года и отказе М. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением и.о. председателя Московского областного суда Ефимова А.Ф. от 22 августа 2006 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2006 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ОАО "Мособлпроммонтаж" указывает на то, определение Щелковского городского суда от 30 января 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года вынесены с существенным нарушением процессуального права.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отменяя обеспечительные меры, принятые определением судьи от 30 января 2006 года, Щелковский городской суд в определении от 13 февраля 2006 года указал, что меры нарушают права акционеров ОАО "Мособлпроммонтаж", имеющих преимущественное право на приобретение акций дополнительного выпуска, а также права неопределенного круга лиц, желающих приобрести акции дополнительного выпуска.
Судом учтено, М., в случае удовлетворения его иска и при нарушении в этой связи размещением акций дополнительного выпуска его прав, может обратиться за защитой своих прав с иском в арбитражный суд в порядке, установленном действующим законодательством.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменившая определением от 20 марта 2006 года определение суда от 13 февраля 2006 года, ссылалась на то, что суд не привел обстоятельств, возникших после принятия обеспечительных мер, которые дали суду основания для утверждения вывода о нарушении прав акционеров и неопределенного круга лиц.
Выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат норме, содержащейся в пункте 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела явствует, что предметом возникшего спора являлись 1379 штук обыкновенных акций ОАО "Мособлпроммонтаж", принадлежащих Б. Характер предъявленных М. требований не свидетельствует о наличии необходимости принятия перечисленных выше мер обеспечения иска. С их принятием были затронуты права как акционерного общества "Мособлпроммонтаж", так и нарушены права и интересы третьих лиц, о чем Щелковским городским судом сделан верный вывод в определении от 13 февраля 2006 года.
Фактически механизм применения мер по обеспечению заявленных в суде требований, установленный процессуальным законом, незаконно использован для защиты интересов только одного лица - М., статус которого как акционера ОАО "Мособлпроммонтаж" в установленном законом порядке на момент принятия обеспечительных мер определен не был.
При таких данных определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из приобщенных к надзорной жалобе материалов явствует, что правовыми последствиями необоснованно принятых определением судьи Щелковского городского суда от 30 января 2006 года обеспечительных мер, права и законные интересы, как акционерного общества, так и его акционеров продолжают нарушаться.
Так, согласно ответу Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 18 августа 2006 года N 06-ВГ-03/13248 приказом ФСФР России от 15 августа 2006 г. N 06-1889/пз-и отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Мособлпроммонтаж". Несмотря на то, что определением Щелковского городского суда от 15 мая 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2006 года (т.е. до вынесения ФСФР России приказа) эти меры были отменены, поводом к отказу послужили те обстоятельства, что размещение акций дополнительного выпуска было осуществлено акционерным обществом в период действия определения Щелковского городского суда от 30 января 2006 года об обеспечительных мерах и принятого на его основании судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2006 года.
Учитывая изложенное, определение Щелковского городского суда от 30 января 2006 года независимо от того, что принятые им меры впоследствии и были отменены, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 139, п. 3 ст. 140 ГКП РФ и существенно ущемляющее интересы третьих лиц.
Заявление М. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит как не основанное на праве.
Как следствие отмены определения суда от 30 января 2006 года подлежит отмене и определение от 13 февраля 2006 года.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
определения Щелковского городского суда от 30 января 2006 года, 13 февраля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года отменить. Заявление М. о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2006 N 640 ПО ДЕЛУ N 44Г-390/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. N 640
Судья: Чистова Н.В. Дело N 44г-390/06
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Ефимова А.Ф.,
членов президиума Зотина К.А.,
Никоновой Е.А.,
Романовского С.В.,
Рустамовой А.В.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО "Мособлпроммонтаж" гражданское дело по иску М. к Б. об обязании заключить договор купли-продажи 1379 штук обыкновенных акций,
заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя ОАО "Мособлпроммонтаж" по доверенности К.,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском к Б., в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи 1379 штук обыкновенных акций ОАО "Мособлпроммонтаж" на условиях предварительного договора. В обоснование иска М. ссылался на то, что 12 января 2005 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи названных акций. По условиям договора ответчик должен был в срок до 17 января 2005 года заключить основной договор купли-продажи, однако согласно полученному 16 января 2005 года от Б. уведомлению, последний отказался от исполнения условий договора.
Определением судьи Щелковского городского суда от 30 января 2006 года удовлетворено заявление М. о принятии обеспечительных мер по иску. ОАО "Мособлпроммонтаж" до рассмотрения дела по существу было запрещено осуществлять действия по размещению акций дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер 1-01-04192-А-001D), а именно:
- - принимать заявки, направленные лицами, имеющими преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска;
- - удовлетворять заявки, направленные лицами, имеющими преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска;
- - заключать с приобретателями договоры купли-продажи дополнительно размещаемых акций в ходе их размещения;
- - выдавать регистратору - ЗАО "М-Реестр", либо первому владельцу передаточные распоряжения, являющиеся основанием для внесения проходной записи по лицевому счету первого владельца.
Совету директоров ОАО "Мособлпроммонтаж" запрещено:
- - подводить итоги осуществления преимущественного права приобретения акций и определять количество акций, оставшихся после осуществления преимущественного права, которые подлежат открытой подписке;
- - раскрывать информацию об итогах осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг путем опубликования сообщения об итогах осуществления преимущественного права размещаемых ценных бумаг и о начале размещения акций дополнительного выпуска по открытой подписке, которая опубликовывается в ленте новостей информационного агентства "АК&М";
- - принимать заявки, направленные лицами, имеющими право приобретения дополнительных акций по открытой подписке;
- - удовлетворять заявки, направленные лицами, имеющими право приобретения дополнительных акций по открытой подписке;
- - утверждать итоги размещения акций дополнительного выпуска и направлять документы на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций дополнительного выпуска.
Определение приведено к немедленному исполнению.
По заявлению представителя ОАО "Мособлпроммонтаж" определением Щелковского городского суда от 13 февраля 2006 года принятые вышеназванным определением обеспечительные меры отменены.
Определение Щелковского городского суда от 13 февраля 2006 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года.
В надзорной жалобе ОАО "Мособлпроммонтаж" ставит вопрос об отмене определения судьи Щелковского городского суда от 30 января 2006 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года и отказе М. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением и.о. председателя Московского областного суда Ефимова А.Ф. от 22 августа 2006 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2006 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ОАО "Мособлпроммонтаж" указывает на то, определение Щелковского городского суда от 30 января 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года вынесены с существенным нарушением процессуального права.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отменяя обеспечительные меры, принятые определением судьи от 30 января 2006 года, Щелковский городской суд в определении от 13 февраля 2006 года указал, что меры нарушают права акционеров ОАО "Мособлпроммонтаж", имеющих преимущественное право на приобретение акций дополнительного выпуска, а также права неопределенного круга лиц, желающих приобрести акции дополнительного выпуска.
Судом учтено, М., в случае удовлетворения его иска и при нарушении в этой связи размещением акций дополнительного выпуска его прав, может обратиться за защитой своих прав с иском в арбитражный суд в порядке, установленном действующим законодательством.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменившая определением от 20 марта 2006 года определение суда от 13 февраля 2006 года, ссылалась на то, что суд не привел обстоятельств, возникших после принятия обеспечительных мер, которые дали суду основания для утверждения вывода о нарушении прав акционеров и неопределенного круга лиц.
Выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат норме, содержащейся в пункте 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела явствует, что предметом возникшего спора являлись 1379 штук обыкновенных акций ОАО "Мособлпроммонтаж", принадлежащих Б. Характер предъявленных М. требований не свидетельствует о наличии необходимости принятия перечисленных выше мер обеспечения иска. С их принятием были затронуты права как акционерного общества "Мособлпроммонтаж", так и нарушены права и интересы третьих лиц, о чем Щелковским городским судом сделан верный вывод в определении от 13 февраля 2006 года.
Фактически механизм применения мер по обеспечению заявленных в суде требований, установленный процессуальным законом, незаконно использован для защиты интересов только одного лица - М., статус которого как акционера ОАО "Мособлпроммонтаж" в установленном законом порядке на момент принятия обеспечительных мер определен не был.
При таких данных определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из приобщенных к надзорной жалобе материалов явствует, что правовыми последствиями необоснованно принятых определением судьи Щелковского городского суда от 30 января 2006 года обеспечительных мер, права и законные интересы, как акционерного общества, так и его акционеров продолжают нарушаться.
Так, согласно ответу Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 18 августа 2006 года N 06-ВГ-03/13248 приказом ФСФР России от 15 августа 2006 г. N 06-1889/пз-и отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Мособлпроммонтаж". Несмотря на то, что определением Щелковского городского суда от 15 мая 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2006 года (т.е. до вынесения ФСФР России приказа) эти меры были отменены, поводом к отказу послужили те обстоятельства, что размещение акций дополнительного выпуска было осуществлено акционерным обществом в период действия определения Щелковского городского суда от 30 января 2006 года об обеспечительных мерах и принятого на его основании судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2006 года.
Учитывая изложенное, определение Щелковского городского суда от 30 января 2006 года независимо от того, что принятые им меры впоследствии и были отменены, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 139, п. 3 ст. 140 ГКП РФ и существенно ущемляющее интересы третьих лиц.
Заявление М. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит как не основанное на праве.
Как следствие отмены определения суда от 30 января 2006 года подлежит отмене и определение от 13 февраля 2006 года.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определения Щелковского городского суда от 30 января 2006 года, 13 февраля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года отменить. Заявление М. о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ
А.Ф.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)