Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2006 года Дело N А66-10499/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Веряскина А.В. (доверенность от 09.11.2005 N 03-02/14070), рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2005 по делу N А66-10499/2005 (судья Бажан О.М.),
Открытое акционерное общество "Энергостальконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области (преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области, далее - инспекция), выразившихся в проведении зачета переплаты земельного налога в счет пеней по земельному налогу, и обязании инспекции произвести возврат налога с начислением процентов за несвоевременный его возврат.
Решением суда от 16.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению инспекции, зачет излишне уплаченных налогов в погашение пени по земельному налогу произведен правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии задолженности по пеням имеющаяся переплата по налогу заявителю возвращена быть не могла.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 22.12.2004 обратилось в инспекцию с заявлением N 02-1722 о возврате 248977 руб. переплаты по земельному налогу, образовавшейся в 2004 году.
Уведомлениями от 07.06.2005 N 826 и 827 инспекция сообщила обществу о возврате 39532,57 руб. переплаты по земельному налогу и зачете 209462,43 руб. в счет погашения задолженности по пеням по этому же налогу. В уведомлениях указано, что зачет и возврат произведен по заявлению налогоплательщика.
Считая действия инспекции по направлению переплаченной суммы налога на погашение задолженности по пеням по земельному налогу при отсутствии на это согласия налогоплательщика незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд. Общество также просило обязать инспекцию возвратить из соответствующего бюджета излишне уплаченный налог в сумме 209462,43 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат налога согласно представленному в судебное заседание расчету.
При этом в обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что налоговый орган не вправе без заявления налогоплательщика самостоятельно производить зачет переплаты по налогу в счет задолженности по пеням.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, признав действия налоговой инспекции по проведению зачета незаконными. Принимая такое решение, суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно самостоятельно проведен зачет в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеющейся у общества переплаты по земельному налогу в счет погашения задолженности по пеням, поскольку налогоплательщик не подавал заявления о проведении такого зачета и такой вывод суда кассационная инстанция считает правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
В пунктах 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.
В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. А согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.
Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.
Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ.
Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Таким образом, следует признать, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что общество заявления о зачете имеющейся переплаты по налогу на землю в счет погашения задолженности по пеням в налоговую инспекцию не направляло.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения зачета, о котором уведомлением от 07.06.2005 N 827 сообщено обществу. Действия налогового органа противоречат положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.
Следовательно, суд правомерно признал незаконным действие, выразившееся в зачете переплаты земельного налога в зачет пеней по земельному налогу.
Вместе с тем суд первой инстанции, обязав инспекцию принять решение о возврате земельного налога с начислением процентов в сумме 28820,32 руб., не учел следующего.
Порядок возврата излишне уплаченного налога определен в пунктах 7 - 9 статьи 78 НК РФ. В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ возврат налога производится по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в соответствии с данной нормой в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Общество по существу не оспаривает наличие у него задолженности по пеням по земельному налогу.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата налогоплательщику 209462,43 руб. излишне уплаченного налога, а следовательно, решение суда в части обязания налогового органа принять решение о возврате обществу земельного налога с начислением 28820, 32 руб. процентов незаконно и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2005 по делу N А66-10499/2005 в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Конаковскому району принять решение о возврате земельного налога с начислением процентов в сумме 28820,32 руб. отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Энергостальконструкция" в доход федерального бюджета 2729 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационных инстанций.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2006 ПО ДЕЛУ N А66-10499/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2006 года Дело N А66-10499/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Веряскина А.В. (доверенность от 09.11.2005 N 03-02/14070), рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2005 по делу N А66-10499/2005 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Энергостальконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области (преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области, далее - инспекция), выразившихся в проведении зачета переплаты земельного налога в счет пеней по земельному налогу, и обязании инспекции произвести возврат налога с начислением процентов за несвоевременный его возврат.
Решением суда от 16.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению инспекции, зачет излишне уплаченных налогов в погашение пени по земельному налогу произведен правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии задолженности по пеням имеющаяся переплата по налогу заявителю возвращена быть не могла.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 22.12.2004 обратилось в инспекцию с заявлением N 02-1722 о возврате 248977 руб. переплаты по земельному налогу, образовавшейся в 2004 году.
Уведомлениями от 07.06.2005 N 826 и 827 инспекция сообщила обществу о возврате 39532,57 руб. переплаты по земельному налогу и зачете 209462,43 руб. в счет погашения задолженности по пеням по этому же налогу. В уведомлениях указано, что зачет и возврат произведен по заявлению налогоплательщика.
Считая действия инспекции по направлению переплаченной суммы налога на погашение задолженности по пеням по земельному налогу при отсутствии на это согласия налогоплательщика незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд. Общество также просило обязать инспекцию возвратить из соответствующего бюджета излишне уплаченный налог в сумме 209462,43 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат налога согласно представленному в судебное заседание расчету.
При этом в обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что налоговый орган не вправе без заявления налогоплательщика самостоятельно производить зачет переплаты по налогу в счет задолженности по пеням.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, признав действия налоговой инспекции по проведению зачета незаконными. Принимая такое решение, суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно самостоятельно проведен зачет в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеющейся у общества переплаты по земельному налогу в счет погашения задолженности по пеням, поскольку налогоплательщик не подавал заявления о проведении такого зачета и такой вывод суда кассационная инстанция считает правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
В пунктах 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.
В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. А согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.
Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.
Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ.
Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Таким образом, следует признать, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что общество заявления о зачете имеющейся переплаты по налогу на землю в счет погашения задолженности по пеням в налоговую инспекцию не направляло.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения зачета, о котором уведомлением от 07.06.2005 N 827 сообщено обществу. Действия налогового органа противоречат положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.
Следовательно, суд правомерно признал незаконным действие, выразившееся в зачете переплаты земельного налога в зачет пеней по земельному налогу.
Вместе с тем суд первой инстанции, обязав инспекцию принять решение о возврате земельного налога с начислением процентов в сумме 28820,32 руб., не учел следующего.
Порядок возврата излишне уплаченного налога определен в пунктах 7 - 9 статьи 78 НК РФ. В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ возврат налога производится по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в соответствии с данной нормой в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Общество по существу не оспаривает наличие у него задолженности по пеням по земельному налогу.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата налогоплательщику 209462,43 руб. излишне уплаченного налога, а следовательно, решение суда в части обязания налогового органа принять решение о возврате обществу земельного налога с начислением 28820, 32 руб. процентов незаконно и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2005 по делу N А66-10499/2005 в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Конаковскому району принять решение о возврате земельного налога с начислением процентов в сумме 28820,32 руб. отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Энергостальконструкция" в доход федерального бюджета 2729 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационных инстанций.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)