Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.
при участии:
- от заявителя ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: Рожкова О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.;
- от заинтересованного лица МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9": Черняк О.А. - директор (выписка из ЕГРЮЛ)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2009 года
по делу N А50-27995/2009,
принятое судьей Мухитовой Е.М.
по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
к МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9"
о взыскании 947 178 руб. 99 коп.,
установил:
ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9" г. Перми недоимки по уплате земельного налога за 2007 г. в размере 645 211,97 рублей, пени 132 259,42 рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 169 707,60 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога, поскольку Постановление главы Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г. о предоставлении земельного участка является правовым документом и имеет равную юридическую силу с записями в государственном реестре в силу п. 1 ст. 388 НК РФ. Кроме того, согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю земельный участок, предоставленный в постоянное пользование под стадион площадью 6 994,12 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 59:01:4410850:53, следовательно, является сформированным на 01.01.2007 г.
МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9" (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, в судебном заседании директор пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что согласно Постановлению Пленума ВАС N 54 от 23.07.2009 г. плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом на земельный участок, при этом объект налогообложения возникает только после сформирования земельного участка. Учитывая, что право на земельный участок за учреждением не зарегистрировано, межевание земельного участка произведено только в 2009 году, следовательно, у налогового органа не имелось правовых основания для доначисления земельного налога за 2007 год.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025901208222 и согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
22 января 2008 г. учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 г.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт N 16859 от 11.03.2009 г.
В акте камеральной налоговой проверки отражено, что земельный участок площадью 6 994,13 кв. м по ул. Баумана, 5 в г. Перми предоставлен дополнительно учреждению постановлением Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г. в постоянное (бессрочное) пользование под стадион. Учреждение отчитывается и уплачивает налог только за земельный участок, предоставленный на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2001 г. под здание комбината площадью 12 439,847 кв. м, а за земельный участок площадью 6 994, 13 кв. м земельный налог не исчисляет и в бюджет не уплачивает.
Решением N 51326 от 10 апреля 2009 г. учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 848 538 рублей, начислены пени в сумме 132 259,42 рублей, в связи с неуплатой или неполной уплатой налога учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169 707,60 рублей.
Учитывая, что требование об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов не было исполнено учреждением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных платежей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых основания для доначисления земельного налога за 2007 год, соответствующих пеней и штрафов по земельному участку, права на который за учреждением не зарегистрировано и который фактически был сформирован только в 2009 году.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что в силу ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога, поскольку Постановление главы Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г. о предоставлении земельного участка является правовым документом и имеет равную юридическую силу с записями в государственном реестре в силу п. 1 ст. 388 НК РФ.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что в связи с вышеуказанными нормами права, судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре (пункт 4 Постановления ВАС РФ N 54).
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.199 г. введен в действие с 31.01.1998 года.
Таким образом, на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, выданным до 31.01.1998 г.
После указанной даты обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
По настоящему делу учреждению земельный участок площадью 6 994,13 кв. м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под стадион Постановлением Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г., то есть после вступления Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1007 г. в законную силу. Право собственности на данный земельный участок за учреждением не зарегистрировано.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у учреждения не возникло обязанности уплачивать земельный налог за 2007 год по данному земельному участку.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в акте и в решении налогового органа имеются неустранимые противоречия, так как налоговый орган в акте камеральной проверки от 11.03.2009 г. и в решении N 51326 от 10.04.2009 г. доначислил земельный налог по земельному участку, имеющему кадастровый номер - 59:01:4410850:53. Согласно сведениям Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю земельный участок под номером 59:01:4410850:53 имеет иную кадастровую стоимость 83 824 722 руб. и иную площадь 6 995 кв. м, чем было предоставлено учреждению по постановлению N 3172 от 26.10.2004 г.(6994,13 кв. м)
Кадастровую стоимость 56 569 223 руб. имеет земельный участок площадью 6 994,13 кв. м под иным кадастровым номером 59:01:4410850:52. При этом в апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том факте, что земельный налог подлежит начислению по земельному участку под кадастровым номером 59:01:4410850:53, никаких пояснений в отношении выявленных судом первой инстанции противоречиях инспекция не приводит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 6994,13 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет на 01.01.2007 г., в нарушение ст. 65 АПК РФ, материалами дела не подтвержден. Напротив, в материалах дела имеются документы, представленные налогоплательщиком (акт согласования границ земельного участка, описание границ земельного участка), а также пояснения начальника Департамента образования Администрации г. Перми подтверждающие, что описание земельного участка произведено только в 2008 году, в апреле 2009 года получен кадастровый паспорт и произведена соответствующая правовая регистрация.
На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2009 года по делу N А50-27995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 N 17АП-12385/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-27995/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N 17АП-12385/2009-АК
Дело N А50-27995/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.
при участии:
- от заявителя ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: Рожкова О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.;
- от заинтересованного лица МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9": Черняк О.А. - директор (выписка из ЕГРЮЛ)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2009 года
по делу N А50-27995/2009,
принятое судьей Мухитовой Е.М.
по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
к МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9"
о взыскании 947 178 руб. 99 коп.,
установил:
ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9" г. Перми недоимки по уплате земельного налога за 2007 г. в размере 645 211,97 рублей, пени 132 259,42 рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 169 707,60 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога, поскольку Постановление главы Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г. о предоставлении земельного участка является правовым документом и имеет равную юридическую силу с записями в государственном реестре в силу п. 1 ст. 388 НК РФ. Кроме того, согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю земельный участок, предоставленный в постоянное пользование под стадион площадью 6 994,12 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 59:01:4410850:53, следовательно, является сформированным на 01.01.2007 г.
МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9" (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, в судебном заседании директор пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что согласно Постановлению Пленума ВАС N 54 от 23.07.2009 г. плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом на земельный участок, при этом объект налогообложения возникает только после сформирования земельного участка. Учитывая, что право на земельный участок за учреждением не зарегистрировано, межевание земельного участка произведено только в 2009 году, следовательно, у налогового органа не имелось правовых основания для доначисления земельного налога за 2007 год.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МОУ для детей "Межшкольный учебный комбинат N 9" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025901208222 и согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
22 января 2008 г. учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 г.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт N 16859 от 11.03.2009 г.
В акте камеральной налоговой проверки отражено, что земельный участок площадью 6 994,13 кв. м по ул. Баумана, 5 в г. Перми предоставлен дополнительно учреждению постановлением Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г. в постоянное (бессрочное) пользование под стадион. Учреждение отчитывается и уплачивает налог только за земельный участок, предоставленный на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2001 г. под здание комбината площадью 12 439,847 кв. м, а за земельный участок площадью 6 994, 13 кв. м земельный налог не исчисляет и в бюджет не уплачивает.
Решением N 51326 от 10 апреля 2009 г. учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 848 538 рублей, начислены пени в сумме 132 259,42 рублей, в связи с неуплатой или неполной уплатой налога учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169 707,60 рублей.
Учитывая, что требование об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов не было исполнено учреждением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных платежей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых основания для доначисления земельного налога за 2007 год, соответствующих пеней и штрафов по земельному участку, права на который за учреждением не зарегистрировано и который фактически был сформирован только в 2009 году.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что в силу ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога, поскольку Постановление главы Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г. о предоставлении земельного участка является правовым документом и имеет равную юридическую силу с записями в государственном реестре в силу п. 1 ст. 388 НК РФ.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что в связи с вышеуказанными нормами права, судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре (пункт 4 Постановления ВАС РФ N 54).
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.199 г. введен в действие с 31.01.1998 года.
Таким образом, на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, выданным до 31.01.1998 г.
После указанной даты обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
По настоящему делу учреждению земельный участок площадью 6 994,13 кв. м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под стадион Постановлением Администрации г. Перми N 3172 от 26.10.2004 г., то есть после вступления Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1007 г. в законную силу. Право собственности на данный земельный участок за учреждением не зарегистрировано.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у учреждения не возникло обязанности уплачивать земельный налог за 2007 год по данному земельному участку.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в акте и в решении налогового органа имеются неустранимые противоречия, так как налоговый орган в акте камеральной проверки от 11.03.2009 г. и в решении N 51326 от 10.04.2009 г. доначислил земельный налог по земельному участку, имеющему кадастровый номер - 59:01:4410850:53. Согласно сведениям Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю земельный участок под номером 59:01:4410850:53 имеет иную кадастровую стоимость 83 824 722 руб. и иную площадь 6 995 кв. м, чем было предоставлено учреждению по постановлению N 3172 от 26.10.2004 г.(6994,13 кв. м)
Кадастровую стоимость 56 569 223 руб. имеет земельный участок площадью 6 994,13 кв. м под иным кадастровым номером 59:01:4410850:52. При этом в апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том факте, что земельный налог подлежит начислению по земельному участку под кадастровым номером 59:01:4410850:53, никаких пояснений в отношении выявленных судом первой инстанции противоречиях инспекция не приводит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 6994,13 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет на 01.01.2007 г., в нарушение ст. 65 АПК РФ, материалами дела не подтвержден. Напротив, в материалах дела имеются документы, представленные налогоплательщиком (акт согласования границ земельного участка, описание границ земельного участка), а также пояснения начальника Департамента образования Администрации г. Перми подтверждающие, что описание земельного участка произведено только в 2008 году, в апреле 2009 года получен кадастровый паспорт и произведена соответствующая правовая регистрация.
На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2009 года по делу N А50-27995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)