Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 мая 2007 г. Дело N А60-6743/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 08.05.2007 - 16.05.2007 в судебном заседании дело по заявлению ООО "СервисБет" к ИФНС России по Орджоникидзевскому р-ну г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - А.В. Петрова, паспорт, доверенность от 09.04.2007; от заинтересованного лица - Д.О. Пашевич, удостоверение N 090161, доверенность N 08-09/01 от 09.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Протокол велся судьей. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 08.05.2007 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 16.05.2007. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "СервисБет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга N 2179 от 16.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17100 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес, доначислении указанного налога в сумме 85500 руб. и пени в сумме 2525 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации организации.
Заинтересованное лицо в своем отзыве от 16.05.2007 заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта в связи с отсутствием у предприятия права на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент начала деятельности предприятия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
общество с ограниченной ответственностью "СервисБет" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2003 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 1 июня 2004 г. N 004536 сроком действия с 01.06.2004 до 01.06.2009.
20.09.2006 ООО "СервисБет" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2006 года на 18 игровых автоматов, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 1500 руб. за каждый игровой автомат на основании Закона Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ, на общую сумму 27000 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в результате неправомерного применения заявителем ставки 1500 рублей за объект налогообложения, вместо 6250 руб. за один объект налогообложения, что привело к занижению суммы указанного налога за август 2006 года в размере 85500 руб.
На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 2179 от 16.12.2006 о доначислении обществу налога на игорный бизнес за август 2006 года в сумме 85500 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2525 руб. 55 коп. и применена ответственность на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога в размере 17100 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество с ограниченной ответственностью "СервисБет" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 руб.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга подано ООО "СервисБет" в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 1 август 2006 года.
Игровые автоматы в количестве 18 штук зарегистрированы 01.08.2006 согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 579.
Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (в редакции Областного закона от 29.03.2001 N 30-ОЗ) была установлена ставка за каждый игровой автомат в размере 1500 руб.
В соответствии с Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ с 01.01.2006 размер ставки за каждый игровой автомат составил 6250 руб.
Поскольку объекты налогообложения поставлены на учет в налоговый орган в августе 2006 года, правоотношение по поводу указанных объектов возникло с 01.08.2006, именно с этого момента у организации возникла обязанность по исчислению налога на игорный бизнес по указанным объектам, при расчете налога налогоплательщик обязан был применять налоговую ставку, действующую в этот период, т.е. 6250 руб. за каждый объект налогообложения. Применение обществом заниженной ставки привело к неуплате налога в размере 85500 руб.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на игорный бизнес за август 2006 г. в размере 85500 руб., а также пени в сумме 2525 руб. 55 коп. и в отношении налогоплательщика применена ответственность на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17100 руб.
Довод заявителя о наличии у него права применять налоговую ставку в размере 1500 руб. за игровой автомат, действующую на момент его государственной регистрации, судом не принимается, исходя из следующего.
Статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", утратившей законную силу с 01.01.2005, были установлены гарантии, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Учитывая социальную направленность данного Закона, государственной гарантией поддержки малого предпринимательства признавалось сохранение неизменного порядка налогообложения как специального налогового режима, включающего в себя не только элементы налогообложения, но и собственно регулируемый Законом порядок определения налоговых обязательств. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства могло заключаться в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности, что может быть при введении новых налогов или установления новых объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12, подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки, а также порядка и сроков уплаты налога.
Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.
Противоположный подход к данной ситуации означал бы невозможность для налогоплательщиков применять пониженную ставку налога при ее уменьшении, а не увеличении субъектом Российской Федерации. Кроме того, это не соответствует таким основным принципам налогообложения, как невозможность различного применения налогов исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, запрет на установление дифференцированных ставок налога в зависимости от форм собственности, а также установление налогов, нарушающих единое экономическое пространство Российской Федерации (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
На дату начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (возникновение объектов налогообложения) заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который как раз и предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации.
Таким образом, положение ООО "СервисБет" в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось, так как установленный порядок налогообложения не изменился.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нарушений законодательства о налогах не имеется, права и законные интересы заявителя не нарушены, основания для удовлетворения требований ООО "СервисБет" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СервисБет" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2007, 16.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6743/2007-С5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 мая 2007 г. Дело N А60-6743/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 08.05.2007 - 16.05.2007 в судебном заседании дело по заявлению ООО "СервисБет" к ИФНС России по Орджоникидзевскому р-ну г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - А.В. Петрова, паспорт, доверенность от 09.04.2007; от заинтересованного лица - Д.О. Пашевич, удостоверение N 090161, доверенность N 08-09/01 от 09.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Протокол велся судьей. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 08.05.2007 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 16.05.2007. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "СервисБет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга N 2179 от 16.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17100 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес, доначислении указанного налога в сумме 85500 руб. и пени в сумме 2525 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации организации.
Заинтересованное лицо в своем отзыве от 16.05.2007 заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта в связи с отсутствием у предприятия права на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент начала деятельности предприятия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СервисБет" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2003 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 1 июня 2004 г. N 004536 сроком действия с 01.06.2004 до 01.06.2009.
20.09.2006 ООО "СервисБет" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2006 года на 18 игровых автоматов, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 1500 руб. за каждый игровой автомат на основании Закона Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ, на общую сумму 27000 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в результате неправомерного применения заявителем ставки 1500 рублей за объект налогообложения, вместо 6250 руб. за один объект налогообложения, что привело к занижению суммы указанного налога за август 2006 года в размере 85500 руб.
На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 2179 от 16.12.2006 о доначислении обществу налога на игорный бизнес за август 2006 года в сумме 85500 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2525 руб. 55 коп. и применена ответственность на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога в размере 17100 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество с ограниченной ответственностью "СервисБет" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 руб.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга подано ООО "СервисБет" в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 1 август 2006 года.
Игровые автоматы в количестве 18 штук зарегистрированы 01.08.2006 согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 579.
Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (в редакции Областного закона от 29.03.2001 N 30-ОЗ) была установлена ставка за каждый игровой автомат в размере 1500 руб.
В соответствии с Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ с 01.01.2006 размер ставки за каждый игровой автомат составил 6250 руб.
Поскольку объекты налогообложения поставлены на учет в налоговый орган в августе 2006 года, правоотношение по поводу указанных объектов возникло с 01.08.2006, именно с этого момента у организации возникла обязанность по исчислению налога на игорный бизнес по указанным объектам, при расчете налога налогоплательщик обязан был применять налоговую ставку, действующую в этот период, т.е. 6250 руб. за каждый объект налогообложения. Применение обществом заниженной ставки привело к неуплате налога в размере 85500 руб.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на игорный бизнес за август 2006 г. в размере 85500 руб., а также пени в сумме 2525 руб. 55 коп. и в отношении налогоплательщика применена ответственность на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17100 руб.
Довод заявителя о наличии у него права применять налоговую ставку в размере 1500 руб. за игровой автомат, действующую на момент его государственной регистрации, судом не принимается, исходя из следующего.
Статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", утратившей законную силу с 01.01.2005, были установлены гарантии, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Учитывая социальную направленность данного Закона, государственной гарантией поддержки малого предпринимательства признавалось сохранение неизменного порядка налогообложения как специального налогового режима, включающего в себя не только элементы налогообложения, но и собственно регулируемый Законом порядок определения налоговых обязательств. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства могло заключаться в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности, что может быть при введении новых налогов или установления новых объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12, подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки, а также порядка и сроков уплаты налога.
Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.
Противоположный подход к данной ситуации означал бы невозможность для налогоплательщиков применять пониженную ставку налога при ее уменьшении, а не увеличении субъектом Российской Федерации. Кроме того, это не соответствует таким основным принципам налогообложения, как невозможность различного применения налогов исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, запрет на установление дифференцированных ставок налога в зависимости от форм собственности, а также установление налогов, нарушающих единое экономическое пространство Российской Федерации (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
На дату начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (возникновение объектов налогообложения) заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который как раз и предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации.
Таким образом, положение ООО "СервисБет" в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось, так как установленный порядок налогообложения не изменился.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нарушений законодательства о налогах не имеется, права и законные интересы заявителя не нарушены, основания для удовлетворения требований ООО "СервисБет" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СервисБет" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)