Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: Синкина Е.В. по доверенности N 16-04-48/51 от 24.12.2007 года (сроком до 31.12.2008 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Распадская", г. Междуреченск
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 сентября 2008 года по делу N А27-7960/2008-6 (судья Дворовенко И.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Распадская", г. Междуреченск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным требования N 108 от 27.05.2008 года,
открытое акционерное общество "Распадская" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 108 от 27.05.2008 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как налоговый орган должен был произвести ввод налоговой декларации, представленной Обществом 27.02.2008 года, в срок не позднее 28.02.2008 года, отразив сумму налога в размере 88 411 851 руб. подлежащую уменьшению по ее данным, как переплату налогоплательщика по налогу на прибыль, и далее, в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль (по итогам 2007 года) в счет погашения недоимки (исчисленной суммы налога) по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как налоговым органом установлено, что сумма налога на прибыль за январь 2008 года не была уплачена Обществом в полном объеме (а именно, не был уплачен налог, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации), следовательно, начисление пеней является правомерным. При этом, переплата по декларации за 2007 год в размере 88 411 851 руб. может быть зачтена в счет погашения недоимки по авансовым платежам за январь 2008 года не ранее 28.03.2008 года.
Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.05.2008 года Инспекция в связи с неполной уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за январь 2008 года в установленный налоговым законодательством срок, оформила и направила в адрес Общества требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008 года, согласно которому налогоплательщик должен уплатить в срок до 13.06.2008 года суммы пени в размере 356 312,29 руб. по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Одновременно с требованием налоговый орган направил в адрес налогоплательщика расчет суммы пени, в котором указан период расчета пени, сумма недоимки, ставка, вычет (переплат пени).
Общество, не согласившись с полученным требованием, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании требования N 108 от 27.05.2008 года недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого требования положениям налогового законодательства; правомерности действия налогового органа по начислению пени по налогу на прибыль; доказанности наличия у налогоплательщика недоимки.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что переплата по декларации за 2007 год в размере 88 411 851 руб., может быть зачтена в счет погашения недоимки по авансовым платежам за январь 2008 года, но не ранее 28.03.2008 года принял в указанной части не законное и не обоснованное решение, основанное на не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствующее обстоятельствам дела.
Общество является налогоплательщиком, исчисляющим ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической полученной прибыли.
Порядок и сроки уплаты ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, а также налог на прибыль организаций установлен гл. 25 Налогового кодекса РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
Исходя из изложенного, крайним сроком уплаты налога на прибыль по итогам за отчетный период - январь 2008 года является 28 февраля 2008 года.
Материалами дела установлено, что 26.02.2008 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за январь 2008 года, в соответствии с которой сумма налога рассчитана налогоплательщиком к уплате в бюджет в размере 128 030 544 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 93 355 605 руб.).
27.02.2008 года Общество частично оплатило налог на прибыль за январь 2008 года в размере 40 000 000 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 29 150 000 руб.).
Поскольку, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 9 913 258 руб. 25 коп., то Инспекция рассчитала сумму налога к уплате в бюджет в размере 54 292 346 руб. 75 коп.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетный период - январь 2008 года представлена налогоплательщиком до истечения установленного налоговым законодательством срока, что не оспаривается налоговым органом.
Одновременно, 27.02.2008 года налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в соответствии с которой сумма налога рассчитана к уменьшению в размере 88 411 851 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 64 466 975 руб.).
Согласно п. 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 287 Налогового кодекса РФ определено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в ст. 289 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, Общество, представив 27.02.2008 году налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, подтверждающую наличие у налогоплательщика переплаты по налогу в размере большем, чем подлежащие к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации авансовые платежи по налогу на прибыль, тем самым уплатило указанные налоговые начисления без пропуска срока, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии переплаты на дату представления налоговой декларации - 27.02.2008 года, достаточной для покрытия подлежащих к доплате по декларации за январь 2008 года суммы авансовых платежей по налогу на прибыль.
При этом, в связи с представлением в Обществом в срок до 28.02.2008 года налоговой декларации подтверждающий наличие недоимки на исчисленному налогу, налоговый орган должен был произвести ввод ("разноску") указанной декларации в срок не позднее 28.02.2008 года, отразив сумму налога в размере 88 411 851 руб. подлежащую уменьшению по ее данным, как переплату Общества по налогу на прибыль, после чего в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль (по итогам 2007 года) в счет погашения недоимки (исчисленной суммы налога) по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Следовательно, у налогоплательщика не образовалось недоимки перед бюджетом по данному виду налога, вследствие чего не возникла обязанность по исчислению и уплате пеней, а у налогового органа отсутствовали основания для направления Обществу требования об уплате пеней.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 04.07.2002 N 200-О и от 12.05.2003 N 175-О, пеня является правовосстановительной мерой государственного принуждения, которая должна компенсировать потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Кроме того, имея сведения о наличии переплаты в феврале 2008 года, которая не возвращена налогоплательщику и не зачтена, на момент выставления требования N 108 по состоянию на 27.05.2008 года, Инспекция не исполнила требования 3 статьи 78 НК РФ, в соответствии с требованием которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Таким образом, налоговый орган в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств подтверждающих наличие у Общества суммы недоимки за январь 2008 года по сроку уплаты не позднее 28.02.2008 года, в связи с чем, требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008 года об уплате Обществом пени по налогу на прибыль за январь 2008 года исчисляемую в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 356 312,29 руб. является недействительным.
При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу п.п. 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в общей сумме 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу Общества.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 2 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 года по делу N А27-7960/2008-6 отменить.
Требования Открытого акционерного общества "Распадская" удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 108 по состоянию на 27.05.2008 года.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества "Распадская" государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2008 N 07АП-6971/08 ПО ДЕЛУ N А27-7960/2008-6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N 07АП-6971/08
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: Синкина Е.В. по доверенности N 16-04-48/51 от 24.12.2007 года (сроком до 31.12.2008 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Распадская", г. Междуреченск
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 сентября 2008 года по делу N А27-7960/2008-6 (судья Дворовенко И.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Распадская", г. Междуреченск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным требования N 108 от 27.05.2008 года,
установил:
открытое акционерное общество "Распадская" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 108 от 27.05.2008 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как налоговый орган должен был произвести ввод налоговой декларации, представленной Обществом 27.02.2008 года, в срок не позднее 28.02.2008 года, отразив сумму налога в размере 88 411 851 руб. подлежащую уменьшению по ее данным, как переплату налогоплательщика по налогу на прибыль, и далее, в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль (по итогам 2007 года) в счет погашения недоимки (исчисленной суммы налога) по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как налоговым органом установлено, что сумма налога на прибыль за январь 2008 года не была уплачена Обществом в полном объеме (а именно, не был уплачен налог, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации), следовательно, начисление пеней является правомерным. При этом, переплата по декларации за 2007 год в размере 88 411 851 руб. может быть зачтена в счет погашения недоимки по авансовым платежам за январь 2008 года не ранее 28.03.2008 года.
Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.05.2008 года Инспекция в связи с неполной уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за январь 2008 года в установленный налоговым законодательством срок, оформила и направила в адрес Общества требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008 года, согласно которому налогоплательщик должен уплатить в срок до 13.06.2008 года суммы пени в размере 356 312,29 руб. по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Одновременно с требованием налоговый орган направил в адрес налогоплательщика расчет суммы пени, в котором указан период расчета пени, сумма недоимки, ставка, вычет (переплат пени).
Общество, не согласившись с полученным требованием, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании требования N 108 от 27.05.2008 года недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого требования положениям налогового законодательства; правомерности действия налогового органа по начислению пени по налогу на прибыль; доказанности наличия у налогоплательщика недоимки.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что переплата по декларации за 2007 год в размере 88 411 851 руб., может быть зачтена в счет погашения недоимки по авансовым платежам за январь 2008 года, но не ранее 28.03.2008 года принял в указанной части не законное и не обоснованное решение, основанное на не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствующее обстоятельствам дела.
Общество является налогоплательщиком, исчисляющим ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической полученной прибыли.
Порядок и сроки уплаты ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, а также налог на прибыль организаций установлен гл. 25 Налогового кодекса РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
Исходя из изложенного, крайним сроком уплаты налога на прибыль по итогам за отчетный период - январь 2008 года является 28 февраля 2008 года.
Материалами дела установлено, что 26.02.2008 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за январь 2008 года, в соответствии с которой сумма налога рассчитана налогоплательщиком к уплате в бюджет в размере 128 030 544 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 93 355 605 руб.).
27.02.2008 года Общество частично оплатило налог на прибыль за январь 2008 года в размере 40 000 000 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 29 150 000 руб.).
Поскольку, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 9 913 258 руб. 25 коп., то Инспекция рассчитала сумму налога к уплате в бюджет в размере 54 292 346 руб. 75 коп.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетный период - январь 2008 года представлена налогоплательщиком до истечения установленного налоговым законодательством срока, что не оспаривается налоговым органом.
Одновременно, 27.02.2008 года налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в соответствии с которой сумма налога рассчитана к уменьшению в размере 88 411 851 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 64 466 975 руб.).
Согласно п. 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 287 Налогового кодекса РФ определено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в ст. 289 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, Общество, представив 27.02.2008 году налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, подтверждающую наличие у налогоплательщика переплаты по налогу в размере большем, чем подлежащие к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации авансовые платежи по налогу на прибыль, тем самым уплатило указанные налоговые начисления без пропуска срока, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии переплаты на дату представления налоговой декларации - 27.02.2008 года, достаточной для покрытия подлежащих к доплате по декларации за январь 2008 года суммы авансовых платежей по налогу на прибыль.
При этом, в связи с представлением в Обществом в срок до 28.02.2008 года налоговой декларации подтверждающий наличие недоимки на исчисленному налогу, налоговый орган должен был произвести ввод ("разноску") указанной декларации в срок не позднее 28.02.2008 года, отразив сумму налога в размере 88 411 851 руб. подлежащую уменьшению по ее данным, как переплату Общества по налогу на прибыль, после чего в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль (по итогам 2007 года) в счет погашения недоимки (исчисленной суммы налога) по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Следовательно, у налогоплательщика не образовалось недоимки перед бюджетом по данному виду налога, вследствие чего не возникла обязанность по исчислению и уплате пеней, а у налогового органа отсутствовали основания для направления Обществу требования об уплате пеней.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 04.07.2002 N 200-О и от 12.05.2003 N 175-О, пеня является правовосстановительной мерой государственного принуждения, которая должна компенсировать потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Кроме того, имея сведения о наличии переплаты в феврале 2008 года, которая не возвращена налогоплательщику и не зачтена, на момент выставления требования N 108 по состоянию на 27.05.2008 года, Инспекция не исполнила требования 3 статьи 78 НК РФ, в соответствии с требованием которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Таким образом, налоговый орган в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств подтверждающих наличие у Общества суммы недоимки за январь 2008 года по сроку уплаты не позднее 28.02.2008 года, в связи с чем, требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008 года об уплате Обществом пени по налогу на прибыль за январь 2008 года исчисляемую в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 356 312,29 руб. является недействительным.
При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу п.п. 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в общей сумме 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу Общества.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 2 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 года по делу N А27-7960/2008-6 отменить.
Требования Открытого акционерного общества "Распадская" удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 108 по состоянию на 27.05.2008 года.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества "Распадская" государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
УСАНИНА Н.А.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
УСАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)