Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 июня 2005 г. Дело N 09АП-6206/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2005.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей Д., Л., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. по делу N А40-12585/05-127-86 судьи К. по иску ИФНС РФ по г. Стерлитамак к ООО "ИРВИС" о взыскании штрафа, при участии: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,
ИФНС РФ по г. Стерлитамак (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ИРВИС" штрафных санкций в размере 15000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы правомерностью заявленных требований.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Стерлитамак было вынесено решение от 24.01.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании налоговых санкций в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 15000 руб.
Суд первой инстанции правильно обратил внимание, что в поданной 17.09.2004 ООО "ИРВИС" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. применена 1/2 ставки налога на игорный бизнес по всем 25 автоматам, зарегистрированным по разным адресам, хотя установка автомата после 15-го числа была только по ул. Комсомольской, д. 5.
Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и положений ст. ст. 122 и 370 НК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, обоснованно удовлетворил требования ИФНС РФ по г. Стерлитамак.
Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку ее доводы не влияют на законность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. по делу N А40-12585/05-127-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 700 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2005, 22.06.2005 N 09АП-6206/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-12585/05-127-86
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 июня 2005 г. Дело N 09АП-6206/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2005.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей Д., Л., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. по делу N А40-12585/05-127-86 судьи К. по иску ИФНС РФ по г. Стерлитамак к ООО "ИРВИС" о взыскании штрафа, при участии: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г. Стерлитамак (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ИРВИС" штрафных санкций в размере 15000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы правомерностью заявленных требований.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Стерлитамак было вынесено решение от 24.01.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании налоговых санкций в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 15000 руб.
Суд первой инстанции правильно обратил внимание, что в поданной 17.09.2004 ООО "ИРВИС" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. применена 1/2 ставки налога на игорный бизнес по всем 25 автоматам, зарегистрированным по разным адресам, хотя установка автомата после 15-го числа была только по ул. Комсомольской, д. 5.
Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и положений ст. ст. 122 и 370 НК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, обоснованно удовлетворил требования ИФНС РФ по г. Стерлитамак.
Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку ее доводы не влияют на законность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. по делу N А40-12585/05-127-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 700 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)