Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Сергея Дмитриевича, Логинова Сергея Валерьевича, Юшина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года по делу N А40-99047/10-62-894, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Матвеева Сергея Дмитриевича, Логинова Сергея Валерьевича, Юшина Игоря Анатольевича к ООО "Центральный Московский депозитарий" (ОГРН 1027739040174, место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 35, стр. 1А), с участием в деле третьего лица ЗАО "Клинстек" (ОГРН 5087746027034, место нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181) о признании недействительными операций и их аннулировании.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от Матвеева С.Д. - лично (паспорт);
- от Логинова С.В. - не явился, извещен;
- от Юшина И.А. - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Антыпко Д.А. по доверенности от 04.07.2011 N 12-Ф.
установил:
Матвеев Сергей Дмитриевич, Логинов Сергей Валерьевич, Юшин Игорь Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центральный Московский депозитарий", с участием в деле третьего лица ЗАО "Клинстек" о признании недействительными операции, осуществленной ООО "Центральный Московский Депозитарий" по переводу на хранение бездокументарных ценных бумаг - акций ОАО "Медстекло" со счета депо Матвеева Сергея Дмитриевича владельца 2185 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", учитывавшихся на счете депо N 024181000 в ООО "Центральный Московский Депозитарий" на счет депо N 024472000 в ООО "Инвестиционная компания Бизон плюс" незаконной и об обязании ООО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись о списании 21 85 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" со счета депо Матвеева Сергея Дмитриевича на счет депо N 024472000, открытый для ООО "ИК "Бизон плюс"; о признании операции, осуществленной ООО "Центральный Московский Депозитарий" по переводу на хранение бездокументарных ценных бумаг - акций ОАО "Медстекло" со счета депо Юшина Игоря Анатольевича, владельца 3315 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", учитывавшихся на счете депо N 02413100 в ООО "Центральный Московский Депозитарий" на счет депо N 024472000 в ООО "Инвестиционная компания Бизон плюс" незаконной и об обязании ООО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись о списании 3315 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" со счета депо Юшина Игоря Анатольевича на счет депо N 024472000, открытый для ООО "ИК "БИЗОН ПЛЮС"; о признании операции, осуществленной ООО "Центральный Московский Депозитарий" по переводу на хранение бездокументарных ценных бумаг - акций ОАО "Медстекло" со счета депо Логинова Сергея Валерьевича, владельца 10000 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", учитывавшихся на счете депо N 02412100 в ООО "Центральный Московский Депозитарий" на счет депо N 024472000 в ООО "Инвестиционная компания Бизон плюс" незаконной и об обязании ООО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись о списании 10000 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" со счета депо Логинова Сергея Валерьевича на счет депо N 024472000, открытый для ООО "ИК "Бизон плюс".
Решением суда отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился.
Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке ст. ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что Матвеев С.Д. является владельцем 2733 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", Юшин И.А. является владельцем 3 315 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", Логинов С.В. является владельцем 10 003 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", которые учитывались на счетах депо в ООО "Центральный Московский Депозитарий".
30.03.2009 г. старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы Громовым Р.В. возбуждено уголовное дело за N 224690 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
13 января 2010 г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено постановление о наложении ареста на 24.500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло", права на которые учитываются депозитарием ООО "Центральный Московский Депозитарий", а также о передаче данных акций на хранение в ООО "Центральный Московский Депозитарий". Однако, ООО "ЦМД" отказался исполнить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 г. Из ответа, данного им следователю за N 00025-001 следует, что принять на хранение акции ООО "ЦМД" не может в связи с отсутствием счета депо ООО "ЦМД" открытого в депозитарии ООО "ЦМД". ООО "ЦМД" должен был направить указанный ответ в Хорошевский районный суд г. Москвы, а не следователю. Кроме того, не исполнено решение суда в части ареста бездокументарных акций ОАО "Медстекло". В связи с отказом ООО "ЦМД" исполнить решение суда, 15 января 2010 г. следователь Громов Р.В. вынес Постановление, в котором указал, что в связи с тем, что принять акции на хранение ООО "Центральный Московский Депозитарий" не может, передача ценных бумаг заключается в списании их с лицевого счета владельца и их зачислении на лицевой счет другого лица., в связи с этим следователь постановил передать на хранение 24.500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло" депозитарию ООО "Инвестиционная компания "Бизон Плюс", который имеет счет депо N 024472000, открытый в ООО "Центральный Московский Депозитарий", что и было исполнено ответчиком. Своими действиями ответчик лишил истцов права собственности на акции. Кроме того, акционеры утратили право голосовать на собраниях акционеров.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами в нарушение положений ст. 4, ст. 65 АПК РФ не доказано на восстановление какого нарушенного права направлен иск.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7615/10 от 23 ноября 2010 г. исковые требования ЗАО "Клинстек" к заявителям по настоящему делу удовлетворены - судом вынесено решение об истребовании акций в пользу ЗАО "Клинстек" от Матвеева С.Л. (2 185 штук), Логинова С.В. (10 000 штук), Юшина И.А. (3 315 штук) и признании права собственности ЗАО "Клинстек" на спорные акции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. по делу N А41-7615/10 г. указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 22.06.2011 по делу N КГ-А41/4633-11-1,2,3 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, судебными актами признано право собственности на спорные акции за ЗАО "КЛИНСТЕК", которые истребованы из чужого незаконного владения Матвеева С.Д., Юшина И.А., Логинова С.В., установлен факт изначальной незаконности владения данными акциями заявителями Матвеевым С.Д., Юшиным И.А., Логиновым С.В., на основании поддельного решения Дигорского районного суда РСО-Алания, установлен факт фальсификации данного решения.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Поскольку вступившем в законную силу судебным актом преюдициально установлена незаконность владения акциями, отсутствие права собственности, то у Матвеева С.Д., Юшина И.А., Логинова С.В. отсутствует подлежащий судебной защите правовой интерес в отношении данных акций.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм лицо, обращающееся с исковым требованием должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-99047/10-62-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2011 N 09АП-14887/2011 ПО ДЕЛУ N А40-99047/10-62-894
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N 09АП-14887/2011
Дело N А40-99047/10-62-894
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Сергея Дмитриевича, Логинова Сергея Валерьевича, Юшина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года по делу N А40-99047/10-62-894, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Матвеева Сергея Дмитриевича, Логинова Сергея Валерьевича, Юшина Игоря Анатольевича к ООО "Центральный Московский депозитарий" (ОГРН 1027739040174, место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 35, стр. 1А), с участием в деле третьего лица ЗАО "Клинстек" (ОГРН 5087746027034, место нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181) о признании недействительными операций и их аннулировании.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от Матвеева С.Д. - лично (паспорт);
- от Логинова С.В. - не явился, извещен;
- от Юшина И.А. - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Антыпко Д.А. по доверенности от 04.07.2011 N 12-Ф.
установил:
Матвеев Сергей Дмитриевич, Логинов Сергей Валерьевич, Юшин Игорь Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центральный Московский депозитарий", с участием в деле третьего лица ЗАО "Клинстек" о признании недействительными операции, осуществленной ООО "Центральный Московский Депозитарий" по переводу на хранение бездокументарных ценных бумаг - акций ОАО "Медстекло" со счета депо Матвеева Сергея Дмитриевича владельца 2185 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", учитывавшихся на счете депо N 024181000 в ООО "Центральный Московский Депозитарий" на счет депо N 024472000 в ООО "Инвестиционная компания Бизон плюс" незаконной и об обязании ООО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись о списании 21 85 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" со счета депо Матвеева Сергея Дмитриевича на счет депо N 024472000, открытый для ООО "ИК "Бизон плюс"; о признании операции, осуществленной ООО "Центральный Московский Депозитарий" по переводу на хранение бездокументарных ценных бумаг - акций ОАО "Медстекло" со счета депо Юшина Игоря Анатольевича, владельца 3315 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", учитывавшихся на счете депо N 02413100 в ООО "Центральный Московский Депозитарий" на счет депо N 024472000 в ООО "Инвестиционная компания Бизон плюс" незаконной и об обязании ООО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись о списании 3315 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" со счета депо Юшина Игоря Анатольевича на счет депо N 024472000, открытый для ООО "ИК "БИЗОН ПЛЮС"; о признании операции, осуществленной ООО "Центральный Московский Депозитарий" по переводу на хранение бездокументарных ценных бумаг - акций ОАО "Медстекло" со счета депо Логинова Сергея Валерьевича, владельца 10000 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", учитывавшихся на счете депо N 02412100 в ООО "Центральный Московский Депозитарий" на счет депо N 024472000 в ООО "Инвестиционная компания Бизон плюс" незаконной и об обязании ООО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись о списании 10000 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" со счета депо Логинова Сергея Валерьевича на счет депо N 024472000, открытый для ООО "ИК "Бизон плюс".
Решением суда отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился.
Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке ст. ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что Матвеев С.Д. является владельцем 2733 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", Юшин И.А. является владельцем 3 315 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", Логинов С.В. является владельцем 10 003 обыкновенных именных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", которые учитывались на счетах депо в ООО "Центральный Московский Депозитарий".
30.03.2009 г. старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы Громовым Р.В. возбуждено уголовное дело за N 224690 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
13 января 2010 г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено постановление о наложении ареста на 24.500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло", права на которые учитываются депозитарием ООО "Центральный Московский Депозитарий", а также о передаче данных акций на хранение в ООО "Центральный Московский Депозитарий". Однако, ООО "ЦМД" отказался исполнить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 г. Из ответа, данного им следователю за N 00025-001 следует, что принять на хранение акции ООО "ЦМД" не может в связи с отсутствием счета депо ООО "ЦМД" открытого в депозитарии ООО "ЦМД". ООО "ЦМД" должен был направить указанный ответ в Хорошевский районный суд г. Москвы, а не следователю. Кроме того, не исполнено решение суда в части ареста бездокументарных акций ОАО "Медстекло". В связи с отказом ООО "ЦМД" исполнить решение суда, 15 января 2010 г. следователь Громов Р.В. вынес Постановление, в котором указал, что в связи с тем, что принять акции на хранение ООО "Центральный Московский Депозитарий" не может, передача ценных бумаг заключается в списании их с лицевого счета владельца и их зачислении на лицевой счет другого лица., в связи с этим следователь постановил передать на хранение 24.500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло" депозитарию ООО "Инвестиционная компания "Бизон Плюс", который имеет счет депо N 024472000, открытый в ООО "Центральный Московский Депозитарий", что и было исполнено ответчиком. Своими действиями ответчик лишил истцов права собственности на акции. Кроме того, акционеры утратили право голосовать на собраниях акционеров.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами в нарушение положений ст. 4, ст. 65 АПК РФ не доказано на восстановление какого нарушенного права направлен иск.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7615/10 от 23 ноября 2010 г. исковые требования ЗАО "Клинстек" к заявителям по настоящему делу удовлетворены - судом вынесено решение об истребовании акций в пользу ЗАО "Клинстек" от Матвеева С.Л. (2 185 штук), Логинова С.В. (10 000 штук), Юшина И.А. (3 315 штук) и признании права собственности ЗАО "Клинстек" на спорные акции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. по делу N А41-7615/10 г. указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 22.06.2011 по делу N КГ-А41/4633-11-1,2,3 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, судебными актами признано право собственности на спорные акции за ЗАО "КЛИНСТЕК", которые истребованы из чужого незаконного владения Матвеева С.Д., Юшина И.А., Логинова С.В., установлен факт изначальной незаконности владения данными акциями заявителями Матвеевым С.Д., Юшиным И.А., Логиновым С.В., на основании поддельного решения Дигорского районного суда РСО-Алания, установлен факт фальсификации данного решения.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Поскольку вступившем в законную силу судебным актом преюдициально установлена незаконность владения акциями, отсутствие права собственности, то у Матвеева С.Д., Юшина И.А., Логинова С.В. отсутствует подлежащий судебной защите правовой интерес в отношении данных акций.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм лицо, обращающееся с исковым требованием должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-99047/10-62-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)