Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", город Воронеж, на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6311/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", город Воронеж, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, город Энгельс, о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.03.2007 N 13-31,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, далее - (налоговый орган), о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.03.2007 N 13-31.
Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "ВЕГАТЕК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес за период с 02.06.2005 года по 30.10.2006 года.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "ВЕГАТЕК" в проверяемом периоде был нарушен порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- - 13.12.2005 года выбыл игровой автомат N 304781, заявление о снятии с учета данного игрового автомата было направлено в адрес налогового органа заказной корреспонденцией 12.12.2005 года;
- 17.12.2005 года был установлен игровой автомат N 304781, заявление о регистрации данного игрового автомата было направлено в адрес налогового органа заказной корреспонденцией 16.12.2005 года
- 30.05.2006 года выбыли игровые автоматы N 303174, N 303504, N 3030503, 303176, N 43032939, N 43033275, N 43033613, заявление о снятии с учета данных игровых автоматов было направлено в адрес налогового органа заказной корреспонденцией 14.06.2006 года;
- 08.07.2006 года выбыли игровые автоматы N 303378, N 303750, N 155252, N 155221, 155604, заявление о снятии с учета данных игровых автоматов было направлено в адрес лотового органа заказной корреспонденцией 07.07.2006 года.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком не был соблюден порядок регистрации данных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, предусмотренный статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт N 13/8 от 12.20.2007 года и принято решение N 13-31 от 20.03.2007 года, которым ООО "ВЕГАТЕК" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса, что влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Согласно расчету налогового органа, сумма налоговых санкций составляет 315 000 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что требования необоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со статьей 366 Налогового кодекса РФ, объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В данном случае судом установлено, что заявителем срок регистрации изменения количества объектов налогообложения (за 2 рабочих дня до даты установки или выбытия) не соблюден.
Довод заявителя о том, что в совершении данного правонарушения отсутствует вина ООО "Вегатек" обоснованно признан судом несостоятельным.
При этом суд указал, что выход из строя игрового автомата не является в соответствии с положениями статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности, суд правомерно нашел противоречащим материалам дела. В материалах дела имеется письмо налогового органа N 16-8183 от 01.03.2007, в котором указывается, что рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ООО "Вегатек" назначено на 19.03.2007. Указанное письмо направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 14.03.2007, телефонограммой от 01.03.2007, принятой Бубновой Н.Г.
При рассмотрении материалов проверки 19.03.2007 присутствовала представитель ООО "Вегатек" - Бубнова Н.Г., на основании надлежаще оформленной доверенности, которая дала пояснения, аналогичные указанным в возражениях на акт проверки.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6311/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2008 ПО ДЕЛУ N А57-6311/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу N А57-6311/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", город Воронеж, на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6311/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", город Воронеж, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, город Энгельс, о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.03.2007 N 13-31,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, далее - (налоговый орган), о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.03.2007 N 13-31.
Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "ВЕГАТЕК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес за период с 02.06.2005 года по 30.10.2006 года.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "ВЕГАТЕК" в проверяемом периоде был нарушен порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно:
- - 13.12.2005 года выбыл игровой автомат N 304781, заявление о снятии с учета данного игрового автомата было направлено в адрес налогового органа заказной корреспонденцией 12.12.2005 года;
- 17.12.2005 года был установлен игровой автомат N 304781, заявление о регистрации данного игрового автомата было направлено в адрес налогового органа заказной корреспонденцией 16.12.2005 года
- 30.05.2006 года выбыли игровые автоматы N 303174, N 303504, N 3030503, 303176, N 43032939, N 43033275, N 43033613, заявление о снятии с учета данных игровых автоматов было направлено в адрес налогового органа заказной корреспонденцией 14.06.2006 года;
- 08.07.2006 года выбыли игровые автоматы N 303378, N 303750, N 155252, N 155221, 155604, заявление о снятии с учета данных игровых автоматов было направлено в адрес лотового органа заказной корреспонденцией 07.07.2006 года.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком не был соблюден порядок регистрации данных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, предусмотренный статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт N 13/8 от 12.20.2007 года и принято решение N 13-31 от 20.03.2007 года, которым ООО "ВЕГАТЕК" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса, что влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Согласно расчету налогового органа, сумма налоговых санкций составляет 315 000 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что требования необоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со статьей 366 Налогового кодекса РФ, объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В данном случае судом установлено, что заявителем срок регистрации изменения количества объектов налогообложения (за 2 рабочих дня до даты установки или выбытия) не соблюден.
Довод заявителя о том, что в совершении данного правонарушения отсутствует вина ООО "Вегатек" обоснованно признан судом несостоятельным.
При этом суд указал, что выход из строя игрового автомата не является в соответствии с положениями статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности, суд правомерно нашел противоречащим материалам дела. В материалах дела имеется письмо налогового органа N 16-8183 от 01.03.2007, в котором указывается, что рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ООО "Вегатек" назначено на 19.03.2007. Указанное письмо направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 14.03.2007, телефонограммой от 01.03.2007, принятой Бубновой Н.Г.
При рассмотрении материалов проверки 19.03.2007 присутствовала представитель ООО "Вегатек" - Бубнова Н.Г., на основании надлежаще оформленной доверенности, которая дала пояснения, аналогичные указанным в возражениях на акт проверки.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6311/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)