Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца Е.О.Л. - дов. от 06.10.2008 N 531
от ответчика Д.Н.В. - дов. от 19.01.2009, Б.А.И. - дов. от 16.02.2009
рассмотрев 11.03.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу МРИ N 45
на решение от 16.09.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кофановой И.Н.
на постановление от 01.12.2008 N 09АП-14952/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Моспромжелезобетон"
о признании решения недействительным
к МРИ N 45
Открытое акционерное общество "Моспромжелезобетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 04.07.2008 N 07-16/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 564 533 руб., налога на добавленную стоимость в размере 423 397 руб., соответствующих сумм пени, штрафных санкций, а также штрафных санкций по пунктам 2.1.2, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.3 решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, за исключением признания недействительным решения Инспекции от 04.07.2008 N 07-16/61 в части начисления штрафных санкций по пунктам 2.1.2, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.3 решения, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылался на представление налогоплательщиком недостоверных доказательств по контрагенту ООО "СтройМонтаж".
Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соблюдение валютного законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. По итогам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым Обществу доначислены налог на прибыль в размере 1 439 503 руб., НДС - 583 109 руб., пени в сумме 147 034 руб., в том числе по налогу на прибыль - 101 547 руб., НДС - 45 478 руб., транспортному налогу - 9 руб., штрафы в сумме 404 572 руб., в том числе по налогу на прибыль - 287 901 руб., НДС - 116 622 руб., транспортному налогу - 49 руб. Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужила недостоверность представленных документов в подтверждение хозяйственных операций между Обществом и поставщиком ООО "СтройМонтаж".
Суды при принятии решения об удовлетворении требований Общества в указанной части исходили из того, что заявителем представлены в материалы дела доказательства заключения договоров с поставщиками и приобретения у них товаров, работ, услуг, что подтверждается счетами-фактурами, накладными, приходными ордерами, платежными поручениями, выписками банка и иными документами, в связи с чем суды пришли к выводу, что у Общества имеется документальное подтверждение понесенных им расходов, а также счета-фактуры и документы о принятии к учету, соблюдены требования ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении затрат на расходы и требования ст. 171, 172 НК РФ о применении налоговых вычетов.
Между тем, Инспекция указывает, что акты о приемке выполненных работ, акты о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры от имени генерального директора ООО "СтройМонтаж" подписывал М.В.А., однако, из полученных в ходе проверки документов и согласно выписки из ЕГРЮЛ установлено, что директором ООО "СтройМонтаж" являлась З.Л.Л. Кроме того, в ходе встречной проверки данного контрагента налоговым органом установлено, что ООО "СтройМонтаж" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в Инспекцию либо представляющих отчетность с нулевыми показателями, имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель.
В целях проверки указанных доводов налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций заявлялись ходатайство о направлении в суд Смоленской области судебного поручения о допросе З.Л.Л., которая могла пояснить свое отношение к ООО "СтройМонтаж" и факт наделения полномочиями М.В.А. подписывать первичные документы, а также ходатайство о допросе М.В.А. по вопросу причастности к хозяйственной деятельности ООО "СтройМонтаж".
Судами отклонено ходатайство о направлении судебного поручения, так как факт, что З.Л.Л., являющаяся генеральным директором и учредителем ООО "СтройМонтаж", может отрицать свою причастность к деятельности указанной организации, сам по себе не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат на расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль и осуществления вычетов по НДС.
При этом судами отмечено, что налогоплательщик не отвечает за действия других поставщиков, поэтому выявленные налоговым органом обстоятельства наличия у поставщиков признаков фирм-однодневок, сдачи нулевой отчетности, неуплаты налогов, отсутствия по адресу регистрации сами по себе не лишают Общество права на обоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения суммы доходов на подтвержденные расходы для целей налога на прибыль и в виде применения налоговых вычетов по НДС.
В подтверждение данного вывода суды ссылаются на проявление заявителем должной осмотрительности, поскольку подбор поставщиков и возможный их контроль проводились в рамках тендеров, информация о регистрации ООО "СтройМонтаж" получена Обществом на официальном сайте Федеральной налоговой службы.
Данные выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом(иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому суды при принятии решения должны исходить не только из факта проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, но из недостоверности доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов.
В связи с приведенными положениями закона судами необоснованно отклонены указанные ходатайства Инспекции, направленные на установление достоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов документах.
Следовательно, судами в нарушение ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные Обществом в подтверждение произведенных затрат и применения налоговых вычетов, признаны достоверными без проверки и исследования обстоятельств того, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах судебные акты в отношении требований по налогу на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафов по контрагенту ООО "СтройМонтаж" следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом разрешении спора суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем суду необходимо принять меры к направлению судебного поручения для допроса З.Л.Л., а также вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.А. в целях установления обстоятельств, связанных с надлежащим оформлением документов, подтверждающих факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат и налоговых вычетов, связанных с хозяйственной деятельностью именно ООО "СтройМонтаж".
Общество ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N КА-А40/10443-08, однако, при принятии указанного постановления, касающегося иного налогового периода, суд исходил из того, что не было допущено нарушений требований ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур, поскольку из материалов дела усматривалось, что указанные в счетах-фактурах лица зарегистрированы в качестве учредителей и руководителей организаций поставщиков, в то время как в данном случае счета-фактуры от имени генерального директора ООО "СтройМонтаж" подписывал М.В.А., не являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем данной организации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42135/08-127-125 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 04.07.2008 N 07-16/61 в отношении налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафных санкций в отношении ООО "СтройМонтаж" отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в указанной части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 N КА-А40/1624-09 ПО ДЕЛУ N А40-42135/08-127-125
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N КА-А40/1624-09
Дело N А40-42135/08-127-125
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца Е.О.Л. - дов. от 06.10.2008 N 531
от ответчика Д.Н.В. - дов. от 19.01.2009, Б.А.И. - дов. от 16.02.2009
рассмотрев 11.03.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу МРИ N 45
на решение от 16.09.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кофановой И.Н.
на постановление от 01.12.2008 N 09АП-14952/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Моспромжелезобетон"
о признании решения недействительным
к МРИ N 45
установил:
Открытое акционерное общество "Моспромжелезобетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 04.07.2008 N 07-16/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 564 533 руб., налога на добавленную стоимость в размере 423 397 руб., соответствующих сумм пени, штрафных санкций, а также штрафных санкций по пунктам 2.1.2, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.3 решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, за исключением признания недействительным решения Инспекции от 04.07.2008 N 07-16/61 в части начисления штрафных санкций по пунктам 2.1.2, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.3 решения, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылался на представление налогоплательщиком недостоверных доказательств по контрагенту ООО "СтройМонтаж".
Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соблюдение валютного законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. По итогам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым Обществу доначислены налог на прибыль в размере 1 439 503 руб., НДС - 583 109 руб., пени в сумме 147 034 руб., в том числе по налогу на прибыль - 101 547 руб., НДС - 45 478 руб., транспортному налогу - 9 руб., штрафы в сумме 404 572 руб., в том числе по налогу на прибыль - 287 901 руб., НДС - 116 622 руб., транспортному налогу - 49 руб. Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужила недостоверность представленных документов в подтверждение хозяйственных операций между Обществом и поставщиком ООО "СтройМонтаж".
Суды при принятии решения об удовлетворении требований Общества в указанной части исходили из того, что заявителем представлены в материалы дела доказательства заключения договоров с поставщиками и приобретения у них товаров, работ, услуг, что подтверждается счетами-фактурами, накладными, приходными ордерами, платежными поручениями, выписками банка и иными документами, в связи с чем суды пришли к выводу, что у Общества имеется документальное подтверждение понесенных им расходов, а также счета-фактуры и документы о принятии к учету, соблюдены требования ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении затрат на расходы и требования ст. 171, 172 НК РФ о применении налоговых вычетов.
Между тем, Инспекция указывает, что акты о приемке выполненных работ, акты о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры от имени генерального директора ООО "СтройМонтаж" подписывал М.В.А., однако, из полученных в ходе проверки документов и согласно выписки из ЕГРЮЛ установлено, что директором ООО "СтройМонтаж" являлась З.Л.Л. Кроме того, в ходе встречной проверки данного контрагента налоговым органом установлено, что ООО "СтройМонтаж" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в Инспекцию либо представляющих отчетность с нулевыми показателями, имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель.
В целях проверки указанных доводов налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций заявлялись ходатайство о направлении в суд Смоленской области судебного поручения о допросе З.Л.Л., которая могла пояснить свое отношение к ООО "СтройМонтаж" и факт наделения полномочиями М.В.А. подписывать первичные документы, а также ходатайство о допросе М.В.А. по вопросу причастности к хозяйственной деятельности ООО "СтройМонтаж".
Судами отклонено ходатайство о направлении судебного поручения, так как факт, что З.Л.Л., являющаяся генеральным директором и учредителем ООО "СтройМонтаж", может отрицать свою причастность к деятельности указанной организации, сам по себе не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат на расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль и осуществления вычетов по НДС.
При этом судами отмечено, что налогоплательщик не отвечает за действия других поставщиков, поэтому выявленные налоговым органом обстоятельства наличия у поставщиков признаков фирм-однодневок, сдачи нулевой отчетности, неуплаты налогов, отсутствия по адресу регистрации сами по себе не лишают Общество права на обоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения суммы доходов на подтвержденные расходы для целей налога на прибыль и в виде применения налоговых вычетов по НДС.
В подтверждение данного вывода суды ссылаются на проявление заявителем должной осмотрительности, поскольку подбор поставщиков и возможный их контроль проводились в рамках тендеров, информация о регистрации ООО "СтройМонтаж" получена Обществом на официальном сайте Федеральной налоговой службы.
Данные выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом(иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому суды при принятии решения должны исходить не только из факта проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, но из недостоверности доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов.
В связи с приведенными положениями закона судами необоснованно отклонены указанные ходатайства Инспекции, направленные на установление достоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов документах.
Следовательно, судами в нарушение ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные Обществом в подтверждение произведенных затрат и применения налоговых вычетов, признаны достоверными без проверки и исследования обстоятельств того, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах судебные акты в отношении требований по налогу на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафов по контрагенту ООО "СтройМонтаж" следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом разрешении спора суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем суду необходимо принять меры к направлению судебного поручения для допроса З.Л.Л., а также вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.А. в целях установления обстоятельств, связанных с надлежащим оформлением документов, подтверждающих факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат и налоговых вычетов, связанных с хозяйственной деятельностью именно ООО "СтройМонтаж".
Общество ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N КА-А40/10443-08, однако, при принятии указанного постановления, касающегося иного налогового периода, суд исходил из того, что не было допущено нарушений требований ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур, поскольку из материалов дела усматривалось, что указанные в счетах-фактурах лица зарегистрированы в качестве учредителей и руководителей организаций поставщиков, в то время как в данном случае счета-фактуры от имени генерального директора ООО "СтройМонтаж" подписывал М.В.А., не являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем данной организации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42135/08-127-125 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 04.07.2008 N 07-16/61 в отношении налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафных санкций в отношении ООО "СтройМонтаж" отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в указанной части.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.И.РУСАКОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)