Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.М. Цыгановой,
судей А.А. Кокшарова, С.А. Мартыновой,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре: В.И. Варчук по доверенности от 28.12.2009 N 03-02/14525;
- от индивидуального предпринимателя Валерия Александровича Капусткина представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 29.06.2009 (судья А.Е. Федоров) Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.10.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4263/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Валерия Александровича Капусткина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Валерий Александрович Капусткин (далее - предприниматель В.А. Капусткин) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 31.10.2008 N 444.
Решением арбитражного суда от 29.06.2009 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и противоречат нормам материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В.А. Капусткин, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Предпринимателю В.А. Капусткину 16.11.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму выдана лицензия N 006073 (т.1 л.д. 25), в соответствии с которой он имеет право на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений.
Предприниматель, выявив при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням переплату, в том числе по налогу на игорный бизнес за 2006 и 2007 годы, в размере 1 567 500 руб., 17.10.2008 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате выявленной переплаты.
Решением от 31.10.2008 N 444 Инспекция отказала предпринимателю в проведении возврата, в связи с тем, что по данным учета налогоплательщика отсутствует переплата по данному налогу.
Отказ налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования предпринимателя В.А. Капусткина, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 369 Кодекса установлено, что налоговые ставки определяются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель В.А. Капусткин с момента регистрации являлся плательщиком налога на игорный бизнес.
Судами правомерно учтено, что на момент внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе по видам экономической деятельности (ОКВЭД 92.71), т.е. на 13.09.2004 налоговая ставка по налогу на игорный бизнес в соответствии со статьей 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2003 N 54-03 "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" (в редакции от 30.11.2004 N 66-оз) составляла 4 500,00 руб. за каждый игровой автомат. Ставка налога на игорный бизнес по игровым автоматам с 01.01.2006 составляла 7 500,00 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации индивидуального предпринимателя В.А. Капусткина (21.09.2004) в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о возможности распространения положений статьи 9 Закона N 88-ФЗ на деятельность предпринимателя В.А. Капусткина, поскольку изменения налогового законодательства в части увеличения налоговых ставок налога на игорный бизнес создают менее благоприятные условия и ухудшают экономическое положение заявителя.
Данный вывод не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.04.2008 N 17177/07, от 09.06.2009 N 985/09.
Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что предприниматель В.А. Капусткин применял ставку налога на игорный бизнес в большем размере.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Учитывая, что наличие у налогоплательщика переплаты подтверждено документально, арбитражные суды пришли к правильному выводу о незаконном отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Довод жалобы о невозможности распространения на предпринимателя положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства ввиду того, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1994 году, безоснователен. Гарантии, установленные Законом N 88-ФЗ, действуют в течение 4 лет деятельности субъекта малого предпринимательства. Поскольку право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса возникло у предпринимателя в связи с его регистрацией 21.09.2004, то плательщиком налога на игорный бизнес он становится с указанного налогового периода.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры и постановление от 06.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4263/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2010 ПО ДЕЛУ N А75-4263/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А75-4263/2009
резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.М. Цыгановой,
судей А.А. Кокшарова, С.А. Мартыновой,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре: В.И. Варчук по доверенности от 28.12.2009 N 03-02/14525;
- от индивидуального предпринимателя Валерия Александровича Капусткина представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 29.06.2009 (судья А.Е. Федоров) Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.10.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4263/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Валерия Александровича Капусткина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Валерий Александрович Капусткин (далее - предприниматель В.А. Капусткин) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 31.10.2008 N 444.
Решением арбитражного суда от 29.06.2009 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и противоречат нормам материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В.А. Капусткин, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Предпринимателю В.А. Капусткину 16.11.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму выдана лицензия N 006073 (т.1 л.д. 25), в соответствии с которой он имеет право на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений.
Предприниматель, выявив при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням переплату, в том числе по налогу на игорный бизнес за 2006 и 2007 годы, в размере 1 567 500 руб., 17.10.2008 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате выявленной переплаты.
Решением от 31.10.2008 N 444 Инспекция отказала предпринимателю в проведении возврата, в связи с тем, что по данным учета налогоплательщика отсутствует переплата по данному налогу.
Отказ налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования предпринимателя В.А. Капусткина, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 369 Кодекса установлено, что налоговые ставки определяются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель В.А. Капусткин с момента регистрации являлся плательщиком налога на игорный бизнес.
Судами правомерно учтено, что на момент внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе по видам экономической деятельности (ОКВЭД 92.71), т.е. на 13.09.2004 налоговая ставка по налогу на игорный бизнес в соответствии со статьей 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2003 N 54-03 "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" (в редакции от 30.11.2004 N 66-оз) составляла 4 500,00 руб. за каждый игровой автомат. Ставка налога на игорный бизнес по игровым автоматам с 01.01.2006 составляла 7 500,00 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации индивидуального предпринимателя В.А. Капусткина (21.09.2004) в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о возможности распространения положений статьи 9 Закона N 88-ФЗ на деятельность предпринимателя В.А. Капусткина, поскольку изменения налогового законодательства в части увеличения налоговых ставок налога на игорный бизнес создают менее благоприятные условия и ухудшают экономическое положение заявителя.
Данный вывод не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.04.2008 N 17177/07, от 09.06.2009 N 985/09.
Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что предприниматель В.А. Капусткин применял ставку налога на игорный бизнес в большем размере.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Учитывая, что наличие у налогоплательщика переплаты подтверждено документально, арбитражные суды пришли к правильному выводу о незаконном отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Довод жалобы о невозможности распространения на предпринимателя положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства ввиду того, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1994 году, безоснователен. Гарантии, установленные Законом N 88-ФЗ, действуют в течение 4 лет деятельности субъекта малого предпринимательства. Поскольку право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса возникло у предпринимателя в связи с его регистрацией 21.09.2004, то плательщиком налога на игорный бизнес он становится с указанного налогового периода.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры и постановление от 06.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4263/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)