Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А-32-4228/2008-29/109 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "СПЕЙС" к Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 19-31/370 в части привлечения к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 09.01.2008 N 19-31/370 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа в размере 37500 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 187500 руб. и соответствующей суммы пеней в отношении 50 игровых автоматов. В указанной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по делу в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб. и соответствующей суммы пеней прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.08.2008 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на игорный бизнес в сумме 187500 руб. и соответствующих сумм пеней в отношении 50 игровых автоматов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Частично удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно начислил обществу налог на игорный бизнес и пени, однако необоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку он выполнял письменные разъяснения налогового органа, что исключает его вину.
При этом суд руководствовался положениями статей 109, 111, 122, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществу не был направлен акт проверки, и оно не было извещено о рассмотрении материалов проверки.
При этом суды руководствовались положениями статей 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.
С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, а доводы заявителя направлены на переоценку данных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче дела N А-32-4228/2008-29/109 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2008 N 14765/08 ПО ДЕЛУ N А-32-4228/2008-29/109
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 14765/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А-32-4228/2008-29/109 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "СПЕЙС" к Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 19-31/370 в части привлечения к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 09.01.2008 N 19-31/370 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа в размере 37500 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 187500 руб. и соответствующей суммы пеней в отношении 50 игровых автоматов. В указанной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по делу в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб. и соответствующей суммы пеней прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.08.2008 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на игорный бизнес в сумме 187500 руб. и соответствующих сумм пеней в отношении 50 игровых автоматов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Частично удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно начислил обществу налог на игорный бизнес и пени, однако необоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку он выполнял письменные разъяснения налогового органа, что исключает его вину.
При этом суд руководствовался положениями статей 109, 111, 122, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществу не был направлен акт проверки, и оно не было извещено о рассмотрении материалов проверки.
При этом суды руководствовались положениями статей 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.
С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, а доводы заявителя направлены на переоценку данных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А-32-4228/2008-29/109 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)