Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2004 года Дело N А21-1724/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Шина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 по делу N А21-1724/03-С1 (судьи Кузнецова Н.Г., Абакумова И.Д., Кочерова Л.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Шина" (далее - ООО "Дельта Шина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2002 N 12615/05 и уведомления от 30.10.2002 N 10 о переводе Общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с требованием обязать налоговую инспекцию выдать Обществу патент на право применения в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Решением суда от 25.02.2003 уточненные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2003 отменено.
Производство по заявлению ООО "Дельта Шина" в части требования о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда от 30.10.2002 N 12615/05 и уведомления от 30.10.2002 N 10 прекращено.
В удовлетворении требования о возложении на налоговую инспекцию обязанности выдать ООО "Дельта Шина" патент на право применения в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказано.
С ООО "Дельта Шина" взыскано в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 ООО "Дельта Шина" в качестве вновь открывшегося обстоятельства приводит определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 445-О, полагая, что в указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации хотя и не признает не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 3 и части второй статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", но, как вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов. В связи с изложенным общество полагает, что постановление кассационной инстанции, принятое по настоящему делу, основанное на указанных положениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, должно быть пересмотрено.
Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, рассмотрев заявление ООО "Дельта Шина", не находит оснований для его удовлетворения.
По мнению кассационной инстанции, основание, приведенное ООО "Дельта Шина" в качестве вновь открывшегося обстоятельства, таковым не является, поскольку не включено в перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 445-О видно, что основанием обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации явились те же обстоятельства, что и основанием обращения в арбитражный суд ООО "Дельта Шина", а именно: невыдача налоговыми органами заявителям (субъектам малого предпринимательства) патента на право применения упрощенной системы налогообложения на 2003 год в том же порядке, который действовал на день государственной регистрации этих лиц.
Рассмотрев заявления обратившихся граждан, Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 2 и 3 определения от 04.12.2003 N 445-О указал, что статьями 71 (пункт "а"), 75 (часть 3), 84 (пункт "д") и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральному законодателю предоставлено право принимать и изменять федеральные законы, устанавливающие общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе содержащие нормы, которыми ранее принятые федеральные законы признаются утратившими силу или определяется особый порядок вступления в силу отдельных положений федеральных законов.
Согласно части первой статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" положение статьи 3, признающее с 1 января 2003 года утратившим силу Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", и часть вторая статьи 8, вводящая в действие с 1 января 2003 года специальные налоговые режимы "Упрощенная система налогообложения" и "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, а именно 30 августа 2002 года, что соответствует статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, и не противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, не допускающей придание обратной силы закону, который устанавливает новые налоги или ухудшает положение налогоплательщиков.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что сами по себе нормативные положения, содержащиеся в статье 3 и части второй статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, поскольку не устанавливают правило о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня официального введения нового налогового регулирования.
Следовательно, доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, по существу, сводятся к тому, что арбитражные суды неправомерно отказались применять при рассмотрении их дел норму абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
При таких обстоятельствах ООО "Дельта Шина" также было вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом кассационной инстанции были рассмотрены и отклонены по указанным в постановлении от 24.06.2003 основаниям ссылки общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.07.1999 по жалобе гражданина В.В.Варганова и определении от 07.02.2002 по жалобе гражданина С.В.Кривихина. Следовательно, определение от 04.12.2003 N 445-О Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как вновь открывшееся по настоящему делу обстоятельство, поскольку в этом определении Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на правовую позицию, ранее изложенную в определениях от 01.07.1999 и от 07.02.2002, где уже давал оценку нормативным положениям абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Шина" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 по делу N А21-1724/03-С1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2004 N А21-1724/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2004 года Дело N А21-1724/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Шина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 по делу N А21-1724/03-С1 (судьи Кузнецова Н.Г., Абакумова И.Д., Кочерова Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Шина" (далее - ООО "Дельта Шина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2002 N 12615/05 и уведомления от 30.10.2002 N 10 о переводе Общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с требованием обязать налоговую инспекцию выдать Обществу патент на право применения в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Решением суда от 25.02.2003 уточненные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2003 отменено.
Производство по заявлению ООО "Дельта Шина" в части требования о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда от 30.10.2002 N 12615/05 и уведомления от 30.10.2002 N 10 прекращено.
В удовлетворении требования о возложении на налоговую инспекцию обязанности выдать ООО "Дельта Шина" патент на право применения в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказано.
С ООО "Дельта Шина" взыскано в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 ООО "Дельта Шина" в качестве вновь открывшегося обстоятельства приводит определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 445-О, полагая, что в указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации хотя и не признает не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 3 и части второй статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", но, как вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов. В связи с изложенным общество полагает, что постановление кассационной инстанции, принятое по настоящему делу, основанное на указанных положениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, должно быть пересмотрено.
Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, рассмотрев заявление ООО "Дельта Шина", не находит оснований для его удовлетворения.
По мнению кассационной инстанции, основание, приведенное ООО "Дельта Шина" в качестве вновь открывшегося обстоятельства, таковым не является, поскольку не включено в перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 445-О видно, что основанием обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации явились те же обстоятельства, что и основанием обращения в арбитражный суд ООО "Дельта Шина", а именно: невыдача налоговыми органами заявителям (субъектам малого предпринимательства) патента на право применения упрощенной системы налогообложения на 2003 год в том же порядке, который действовал на день государственной регистрации этих лиц.
Рассмотрев заявления обратившихся граждан, Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 2 и 3 определения от 04.12.2003 N 445-О указал, что статьями 71 (пункт "а"), 75 (часть 3), 84 (пункт "д") и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральному законодателю предоставлено право принимать и изменять федеральные законы, устанавливающие общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе содержащие нормы, которыми ранее принятые федеральные законы признаются утратившими силу или определяется особый порядок вступления в силу отдельных положений федеральных законов.
Согласно части первой статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" положение статьи 3, признающее с 1 января 2003 года утратившим силу Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", и часть вторая статьи 8, вводящая в действие с 1 января 2003 года специальные налоговые режимы "Упрощенная система налогообложения" и "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, а именно 30 августа 2002 года, что соответствует статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, и не противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, не допускающей придание обратной силы закону, который устанавливает новые налоги или ухудшает положение налогоплательщиков.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что сами по себе нормативные положения, содержащиеся в статье 3 и части второй статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, поскольку не устанавливают правило о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня официального введения нового налогового регулирования.
Следовательно, доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, по существу, сводятся к тому, что арбитражные суды неправомерно отказались применять при рассмотрении их дел норму абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
При таких обстоятельствах ООО "Дельта Шина" также было вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом кассационной инстанции были рассмотрены и отклонены по указанным в постановлении от 24.06.2003 основаниям ссылки общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.07.1999 по жалобе гражданина В.В.Варганова и определении от 07.02.2002 по жалобе гражданина С.В.Кривихина. Следовательно, определение от 04.12.2003 N 445-О Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как вновь открывшееся по настоящему делу обстоятельство, поскольку в этом определении Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на правовую позицию, ранее изложенную в определениях от 01.07.1999 и от 07.02.2002, где уже давал оценку нормативным положениям абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Шина" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2003 по делу N А21-1724/03-С1.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)