Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" (г. Орск) (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2007 по делу N А47-11375/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.08.2006 N 12-01-18/3441 и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 62933 руб.
Решением суда от 26.06.2007 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за апрель 2004 г. в сумме 62933 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 12586 руб. 60 коп. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Общество также указывает, что в апреле 2004 г. им была произведена перерегистрация зарегистрированных ранее спорных объектов игорного бизнеса по месту их установки, при этом общее количество игровых автоматов не изменялось.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения. Инспекция полагает, что налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных обществом в апреле 2004 г., т.е. после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, должно производиться по ставкам, установленным на момент регистрации игровых автоматов.
Как следует из материалов дела, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2000, имеет лицензию от 29.10.2003 N 003000 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, и обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 62933 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 25.08.2006 N 12-01-18/3441 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 12586 руб. 60 коп., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 62933 руб. и начислении пеней в сумме 9 руб. 75 коп.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по автоматам, зарегистрированным в инспекции в апреле 2004 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Оренбургской области от 17.09.2003 N 465 "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 4500 руб.
Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2006 N 12-01-18/3441 и возврате излишне уплаченного налога.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения при исчислении налога за апрель 2004 г. ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса. Между тем в связи с уплатой обществом при представлении первичной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. сумм налога в полном объеме суды признали оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить суммы налога недействительным. Кроме того, суды указали на правомерность отказа налогового органа в возврате заявителю из бюджета уплаченных сумм налога на игорный бизнес.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Закона ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ признана утратившей силу.
Таким образом, гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы, и отмена указанных гарантий не повлияла на право общества воспользоваться данными гарантиями в течение первых четырех лет своей деятельности.
Вместе с тем формальное применение положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в данном случае будет нарушать основные начала законодательства о налогах и сборах, установленные в ст. 3 Кодекса, а именно: лица, устанавливающие игровые автоматы после отмены гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, будут пользоваться ничем не обусловленными налоговыми преимуществами по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также налоговых обязательств в отношении каждого объекта налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса.
Суды, установив, что спорные объекты обложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы обществом в апреле 2004 г., т.е. после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, указали, что в отношении данных объектов игорного бизнеса должны действовать ставки, установленные налоговым законодательством на момент их регистрации.
Между тем заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что спорные игровые автоматы были ранее уже зарегистрированы в налоговом органе по месту нахождения общества, а в апреле 2004 г. в связи с изменениями в законодательстве были перерегистрированы в налоговом органе по месту установки объектов налогообложения.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе общество, не были предметом исследования судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2007 по делу N А47-11375/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2008 N Ф09-1347/08-С3 ПО ДЕЛУ N А47-11375/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1347/08-С3
Дело N А47-11375/06
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" (г. Орск) (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2007 по делу N А47-11375/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.08.2006 N 12-01-18/3441 и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 62933 руб.
Решением суда от 26.06.2007 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за апрель 2004 г. в сумме 62933 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 12586 руб. 60 коп. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Общество также указывает, что в апреле 2004 г. им была произведена перерегистрация зарегистрированных ранее спорных объектов игорного бизнеса по месту их установки, при этом общее количество игровых автоматов не изменялось.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения. Инспекция полагает, что налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных обществом в апреле 2004 г., т.е. после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, должно производиться по ставкам, установленным на момент регистрации игровых автоматов.
Как следует из материалов дела, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2000, имеет лицензию от 29.10.2003 N 003000 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, и обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 62933 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 25.08.2006 N 12-01-18/3441 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 12586 руб. 60 коп., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 62933 руб. и начислении пеней в сумме 9 руб. 75 коп.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по автоматам, зарегистрированным в инспекции в апреле 2004 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Оренбургской области от 17.09.2003 N 465 "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 4500 руб.
Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2006 N 12-01-18/3441 и возврате излишне уплаченного налога.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения при исчислении налога за апрель 2004 г. ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса. Между тем в связи с уплатой обществом при представлении первичной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. сумм налога в полном объеме суды признали оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить суммы налога недействительным. Кроме того, суды указали на правомерность отказа налогового органа в возврате заявителю из бюджета уплаченных сумм налога на игорный бизнес.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Закона ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ признана утратившей силу.
Таким образом, гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы, и отмена указанных гарантий не повлияла на право общества воспользоваться данными гарантиями в течение первых четырех лет своей деятельности.
Вместе с тем формальное применение положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в данном случае будет нарушать основные начала законодательства о налогах и сборах, установленные в ст. 3 Кодекса, а именно: лица, устанавливающие игровые автоматы после отмены гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, будут пользоваться ничем не обусловленными налоговыми преимуществами по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также налоговых обязательств в отношении каждого объекта налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса.
Суды, установив, что спорные объекты обложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы обществом в апреле 2004 г., т.е. после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, указали, что в отношении данных объектов игорного бизнеса должны действовать ставки, установленные налоговым законодательством на момент их регистрации.
Между тем заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что спорные игровые автоматы были ранее уже зарегистрированы в налоговом органе по месту нахождения общества, а в апреле 2004 г. в связи с изменениями в законодательстве были перерегистрированы в налоговом органе по месту установки объектов налогообложения.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе общество, не были предметом исследования судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2007 по делу N А47-11375/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)