Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2096-209/А67-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ереминой Тамары Васильевны на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 по иску Ереминой Тамары Васильевны к ТОО "Амертат", г. Томск, ОАО "Завод ЖБК-100", г. Томск, ООО "Сибстройкомплект", г. Горно-Алтайск, третьему лицу - ЗАО "Сибирский капитал-Р", г. Томск,
Еремина Тамара Васильевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском об истребовании от П.Н.Бабкина 5760 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и от ТОО "Амертат" 5759 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и о взыскании с ТОО "Амертат" неосновательно извлеченных доходов в сумме 59187,54 руб.
Истица неоднократно уточняла исковые требования.
В дальнейшем Еремина Т.В. отказалась от требований к П.Н.Бабкину об истребовании акций ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 5759 штук, заявила о выделении в отдельное производство требований о признании недействительными пунктов 3, 4 решения общего собрания участников от 30.06.98 ТОО "Амертат" и о взыскании с него дивидендов за 1995, 1996 годы и процентов на сумму дивидендов.
Суд привлек к участию в деле ОАО "Завод ЖБК-100" по требованию о признании права собственности на 11047 штук обыкновенных акций второго выпуска и ООО "Сибстройкомплект" об истребовании 5759 штук акций из чужого незаконного владения.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.08.2002 дело передано в Арбитражный суд г. Томска.
Суд рассмотрел по существу окончательные требования Ереминой Т.В., сформулированные как признание права собственности на обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 11047 штук и истребование их из незаконного владения ТОО "Амертат" в количестве 5288 штук и ООО "Сибстройкомплект" в количестве 5759 штук.
Решением от 03.06.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ереминой Т.В., считающей судебные акты принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном исчислении срока начала течения исковой давности. Заявитель указывает, что требование о признании права собственности на акции было заявлено с соблюдением срока исковой давности. Считает вывод суда о ничтожности сделок по приобретению акций до регистрации их выпуска противоречащим закону, поскольку по сделкам приобретались акции в процессе их первичного размещения.
Отзывом на кассационную жалобу ОАО "Завод ЖБК-100" просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Как установил суд и следует из обстоятельств дела, ОАО "Завод ЖБК-100" создано путем реорганизации в форме преобразования ТОО "Завод железобетонных конструкций - 100".
После создания ОАО "Завод ЖБК-100" функции регистратора осуществляло самостоятельно. По приказу от 13.04.95 ведение реестра производилось работником общества Гужевой Н.И., а контроль за указанной деятельностью осуществлялся экономистом Ереминой Т.В.
Позднее ведение реестра (с 04.10.2001) и функции регистратора переданы ЗАО "Сибирский капитал-Р".
На день обращения с иском истица являлась владельцем 2354 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100", из которых 1777 штук акций второго выпуска приобретены ею по договорам купли-продажи.
Предметом требований Ереминой Т.В. является признание права собственности на 11047 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод ЖБК-100" второго выпуска, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Томской области 31.07.95 за N 65-1-00311, и истребование 5288 штук акций от ТОО "Амертат" и 5759 штук акций от ООО "Сибстройкомплект".
Суд исследовал доводы истца о том, что она стала владельцем акций в процессе их первоначального размещения как участник ТОО "Амертат" путем заключения договора купли-продажи, исполненного путем внесения денежных средств в сумме 15000 руб. на счет ТОО "Амертат" и неисполнения договора ОАО "Завод ЖБК-100" о внесении сведений о приобретении акций в реестр акционеров.
Отклонил исковые требования по причине пропуска установленного законом трехгодичного срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что, занимая должность заместителя генерального директора по экономике ОАО "Завод ЖБК-100", Еремина Т.В. не могла не знать того, что сделка по приобретению ею спорных акций не состоялась, о чем она знала, получая сертификат 03.09.97.
Суд дал правильную правовую оценку обстоятельству дополнительного выпуска акций АООТ "Завод железобетонных конструкций" в количестве 60992 штук номинальной стоимостью 1000 руб., собственником 36106 штук которых являлось ТОО "Амертат" с последующим закреплением акций за участниками последнего.
Согласно выданной 08.04.96 Гужевой Н.Ю. справке из 11047 штук акций за Ереминой Т.В. были закреплены 5523 акции ТОО "Амертат", а 5524 штуки - за Бабкиным П.Н.
В этой связи суд посчитал, что на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям в отношении 5524 штук акций начало течь с 09.04.96, истекло 09.04.99.
По остальным акциям (5523 штуки) срок исковой давности начал течь с 04.09.97, после получения истицей выписки из регистрационного журнала акционеров по состоянию на 03.09.97, и истек 04.09.2000.
Поскольку требования о признании права собственности на 11047 акций к ОАО "Завод ЖБК-1000" были заявлены 11.07.2001, суд на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска Ереминой Т.В. на законных основаниях.
Судом дана правильная правовая оценка заключенным сделкам по размещению акций до регистрации выпуска акций. На основании Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, Закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитал эти сделки недействительными.
Суд апелляционной инстанции исследовал все приведенные истицей доводы, проверил все представленные доказательства в подтверждение своевременного предъявления исковых требований. Дал им правильную правовую оценку. Основания для переоценки выводов отсутствуют. Нормы материального и нормы процессуального права судом применены правильно.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2096-209/А67-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ереминой Тамары Васильевны на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 по иску Ереминой Тамары Васильевны к ТОО "Амертат", г. Томск, ОАО "Завод ЖБК-100", г. Томск, ООО "Сибстройкомплект", г. Горно-Алтайск, третьему лицу - ЗАО "Сибирский капитал-Р", г. Томск,
Еремина Тамара Васильевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском об истребовании от П.Н.Бабкина 5760 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и от ТОО "Амертат" 5759 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и о взыскании с ТОО "Амертат" неосновательно извлеченных доходов в сумме 59187,54 руб.
Истица неоднократно уточняла исковые требования.
В дальнейшем Еремина Т.В. отказалась от требований к П.Н.Бабкину об истребовании акций ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 5759 штук, заявила о выделении в отдельное производство требований о признании недействительными пунктов 3, 4 решения общего собрания участников от 30.06.98 ТОО "Амертат" и о взыскании с него дивидендов за 1995, 1996 годы и процентов на сумму дивидендов.
Суд привлек к участию в деле ОАО "Завод ЖБК-100" по требованию о признании права собственности на 11047 штук обыкновенных акций второго выпуска и ООО "Сибстройкомплект" об истребовании 5759 штук акций из чужого незаконного владения.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.08.2002 дело передано в Арбитражный суд г. Томска.
Суд рассмотрел по существу окончательные требования Ереминой Т.В., сформулированные как признание права собственности на обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 11047 штук и истребование их из незаконного владения ТОО "Амертат" в количестве 5288 штук и ООО "Сибстройкомплект" в количестве 5759 штук.
Решением от 03.06.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ереминой Т.В., считающей судебные акты принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном исчислении срока начала течения исковой давности. Заявитель указывает, что требование о признании права собственности на акции было заявлено с соблюдением срока исковой давности. Считает вывод суда о ничтожности сделок по приобретению акций до регистрации их выпуска противоречащим закону, поскольку по сделкам приобретались акции в процессе их первичного размещения.
Отзывом на кассационную жалобу ОАО "Завод ЖБК-100" просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Как установил суд и следует из обстоятельств дела, ОАО "Завод ЖБК-100" создано путем реорганизации в форме преобразования ТОО "Завод железобетонных конструкций - 100".
После создания ОАО "Завод ЖБК-100" функции регистратора осуществляло самостоятельно. По приказу от 13.04.95 ведение реестра производилось работником общества Гужевой Н.И., а контроль за указанной деятельностью осуществлялся экономистом Ереминой Т.В.
Позднее ведение реестра (с 04.10.2001) и функции регистратора переданы ЗАО "Сибирский капитал-Р".
На день обращения с иском истица являлась владельцем 2354 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100", из которых 1777 штук акций второго выпуска приобретены ею по договорам купли-продажи.
Предметом требований Ереминой Т.В. является признание права собственности на 11047 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод ЖБК-100" второго выпуска, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Томской области 31.07.95 за N 65-1-00311, и истребование 5288 штук акций от ТОО "Амертат" и 5759 штук акций от ООО "Сибстройкомплект".
Суд исследовал доводы истца о том, что она стала владельцем акций в процессе их первоначального размещения как участник ТОО "Амертат" путем заключения договора купли-продажи, исполненного путем внесения денежных средств в сумме 15000 руб. на счет ТОО "Амертат" и неисполнения договора ОАО "Завод ЖБК-100" о внесении сведений о приобретении акций в реестр акционеров.
Отклонил исковые требования по причине пропуска установленного законом трехгодичного срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что, занимая должность заместителя генерального директора по экономике ОАО "Завод ЖБК-100", Еремина Т.В. не могла не знать того, что сделка по приобретению ею спорных акций не состоялась, о чем она знала, получая сертификат 03.09.97.
Суд дал правильную правовую оценку обстоятельству дополнительного выпуска акций АООТ "Завод железобетонных конструкций" в количестве 60992 штук номинальной стоимостью 1000 руб., собственником 36106 штук которых являлось ТОО "Амертат" с последующим закреплением акций за участниками последнего.
Согласно выданной 08.04.96 Гужевой Н.Ю. справке из 11047 штук акций за Ереминой Т.В. были закреплены 5523 акции ТОО "Амертат", а 5524 штуки - за Бабкиным П.Н.
В этой связи суд посчитал, что на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям в отношении 5524 штук акций начало течь с 09.04.96, истекло 09.04.99.
По остальным акциям (5523 штуки) срок исковой давности начал течь с 04.09.97, после получения истицей выписки из регистрационного журнала акционеров по состоянию на 03.09.97, и истек 04.09.2000.
Поскольку требования о признании права собственности на 11047 акций к ОАО "Завод ЖБК-1000" были заявлены 11.07.2001, суд на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска Ереминой Т.В. на законных основаниях.
Судом дана правильная правовая оценка заключенным сделкам по размещению акций до регистрации выпуска акций. На основании Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, Закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитал эти сделки недействительными.
Суд апелляционной инстанции исследовал все приведенные истицей доводы, проверил все представленные доказательства в подтверждение своевременного предъявления исковых требований. Дал им правильную правовую оценку. Основания для переоценки выводов отсутствуют. Нормы материального и нормы процессуального права судом применены правильно.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2004 N Ф04/2096-209/А67-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2096-209/А67-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ереминой Тамары Васильевны на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 по иску Ереминой Тамары Васильевны к ТОО "Амертат", г. Томск, ОАО "Завод ЖБК-100", г. Томск, ООО "Сибстройкомплект", г. Горно-Алтайск, третьему лицу - ЗАО "Сибирский капитал-Р", г. Томск,
УСТАНОВИЛ:
Еремина Тамара Васильевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском об истребовании от П.Н.Бабкина 5760 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и от ТОО "Амертат" 5759 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и о взыскании с ТОО "Амертат" неосновательно извлеченных доходов в сумме 59187,54 руб.
Истица неоднократно уточняла исковые требования.
В дальнейшем Еремина Т.В. отказалась от требований к П.Н.Бабкину об истребовании акций ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 5759 штук, заявила о выделении в отдельное производство требований о признании недействительными пунктов 3, 4 решения общего собрания участников от 30.06.98 ТОО "Амертат" и о взыскании с него дивидендов за 1995, 1996 годы и процентов на сумму дивидендов.
Суд привлек к участию в деле ОАО "Завод ЖБК-100" по требованию о признании права собственности на 11047 штук обыкновенных акций второго выпуска и ООО "Сибстройкомплект" об истребовании 5759 штук акций из чужого незаконного владения.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.08.2002 дело передано в Арбитражный суд г. Томска.
Суд рассмотрел по существу окончательные требования Ереминой Т.В., сформулированные как признание права собственности на обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 11047 штук и истребование их из незаконного владения ТОО "Амертат" в количестве 5288 штук и ООО "Сибстройкомплект" в количестве 5759 штук.
Решением от 03.06.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ереминой Т.В., считающей судебные акты принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном исчислении срока начала течения исковой давности. Заявитель указывает, что требование о признании права собственности на акции было заявлено с соблюдением срока исковой давности. Считает вывод суда о ничтожности сделок по приобретению акций до регистрации их выпуска противоречащим закону, поскольку по сделкам приобретались акции в процессе их первичного размещения.
Отзывом на кассационную жалобу ОАО "Завод ЖБК-100" просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Как установил суд и следует из обстоятельств дела, ОАО "Завод ЖБК-100" создано путем реорганизации в форме преобразования ТОО "Завод железобетонных конструкций - 100".
После создания ОАО "Завод ЖБК-100" функции регистратора осуществляло самостоятельно. По приказу от 13.04.95 ведение реестра производилось работником общества Гужевой Н.И., а контроль за указанной деятельностью осуществлялся экономистом Ереминой Т.В.
Позднее ведение реестра (с 04.10.2001) и функции регистратора переданы ЗАО "Сибирский капитал-Р".
На день обращения с иском истица являлась владельцем 2354 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100", из которых 1777 штук акций второго выпуска приобретены ею по договорам купли-продажи.
Предметом требований Ереминой Т.В. является признание права собственности на 11047 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод ЖБК-100" второго выпуска, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Томской области 31.07.95 за N 65-1-00311, и истребование 5288 штук акций от ТОО "Амертат" и 5759 штук акций от ООО "Сибстройкомплект".
Суд исследовал доводы истца о том, что она стала владельцем акций в процессе их первоначального размещения как участник ТОО "Амертат" путем заключения договора купли-продажи, исполненного путем внесения денежных средств в сумме 15000 руб. на счет ТОО "Амертат" и неисполнения договора ОАО "Завод ЖБК-100" о внесении сведений о приобретении акций в реестр акционеров.
Отклонил исковые требования по причине пропуска установленного законом трехгодичного срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что, занимая должность заместителя генерального директора по экономике ОАО "Завод ЖБК-100", Еремина Т.В. не могла не знать того, что сделка по приобретению ею спорных акций не состоялась, о чем она знала, получая сертификат 03.09.97.
Суд дал правильную правовую оценку обстоятельству дополнительного выпуска акций АООТ "Завод железобетонных конструкций" в количестве 60992 штук номинальной стоимостью 1000 руб., собственником 36106 штук которых являлось ТОО "Амертат" с последующим закреплением акций за участниками последнего.
Согласно выданной 08.04.96 Гужевой Н.Ю. справке из 11047 штук акций за Ереминой Т.В. были закреплены 5523 акции ТОО "Амертат", а 5524 штуки - за Бабкиным П.Н.
В этой связи суд посчитал, что на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям в отношении 5524 штук акций начало течь с 09.04.96, истекло 09.04.99.
По остальным акциям (5523 штуки) срок исковой давности начал течь с 04.09.97, после получения истицей выписки из регистрационного журнала акционеров по состоянию на 03.09.97, и истек 04.09.2000.
Поскольку требования о признании права собственности на 11047 акций к ОАО "Завод ЖБК-1000" были заявлены 11.07.2001, суд на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска Ереминой Т.В. на законных основаниях.
Судом дана правильная правовая оценка заключенным сделкам по размещению акций до регистрации выпуска акций. На основании Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, Закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитал эти сделки недействительными.
Суд апелляционной инстанции исследовал все приведенные истицей доводы, проверил все представленные доказательства в подтверждение своевременного предъявления исковых требований. Дал им правильную правовую оценку. Основания для переоценки выводов отсутствуют. Нормы материального и нормы процессуального права судом применены правильно.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2096-209/А67-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ереминой Тамары Васильевны на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 по иску Ереминой Тамары Васильевны к ТОО "Амертат", г. Томск, ОАО "Завод ЖБК-100", г. Томск, ООО "Сибстройкомплект", г. Горно-Алтайск, третьему лицу - ЗАО "Сибирский капитал-Р", г. Томск,
УСТАНОВИЛ:
Еремина Тамара Васильевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском об истребовании от П.Н.Бабкина 5760 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и от ТОО "Амертат" 5759 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100" и о взыскании с ТОО "Амертат" неосновательно извлеченных доходов в сумме 59187,54 руб.
Истица неоднократно уточняла исковые требования.
В дальнейшем Еремина Т.В. отказалась от требований к П.Н.Бабкину об истребовании акций ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 5759 штук, заявила о выделении в отдельное производство требований о признании недействительными пунктов 3, 4 решения общего собрания участников от 30.06.98 ТОО "Амертат" и о взыскании с него дивидендов за 1995, 1996 годы и процентов на сумму дивидендов.
Суд привлек к участию в деле ОАО "Завод ЖБК-100" по требованию о признании права собственности на 11047 штук обыкновенных акций второго выпуска и ООО "Сибстройкомплект" об истребовании 5759 штук акций из чужого незаконного владения.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.08.2002 дело передано в Арбитражный суд г. Томска.
Суд рассмотрел по существу окончательные требования Ереминой Т.В., сформулированные как признание права собственности на обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО "Завод ЖБК-100" в количестве 11047 штук и истребование их из незаконного владения ТОО "Амертат" в количестве 5288 штук и ООО "Сибстройкомплект" в количестве 5759 штук.
Решением от 03.06.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ереминой Т.В., считающей судебные акты принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном исчислении срока начала течения исковой давности. Заявитель указывает, что требование о признании права собственности на акции было заявлено с соблюдением срока исковой давности. Считает вывод суда о ничтожности сделок по приобретению акций до регистрации их выпуска противоречащим закону, поскольку по сделкам приобретались акции в процессе их первичного размещения.
Отзывом на кассационную жалобу ОАО "Завод ЖБК-100" просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Как установил суд и следует из обстоятельств дела, ОАО "Завод ЖБК-100" создано путем реорганизации в форме преобразования ТОО "Завод железобетонных конструкций - 100".
После создания ОАО "Завод ЖБК-100" функции регистратора осуществляло самостоятельно. По приказу от 13.04.95 ведение реестра производилось работником общества Гужевой Н.И., а контроль за указанной деятельностью осуществлялся экономистом Ереминой Т.В.
Позднее ведение реестра (с 04.10.2001) и функции регистратора переданы ЗАО "Сибирский капитал-Р".
На день обращения с иском истица являлась владельцем 2354 штук акций ОАО "Завод ЖБК-100", из которых 1777 штук акций второго выпуска приобретены ею по договорам купли-продажи.
Предметом требований Ереминой Т.В. является признание права собственности на 11047 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод ЖБК-100" второго выпуска, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Томской области 31.07.95 за N 65-1-00311, и истребование 5288 штук акций от ТОО "Амертат" и 5759 штук акций от ООО "Сибстройкомплект".
Суд исследовал доводы истца о том, что она стала владельцем акций в процессе их первоначального размещения как участник ТОО "Амертат" путем заключения договора купли-продажи, исполненного путем внесения денежных средств в сумме 15000 руб. на счет ТОО "Амертат" и неисполнения договора ОАО "Завод ЖБК-100" о внесении сведений о приобретении акций в реестр акционеров.
Отклонил исковые требования по причине пропуска установленного законом трехгодичного срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что, занимая должность заместителя генерального директора по экономике ОАО "Завод ЖБК-100", Еремина Т.В. не могла не знать того, что сделка по приобретению ею спорных акций не состоялась, о чем она знала, получая сертификат 03.09.97.
Суд дал правильную правовую оценку обстоятельству дополнительного выпуска акций АООТ "Завод железобетонных конструкций" в количестве 60992 штук номинальной стоимостью 1000 руб., собственником 36106 штук которых являлось ТОО "Амертат" с последующим закреплением акций за участниками последнего.
Согласно выданной 08.04.96 Гужевой Н.Ю. справке из 11047 штук акций за Ереминой Т.В. были закреплены 5523 акции ТОО "Амертат", а 5524 штуки - за Бабкиным П.Н.
В этой связи суд посчитал, что на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям в отношении 5524 штук акций начало течь с 09.04.96, истекло 09.04.99.
По остальным акциям (5523 штуки) срок исковой давности начал течь с 04.09.97, после получения истицей выписки из регистрационного журнала акционеров по состоянию на 03.09.97, и истек 04.09.2000.
Поскольку требования о признании права собственности на 11047 акций к ОАО "Завод ЖБК-1000" были заявлены 11.07.2001, суд на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска Ереминой Т.В. на законных основаниях.
Судом дана правильная правовая оценка заключенным сделкам по размещению акций до регистрации выпуска акций. На основании Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, Закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитал эти сделки недействительными.
Суд апелляционной инстанции исследовал все приведенные истицей доводы, проверил все представленные доказательства в подтверждение своевременного предъявления исковых требований. Дал им правильную правовую оценку. Основания для переоценки выводов отсутствуют. Нормы материального и нормы процессуального права судом применены правильно.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2003 по делу N А67-9306/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)