Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2005 г. Дело N А40-24303/04-117-271
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.05.
Решение в полном объеме изготовлено 23.03.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрел дело по иску ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения, при участии от заявителя А. д. от 20.12.04, от ответчика Т. д. от 31.01.05
заявитель просит признать незаконным несовершение налоговым органом действий по зачету переплаты по налогу на прибыль по заявлению N 561 от 29.10.03 и обязать ответчика совершить действия по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты НДС за октябрь 2003 г. в размере 60 млн. руб. и налога на имущество за 2003, 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. в размере 80 млн. руб.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, полагает, что зачет невозможен в связи с отсутствием надлежащего заявления, ссылается на отсутствие у него сведений о переплате по налогу на прибыль. В дополнительно представленных письменных объяснениях ответчик указал также на то, что зачет невозможен до окончания налогового периода по налогу на прибыль.
Постановлением ФАС МО от 11.01.05 N КА-А40\\12608-04 отменены судебные акты по настоящему делу, дело возвращено на новое рассмотрение с указанием проверить факт излишней уплаты с учетом внесения заявителем авансовых платежей и право на зачет излишне уплаченного налога до истечения налогового периода по налогу на прибыль.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, выполнив указания ФАС МО, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налогоплательщик 31.10.03 направил в Инспекцию заявление на зачет переплаты по налогу на прибыль против других налогов (исх. N 561 от 29.10.03). Письмо было подписано и.о. генерального директора Л. Ответ на заявление N 49-8-31\\3604 от 01.12.03 был направлен ЗАО "Лиггетт-Дукат" с нарушением установленного законом срока. Из ответа следовало, что Инспекция не может рассмотреть заявление вследствие его подписания неуполномоченным лицом. Заявитель 15.12.03 направил письмо исх. N 660 от 11.12.03, которым просил рассмотреть заявление N 561 по существу и вынести решение о зачете. Письмом, подписанным генеральным директором Ф., разъяснялось, что Л. была в установленном порядке назначена исполняющим обязанности генерального директора, о чем налоговый орган был своевременно уведомлен.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для отрицания факта подачи в Инспекцию заявления о зачете. Налоговое законодательство не предусматривает права налогового органа не рассматривать заявление, ссылаясь на его подписание неуполномоченным лицом, когда не имеется доказательств отсутствия таких полномочий, тем более, что письмом генерального директора подтверждена воля налогоплательщика, направленная на получение зачета.
Судом проверен факт излишней уплаты налога на прибыль в размере, достаточном для зачета. По указанию суда сторонами проведена сверка, составлены акты сверки. Из актов следует, что стороны согласны со следующим: на 2002 г. имелась переплата в федеральный бюджет в размере 76205183 руб., в региональный бюджет 14130727 руб., на 9 месяцев 2003 г. - переплата в федеральный бюджет в размере 15001536 руб., в региональный бюджет - 85010134 руб. Таким образом, сверкой подтверждено наличие переплаты, достаточной для зачета, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о разногласиях по сверке, заявленных заявителем, который считает, что размер переплаты должен быть выше.
Судом проверены обстоятельства, связанные с внесением заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль за 2003 г. и установлено, что характер этих платежей не может влиять на право заявителя на зачет с учетом следующего.
Из акта сверки следует и не оспаривается сторонами, что переплата за 9 мес. 2003 г. возникла вследствие перечисления заявителем денежных средств в первом квартале 2003 г. в размере 15001536 руб. в федеральный и 85010134 руб. - в местный бюджеты. Налоговая декларация была заполнена в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ, в соответствии с которой сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма авансовых платежей, начисленная в 1 кв. 2003 г. равна 95955194 руб. (строка 290) и взята из декларации за 2002 г. (строка 450). Между тем, по декларации за 1 кв. 2003 г. сумма исчисленного налога на прибыль равна 0 (строка 250), вследствие чего отражена к уменьшению сумма налога 95955194 руб. (строка 410), т.е. сумма авансовых платежей. Таким образом, уже по итогам отчетного периода 1 кв. 2004 г. у заявителя имелась переплата в бюджет. В 2 и 3 кв. 2003 г. у заявителя также не возникло суммы начисленного налога на прибыль, хотя по правилам п. 2 ст. 286 НК РФ были исчислены авансовые платежи и отражены к уменьшению налога. Если рассчитанная по этим правилам сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.
С учетом изложенного, обстоятельства возникновения переплаты за 9 мес. 2003 г., отраженной в акте сверки, не препятствуют зачету НДС и налога на имущества за счет налога на прибыль. Судом также принято во внимание, что актом сверки подтверждается также наличие переплаты по итогам 2002 г., которая исчислена по истечении налогового периода и не учтена налоговым органом в целях зачета.
По итогам налогового периода 2003 г. у заявителя согласно налоговой декларации возникла сумма исчисленного налога на прибыль в размере 5977092 руб. при сумме начисленных авансовых платежей 100011670 руб. (т. 3 л.д. 44), которые были зачтены в порядке п. 1 ст. 287 НК РФ, вследствие чего сумма налога на прибыль к уменьшению составила 94034578 руб. Таким образом, и по итогам 2003 г. (налогового периода по налогу на прибыль) у заявителя имелась переплата даже с учетом начисленного налога на прибыль.
Между тем, налоговый орган не совершил действий по зачету ни в установленный срок со дня получения заявления о зачете N 561, ни после уточнения к этому заявлению, ни после окончания налогового периода 2003 г., что не соответствует ст. 78 НК РФ.
Наличие соответствующих обязанностей по уплате НДС и налога на имущество подтверждается копиями налоговых деклараций за соответствующие периоды.
При установленных судом обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для оспариваемого бездействия.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 78, 137, 138 НК РФ, в соответствии с ст. ст. 69, 46 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 197 - 201, 289 АПК РФ, суд
- признать несоответствующим НК РФ несовершение МРИ МНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам действий по зачету переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС за октябрь 2003 г. в размере 60 млн. руб. и налога на имущество за 2003, 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. в размере 80 млн. руб. по заявлению ЗАО "Лиггетт-Дукат" N 561 от 29.10.03;
- обязать МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в установленном порядке совершить действия по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты НДС за октябрь 2003 г. в размере 60 млн. руб. и налога на имущество за 2003, 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. в размере 80 млн. руб. по заявлению ЗАО "Лиггетт-Дукат" N 561 от 29.10.03.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные статьями 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-24303/04-117-271
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2005 г. Дело N А40-24303/04-117-271
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.05.
Решение в полном объеме изготовлено 23.03.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрел дело по иску ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения, при участии от заявителя А. д. от 20.12.04, от ответчика Т. д. от 31.01.05
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать незаконным несовершение налоговым органом действий по зачету переплаты по налогу на прибыль по заявлению N 561 от 29.10.03 и обязать ответчика совершить действия по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты НДС за октябрь 2003 г. в размере 60 млн. руб. и налога на имущество за 2003, 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. в размере 80 млн. руб.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, полагает, что зачет невозможен в связи с отсутствием надлежащего заявления, ссылается на отсутствие у него сведений о переплате по налогу на прибыль. В дополнительно представленных письменных объяснениях ответчик указал также на то, что зачет невозможен до окончания налогового периода по налогу на прибыль.
Постановлением ФАС МО от 11.01.05 N КА-А40\\12608-04 отменены судебные акты по настоящему делу, дело возвращено на новое рассмотрение с указанием проверить факт излишней уплаты с учетом внесения заявителем авансовых платежей и право на зачет излишне уплаченного налога до истечения налогового периода по налогу на прибыль.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, выполнив указания ФАС МО, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налогоплательщик 31.10.03 направил в Инспекцию заявление на зачет переплаты по налогу на прибыль против других налогов (исх. N 561 от 29.10.03). Письмо было подписано и.о. генерального директора Л. Ответ на заявление N 49-8-31\\3604 от 01.12.03 был направлен ЗАО "Лиггетт-Дукат" с нарушением установленного законом срока. Из ответа следовало, что Инспекция не может рассмотреть заявление вследствие его подписания неуполномоченным лицом. Заявитель 15.12.03 направил письмо исх. N 660 от 11.12.03, которым просил рассмотреть заявление N 561 по существу и вынести решение о зачете. Письмом, подписанным генеральным директором Ф., разъяснялось, что Л. была в установленном порядке назначена исполняющим обязанности генерального директора, о чем налоговый орган был своевременно уведомлен.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для отрицания факта подачи в Инспекцию заявления о зачете. Налоговое законодательство не предусматривает права налогового органа не рассматривать заявление, ссылаясь на его подписание неуполномоченным лицом, когда не имеется доказательств отсутствия таких полномочий, тем более, что письмом генерального директора подтверждена воля налогоплательщика, направленная на получение зачета.
Судом проверен факт излишней уплаты налога на прибыль в размере, достаточном для зачета. По указанию суда сторонами проведена сверка, составлены акты сверки. Из актов следует, что стороны согласны со следующим: на 2002 г. имелась переплата в федеральный бюджет в размере 76205183 руб., в региональный бюджет 14130727 руб., на 9 месяцев 2003 г. - переплата в федеральный бюджет в размере 15001536 руб., в региональный бюджет - 85010134 руб. Таким образом, сверкой подтверждено наличие переплаты, достаточной для зачета, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о разногласиях по сверке, заявленных заявителем, который считает, что размер переплаты должен быть выше.
Судом проверены обстоятельства, связанные с внесением заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль за 2003 г. и установлено, что характер этих платежей не может влиять на право заявителя на зачет с учетом следующего.
Из акта сверки следует и не оспаривается сторонами, что переплата за 9 мес. 2003 г. возникла вследствие перечисления заявителем денежных средств в первом квартале 2003 г. в размере 15001536 руб. в федеральный и 85010134 руб. - в местный бюджеты. Налоговая декларация была заполнена в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ, в соответствии с которой сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма авансовых платежей, начисленная в 1 кв. 2003 г. равна 95955194 руб. (строка 290) и взята из декларации за 2002 г. (строка 450). Между тем, по декларации за 1 кв. 2003 г. сумма исчисленного налога на прибыль равна 0 (строка 250), вследствие чего отражена к уменьшению сумма налога 95955194 руб. (строка 410), т.е. сумма авансовых платежей. Таким образом, уже по итогам отчетного периода 1 кв. 2004 г. у заявителя имелась переплата в бюджет. В 2 и 3 кв. 2003 г. у заявителя также не возникло суммы начисленного налога на прибыль, хотя по правилам п. 2 ст. 286 НК РФ были исчислены авансовые платежи и отражены к уменьшению налога. Если рассчитанная по этим правилам сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.
С учетом изложенного, обстоятельства возникновения переплаты за 9 мес. 2003 г., отраженной в акте сверки, не препятствуют зачету НДС и налога на имущества за счет налога на прибыль. Судом также принято во внимание, что актом сверки подтверждается также наличие переплаты по итогам 2002 г., которая исчислена по истечении налогового периода и не учтена налоговым органом в целях зачета.
По итогам налогового периода 2003 г. у заявителя согласно налоговой декларации возникла сумма исчисленного налога на прибыль в размере 5977092 руб. при сумме начисленных авансовых платежей 100011670 руб. (т. 3 л.д. 44), которые были зачтены в порядке п. 1 ст. 287 НК РФ, вследствие чего сумма налога на прибыль к уменьшению составила 94034578 руб. Таким образом, и по итогам 2003 г. (налогового периода по налогу на прибыль) у заявителя имелась переплата даже с учетом начисленного налога на прибыль.
Между тем, налоговый орган не совершил действий по зачету ни в установленный срок со дня получения заявления о зачете N 561, ни после уточнения к этому заявлению, ни после окончания налогового периода 2003 г., что не соответствует ст. 78 НК РФ.
Наличие соответствующих обязанностей по уплате НДС и налога на имущество подтверждается копиями налоговых деклараций за соответствующие периоды.
При установленных судом обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для оспариваемого бездействия.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 78, 137, 138 НК РФ, в соответствии с ст. ст. 69, 46 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 197 - 201, 289 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
- признать несоответствующим НК РФ несовершение МРИ МНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам действий по зачету переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС за октябрь 2003 г. в размере 60 млн. руб. и налога на имущество за 2003, 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. в размере 80 млн. руб. по заявлению ЗАО "Лиггетт-Дукат" N 561 от 29.10.03;
- обязать МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в установленном порядке совершить действия по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты НДС за октябрь 2003 г. в размере 60 млн. руб. и налога на имущество за 2003, 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. в размере 80 млн. руб. по заявлению ЗАО "Лиггетт-Дукат" N 561 от 29.10.03.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные статьями 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)