Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2002 года Дело N Ф09-1502/2002-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 11.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/2002.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Сухоруков А.В., доверенность от 20.02.2002, ответчика - Журавлева И.В., доверенность от 19.05.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" обратилось в Арбитражный суд челябинской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового органа об отказе принять уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период 1998 - 2001 гг.
Решением от 11.03.2002 арбитражный суд Челябинской области признал недействительным решение в форме письма от 26.12.2001 N 06-08/9526 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа по переплате земельного налога в 1998 - 1999 гг. В указанной части в иске отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, в части удовлетворения иска. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом Федеральных Законов "О федеральном бюджете на 1999 г." и "О федеральном бюджете на 2000 г.".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" с иском послужил отказ налоговой инспекции в принятии к исполнению уточненных деклараций по расчету земельного налога за 1998 - 2001 гг.
Свой отказ налоговый орган мотивировал необоснованным занижением обществом сумм земельного налога в связи с неприменением налогоплательщиком дифференцированных ставок налога, принятых на основании решений Челябинской городской Думой: от 21.04.1998 N 23/4; 16.03.1999 N 37/3; 08.02.2000 N 51/5; 21.12.2000 N 65/3.
Частично отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца по 1998 и 1999 гг. Вывод суда в этой части правильный, соответствует закону и материалам дела.
Кроме того, суд обоснованно указал, что применение дифференцированных ставок, установленных решениями Челябинской городской Думы от 08.02.2000 N 51/5 и от 21.12.2000 N 65/3 должно производиться с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец произвел расчет сумм налога по 2000 и 2001 без учета коэффициентов, установленных федеральными законами, полагая, что данные коэффициенты должны применяться также с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ. Данное обстоятельство судом не учтено.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налоговая ставка относится к элементам налога.
Федеральными законами от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000" введены ставки налога на землю с коэффициентом 2 и 1,2.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральным законом от 30.03.1999 N 51-ФЗ действие п. 1 ст. 5 НК РФ приостановлено до 01.01.2000, следовательно, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Федеральный закон от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999" опубликован 25.02.1999, вступил в силу по истечении десяти дней и с учетом порядка начисления земельного налога (ст. 17 Закона РФ "О плате за землю"), подлежит применению начиная с 01.04.1999.
Федеральный закон от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000" опубликован 05.01.2000, с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, при этом применительно к порядку начисления налога на землю подлежит применению с 01.03.2000.
Довод истца о том, что данные ставки подлежали применению по истечении года, когда были приняты акты законодательства о налогах, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. с учетом специфики Федеральных законов о бюджете на конкретный год, действие которых ограничивается временными рамками, установление новых ставок налога не имеет обратной силы и тем самым не нарушает прав налогоплательщиков.
Кроме того, суд не проверил обоснованность расчета сумм налога за 2001 год.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене в части, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить расчет сумм земельного налога по декларациям за 2000 и 2001 гг. с учетом коэффициентов, установленных федеральными законами.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 11.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/2002 отменить в части признания недействительным решения в форме письма от 26.12.2001 N 06-08/9526 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска об отказе в принятии к исполнению уточненных расчетов по земельному налогу за 2000, 2001 гг.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2002 N Ф09-1502/2002-АК ПО ДЕЛУ N А76-2486/2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 2002 года Дело N Ф09-1502/2002-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 11.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/2002.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Сухоруков А.В., доверенность от 20.02.2002, ответчика - Журавлева И.В., доверенность от 19.05.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" обратилось в Арбитражный суд челябинской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового органа об отказе принять уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период 1998 - 2001 гг.
Решением от 11.03.2002 арбитражный суд Челябинской области признал недействительным решение в форме письма от 26.12.2001 N 06-08/9526 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа по переплате земельного налога в 1998 - 1999 гг. В указанной части в иске отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, в части удовлетворения иска. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом Федеральных Законов "О федеральном бюджете на 1999 г." и "О федеральном бюджете на 2000 г.".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" с иском послужил отказ налоговой инспекции в принятии к исполнению уточненных деклараций по расчету земельного налога за 1998 - 2001 гг.
Свой отказ налоговый орган мотивировал необоснованным занижением обществом сумм земельного налога в связи с неприменением налогоплательщиком дифференцированных ставок налога, принятых на основании решений Челябинской городской Думой: от 21.04.1998 N 23/4; 16.03.1999 N 37/3; 08.02.2000 N 51/5; 21.12.2000 N 65/3.
Частично отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца по 1998 и 1999 гг. Вывод суда в этой части правильный, соответствует закону и материалам дела.
Кроме того, суд обоснованно указал, что применение дифференцированных ставок, установленных решениями Челябинской городской Думы от 08.02.2000 N 51/5 и от 21.12.2000 N 65/3 должно производиться с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец произвел расчет сумм налога по 2000 и 2001 без учета коэффициентов, установленных федеральными законами, полагая, что данные коэффициенты должны применяться также с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ. Данное обстоятельство судом не учтено.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налоговая ставка относится к элементам налога.
Федеральными законами от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000" введены ставки налога на землю с коэффициентом 2 и 1,2.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральным законом от 30.03.1999 N 51-ФЗ действие п. 1 ст. 5 НК РФ приостановлено до 01.01.2000, следовательно, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Федеральный закон от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999" опубликован 25.02.1999, вступил в силу по истечении десяти дней и с учетом порядка начисления земельного налога (ст. 17 Закона РФ "О плате за землю"), подлежит применению начиная с 01.04.1999.
Федеральный закон от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000" опубликован 05.01.2000, с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, при этом применительно к порядку начисления налога на землю подлежит применению с 01.03.2000.
Довод истца о том, что данные ставки подлежали применению по истечении года, когда были приняты акты законодательства о налогах, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. с учетом специфики Федеральных законов о бюджете на конкретный год, действие которых ограничивается временными рамками, установление новых ставок налога не имеет обратной силы и тем самым не нарушает прав налогоплательщиков.
Кроме того, суд не проверил обоснованность расчета сумм налога за 2001 год.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене в части, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить расчет сумм земельного налога по декларациям за 2000 и 2001 гг. с учетом коэффициентов, установленных федеральными законами.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/2002 отменить в части признания недействительным решения в форме письма от 26.12.2001 N 06-08/9526 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска об отказе в принятии к исполнению уточненных расчетов по земельному налогу за 2000, 2001 гг.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)