Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороховского Алексея Федоровича,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010
по делу N А06-205/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Гороховского Алексея Федоровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании недействительным решения от 17 ноября 2009 г. N 327-Н и решения от 26 декабря 2008 г. N 16-17/60 в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Гороховский Алексей Федорович (далее - заявитель, предприниматель, Инспекция) обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 16-17/60 в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в сумме 224 173 рубля, пени в сумме 60 595,57 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44 775 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 17.11.2009 N 327-Н.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гороховского А.Ф., по результатам которой вынесено решение N 16-17/60 от 26.12.2008 г., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, исчисляемого по упрощенной системе налогообложения, в виде штрафа в сумме 77 704 рубля, ему доначислен налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения в сумме 388 518 рублей и исчислена пеня в размере 64 960 рублей.
Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области N 16-17/60 от 26.12.2008 не было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а было обжаловано в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, которым принято решение N 327-Н от 17.11.2009 об оставлении жалобы индивидуального предпринимателя Гороховского А.Ф. без удовлетворения.
Предприниматель оспорил решения налоговых органов в судебном порядке.
Удовлетворяя требования предпринимателя в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции принято с нарушением норм действующего налогового законодательства.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решение налогового органа от 26.12.2008 N 16-17/60 было предметом рассмотрения в рамках дела N А06-4503/09, которое вступило в законную силу.
В рамках дела N А06-4503/09 предприниматель также оспаривал решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в размере 224 173 руб., пени в сумме 60 595 руб. 57 коп. и штрафа в размере 44 775 руб. (т. 2. л. д. 50 - 54).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2009 по делу N А06-4503/09 в удовлетворении требований предпринимателя Гороховского А.Ф. было отказано по причине пропуска срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, прекратив производство по делу, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных требований, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2009 по делу N А06-4503/09 о том же предмете, между теми же лицами.
Что касается доводов подателя настоящей кассационной жалобы, то они основаны на неправильном применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным и мотивированным принятый и оспариваемый предпринимателем судебный акт. Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене судебного акта, при вынесении арбитражным судом обжалуемого постановления кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А06-205/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А06-205/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А06-205/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороховского Алексея Федоровича,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010
по делу N А06-205/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Гороховского Алексея Федоровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании недействительным решения от 17 ноября 2009 г. N 327-Н и решения от 26 декабря 2008 г. N 16-17/60 в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Гороховский Алексей Федорович (далее - заявитель, предприниматель, Инспекция) обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 16-17/60 в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в сумме 224 173 рубля, пени в сумме 60 595,57 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44 775 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 17.11.2009 N 327-Н.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гороховского А.Ф., по результатам которой вынесено решение N 16-17/60 от 26.12.2008 г., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, исчисляемого по упрощенной системе налогообложения, в виде штрафа в сумме 77 704 рубля, ему доначислен налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения в сумме 388 518 рублей и исчислена пеня в размере 64 960 рублей.
Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области N 16-17/60 от 26.12.2008 не было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а было обжаловано в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, которым принято решение N 327-Н от 17.11.2009 об оставлении жалобы индивидуального предпринимателя Гороховского А.Ф. без удовлетворения.
Предприниматель оспорил решения налоговых органов в судебном порядке.
Удовлетворяя требования предпринимателя в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции принято с нарушением норм действующего налогового законодательства.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решение налогового органа от 26.12.2008 N 16-17/60 было предметом рассмотрения в рамках дела N А06-4503/09, которое вступило в законную силу.
В рамках дела N А06-4503/09 предприниматель также оспаривал решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в размере 224 173 руб., пени в сумме 60 595 руб. 57 коп. и штрафа в размере 44 775 руб. (т. 2. л. д. 50 - 54).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2009 по делу N А06-4503/09 в удовлетворении требований предпринимателя Гороховского А.Ф. было отказано по причине пропуска срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, прекратив производство по делу, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных требований, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2009 по делу N А06-4503/09 о том же предмете, между теми же лицами.
Что касается доводов подателя настоящей кассационной жалобы, то они основаны на неправильном применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным и мотивированным принятый и оспариваемый предпринимателем судебный акт. Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене судебного акта, при вынесении арбитражным судом обжалуемого постановления кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А06-205/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)