Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8058/07-7/233 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области (далее - инспекция) от 26.11.2007 N 71 в части доначисления 2 308 764 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, 5 281 рубля 18 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет, 14 218 рублей 58 копеек налога на прибыль в территориальный бюджет, начисления соответствующих сумм пеней по налогам и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 465 652 рублей 94 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 086 669 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Комплекс-Поставка", 5 281 рубля 18 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет, 14 218 рублей 58 копеек налога на прибыль в территориальный бюджет, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 417 333 рублей 87 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 3 899 рублей 96 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2008 решение суда от 30.01.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 086 669 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм права.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по договору, заключенному с ООО "Комплекс Поставка", начислением соответствующих сумм пени и штрафа и отказом в применении налогового вычета, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что реальность сделок и оплата товара, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, документально подтверждены, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-8058/07-7/233 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.09.2008 N 12695/08 ПО ДЕЛУ N А72-8058/07-7/233
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. N 12695/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8058/07-7/233 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области (далее - инспекция) от 26.11.2007 N 71 в части доначисления 2 308 764 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, 5 281 рубля 18 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет, 14 218 рублей 58 копеек налога на прибыль в территориальный бюджет, начисления соответствующих сумм пеней по налогам и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 465 652 рублей 94 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 086 669 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Комплекс-Поставка", 5 281 рубля 18 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет, 14 218 рублей 58 копеек налога на прибыль в территориальный бюджет, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 417 333 рублей 87 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 3 899 рублей 96 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2008 решение суда от 30.01.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 086 669 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм права.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по договору, заключенному с ООО "Комплекс Поставка", начислением соответствующих сумм пени и штрафа и отказом в применении налогового вычета, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что реальность сделок и оплата товара, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, документально подтверждены, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-8058/07-7/233 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)