Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2007 по делу N А76-8846/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2007 N 2825.
Решением суда от 28.08.2007 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 31151 об уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 24725 руб. и пеней, начисленных за его несвоевременную уплату в сумме 435 руб. 16 коп.
В связи с тем, что требование инспекции исполнено обществом частично, инспекцией принято решение от 16.03.2007 N 2825 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 3225 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 435 руб. 16 коп.
Общество, полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По мнению общества, налог на игорный бизнес за октябрь 2006 г. уплачен им своевременно и в полном объеме по платежному поручению от 17.11.2006 N 261, неправильное указание в платежном поручении кода ОКАТО не может служить основанием для признания налога неуплаченным и начисления пеней, поскольку в ответ на уведомление инспекции им направлено извещение об уточнении реквизитов в платежном поручении.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. исполнена обществом своевременно. Суд апелляционной инстанции также указал на нарушение инспекцией положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция не согласна с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято инспекцией не в связи с неуплатой обществом налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. по платежному поручению от 17.11.2006 N 261, а в связи с неуплатой обществом налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г.
В ст. 45 Кодекса указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Статьями 46 и 47 Кодекса предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Положения ст. 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 Кодекса).
Из материалов дела следует, что срок, установленный в требовании инспекции N 31151, истек 05.01.2007. Решение N 2825 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 3225 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 435 руб. 16 коп. принято инспекцией 16.03.2007, то есть с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требования общества подлежат удовлетворению.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2007 по делу N А76-8846/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 N Ф09-746/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-8846/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. N Ф09-746/08-С3
Дело N А76-8846/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2007 по делу N А76-8846/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2007 N 2825.
Решением суда от 28.08.2007 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 31151 об уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 24725 руб. и пеней, начисленных за его несвоевременную уплату в сумме 435 руб. 16 коп.
В связи с тем, что требование инспекции исполнено обществом частично, инспекцией принято решение от 16.03.2007 N 2825 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 3225 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 435 руб. 16 коп.
Общество, полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По мнению общества, налог на игорный бизнес за октябрь 2006 г. уплачен им своевременно и в полном объеме по платежному поручению от 17.11.2006 N 261, неправильное указание в платежном поручении кода ОКАТО не может служить основанием для признания налога неуплаченным и начисления пеней, поскольку в ответ на уведомление инспекции им направлено извещение об уточнении реквизитов в платежном поручении.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. исполнена обществом своевременно. Суд апелляционной инстанции также указал на нарушение инспекцией положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция не согласна с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято инспекцией не в связи с неуплатой обществом налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. по платежному поручению от 17.11.2006 N 261, а в связи с неуплатой обществом налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г.
В ст. 45 Кодекса указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Статьями 46 и 47 Кодекса предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Положения ст. 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 Кодекса).
Из материалов дела следует, что срок, установленный в требовании инспекции N 31151, истек 05.01.2007. Решение N 2825 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 3225 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 435 руб. 16 коп. принято инспекцией 16.03.2007, то есть с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требования общества подлежат удовлетворению.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2007 по делу N А76-8846/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)