Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Независимая инвестиционная компания" - директор Лобанов О.В. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2011 года по делу N А12-5478/2011 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая инвестиционная компания" (г. Волгоград)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)
об оспаривании постановления N 58-11-51/пн от 15.03.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о признании недействительным решения N 11-41/3 от 14.03.2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Независимая инвестиционная компания" (далее - заявитель, ЗАО "НИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление о назначении административного наказания N 58-11-51/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - административный орган, отделение) от 15.03.2011 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Независимая инвестиционная компания" в виде штрафа в размере 500 000 рублей за несвоевременное представление отчетности по форме 040 не позднее 07.10.2010, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), отменить.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ЗАО "НИК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя административного органа извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2010 в административный орган представлен отчет по форме N 040.
Согласно почтовому штампу на конверте отчет отправлен 23.12.2010.
Административным органом в отношении общества составлен акт от 27.12.2010 о выявлении административного правонарушения (л.д. 56, т. 2).
03.02.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол N 58-11-12/пр-ап об административном правонарушении по фактам нарушения обществом требований действующего законодательства, а именно в направлении отчетности по форме 040 с нарушением установленного Приказом ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" срока (л.д. 13 - 15, т. 1).
При рассмотрении документов административным органом установлено, что ЗАО "НИК" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности и деятельности по доверительному управлению.
20.09.2010 ЗАО "НИК" по договорам купли-продажи были приобретены акции ОАО "Ульяновский Сахарный Завод": по договору от 20.09.2010 у ООО "НИКОПЛАСТ" было приобретено 340 997 акций (18060 привилегированных и 322937 обыкновенных); по договору от 20.09.2010 у ЗАО "НИКОС" было приобретено 57133 обыкновенные акции.
На момент совершения обществом сделок, уставный капитал ОАО "Ульяновский Сахарный Завод" был разделен на 1990672 обыкновенных и 23984 привилегированных акции (всего на 2014656 акций).
Следовательно, по договору от 20.09.2010 у ООО "НИКОПЛАСТ" обществом было приобретено 16,9% акций ОАО "Ульяновский Сахарный Завод" (340 997 акций).
Таким образом, обществом была совершена сделка по приобретению более 15% акций одного эмитента. ЗАО "НИК" обязано было представить в отделение отчетность по форме 040 не позднее не позднее 07.10.2010 года.
Указанный отчет общества поступил в отделение - 27.12.2010 (направлен по почте 23.12.2010), с нарушением установленного срока представления отчетности, установленного Приказом ФСФР России N 09-49/пз-н.
ЗАО "НИК" представило в административный орган объяснения, согласно которым при приобретении акций ОАО "Ульяновский Сахарный Завод" Общество считало, что приобретаемый пакет акций составляет менее 15%, так как расчет приобретаемой доли осуществлялся с учетом акций дополнительного выпуска ОАО "Ульяновский Сахарный Завод", зарегистрированного отделением 20.08.2010.
15.03.2011 года заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе вынесено постановление N 58-11-51/ап о привлечении ЗАО "НИК" к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 17 - 20, т. 1).
Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО "НИК" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу об отсутствии обязанности у Общества представлять отчетность в административный орган по форме 040 в связи с разовым приобретением акций одного вида и одного акционера менее 15%, кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры административного расследования.
Апелляционная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 19.7.3 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязывает профессионального участника рынка ценных бумаг раскрывать информацию о некоторых своих операциях с ценными бумагами.
В частности, профессиональный участник раскрывает информацию о своих операциях в двух случаях:
- в течение одного квартала произведены операции с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которым количество ценных бумаг составило не менее 100% общего количества указанных ценных бумаг;
- произведена разовая операция с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которой количество ценных бумаг составило не менее 15% общего количества указанных ценных бумаг.
Профессиональный участник раскрывает информацию о проведенных операциях с ценными бумагами путем направления уведомления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг или уполномоченный им орган.
Порядок раскрытия указанной информации регламентирует Приказ ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н.
Состав отчетности профучастников определяет Положение об отчетности профучастников, утвержденный совместным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н.
Порядок заполнения форм отчетности, представляемой профучастниками в ФСФР России, определяет распоряжение ФКЦБ РФ от 14.08.2002 N 991/р, утвердившее Методические рекомендации по заполнению форм отчетности профучастников.
- Уведомление о проведенной разовой операции с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которой количество ценных бумаг составило не менее 15% общего количества указанных ценных бумаг, соответствует отчетности по форме 040;
- Отчетность по формам 040 и 041 представляется только брокерами, дилерами и управляющими.
Сведения подаются в отношении всех операций на рынке ценных бумаг, проводимых профучастником, за исключением операций, совершенных профучастником от своего имени и за свой счет при отсутствии у него дилерской лицензии (операций, не являющихся профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг).
Отчетность по формам 040 и 041 представляет в региональные отделения ФСФР России (РО ФСФР России), соответствующие месту их нахождения, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом (отчетные даты: 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.09.2010 по договорам купли-продажи ценных бумаг ЗАО "НИК" были приобретены акции открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" (далее - ОАО "Ульяновский Сахарный Завод":
- - у ЗАО НИКОС - 57133 обыкновенные акции;
- - у ООО "НИКОПЛАСТ" - 18 060 привилегированных и 322 937 обыкновенных акции.
Всего было приобретено: 380 070 обыкновенных и 18 060 привилегированных акций, итого 398 130 штук.
Перерегистрация акций проводилась в Депозитарии АКБ "ИНКАРОБАНК" (ЗАО) г. Москва, о чем в материалах дела имеется отчет о совершенных по счету депо операциях по счету.
ОАО "Ульяновский сахарный завод" согласно Приказу ФСФР РФ от 10.10.06 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" опубликовал на своем сайте информацию, подлежащую раскрытию.
Из ежеквартального отчета ОАО "Ульяновский сахарный завод" за 2 квартал 2010 опубликованного в сети Интернет 09.08.2010 и сообщения о существенном факте "Сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг", опубликованного там же 23.08.10, следует, что ОАО "Ульяновский сахарный завод" имеет в обращении 1 990 672 акции, 23 984 привилегированных акций, 700 000 размещаемых акций (л.д. 75 - 85, т. 1).
Приобретенные ЗАО "НИК" 398 130 акций составил 14,67% от общего количества выпущенных акций.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не должно было подавать уведомление по форме 040 о разовой операции по приобретению 15 и более процентов акций одного вида и одного эмитента.
Процедура эмиссии акций, которую осуществил ОАО "Ульяновский сахарный завод" приняв решение о дополнительном выпуске 700 000 штук акций состоит из нескольких самостоятельных стадий, регламентированных Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг утвержденных Приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, результатом которого является размещение акций, а также госрегистрация выпуска акций и отчета о выпуске акций.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Отчет об итогах выпуска завершает процедуру эмиссии и должен содержать сведения о дате начала и окончания размещения ценных бумаг; фактическую цену (цены) их размещения; количество размещенных ценных бумаг. Для акций в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг наряду с этой информацией дополнительно указывается список владельцев пакетов эмиссионных ценных бумаг, размер которых определяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; долю размещенных и неразмещенных ценных бумаг выпуска и т.д.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций. Следовательно, внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, и государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены после окончания всех этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренных статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Как установлено судом первой инстанции сообщение об изменении долей акционеров опубликовано лишь 14.12.2010 после регистрации отчета об итогах выпуска. Изменения в уставный капитал ОАО "Ульяновский сахарный завод" были внесены 11.01.2011 года. 14.12.2010 на сайте ОАО "Ульяновский сахарный завод" была опубликована информация о снижении доли ЗАО "НИК" с 19,09% до 14,13%. ЗАО "НИК" 15.12.2010 а адрес ОАО "Ульяновский сахарный завод" направлено письмо о разъяснении в связи с чем произошло изменение 14.12.2010 в сокращении доли ЗАО "НИК" в уставном капитале ОАО "Ульяновский сахарный завод" с 19,09% до 14,13%, также просило разъяснить методику расчета доли ЗАО "НИК" в уставном капитале ОАО "Ульяновский сахарный завод". 08.04.2011 ЗАО "НИК" направило письмо руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам (исх. N 164) в котором просило разъяснить вопросы связанные с заполнением формы 040: что считать "разовой сделкой" по приобретению 15 и более процентов ценных бумаг одного вида одного эмитента" и как рассчитать процент приобретенных акций, если эмитент в это время осуществляет продажу акций нового выпуска. Письмом от 04.05.2011 N 11-сх-02/10929 заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, разъяснила ЗАО "НИК", что отчетность по форме N 040 заполняется профессиональными участником рынка ценных бумаг относительно общего объема всех выпусков ценных бумаг одного вида одного эмитента.
С учетом этого судебная коллегия считает, что до регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО "НИК", не обладало достоверной и окончательной информацией, связанной с процентом приобретенных им акций от общего числа акций эмитента, что не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
Объектом предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса административного правонарушения являются отношения в области управления и представления информации при осуществлении деятельности в области финансовых рынков. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не представляет совсем или нарушает установленные сроки представления в уполномоченный орган сведения (информацию) представление которых предусмотрено в соответствии с Законом о ценных бумагах иными правовыми актами в области финансовых рынков, а также представление неполной или недостоверной информации.
Судебными инстанциями установлено, что поскольку общество одномоментно приобрело менее 15 процентов ценных бумаг одного вида одного эмитента, то оно не должно подавать уведомление об этом в уполномоченные органы. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса вменяемого ЗАО "НИК".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что довод ЗАО "НИК" о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ошибочен, так как частью 1 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, к каковым относится административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административным органом данный срок и процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2011 года по делу N А12-5478/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N А12-5478/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N А12-5478/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Независимая инвестиционная компания" - директор Лобанов О.В. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2011 года по делу N А12-5478/2011 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая инвестиционная компания" (г. Волгоград)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)
об оспаривании постановления N 58-11-51/пн от 15.03.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о признании недействительным решения N 11-41/3 от 14.03.2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Независимая инвестиционная компания" (далее - заявитель, ЗАО "НИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление о назначении административного наказания N 58-11-51/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - административный орган, отделение) от 15.03.2011 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Независимая инвестиционная компания" в виде штрафа в размере 500 000 рублей за несвоевременное представление отчетности по форме 040 не позднее 07.10.2010, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), отменить.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ЗАО "НИК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя административного органа извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2010 в административный орган представлен отчет по форме N 040.
Согласно почтовому штампу на конверте отчет отправлен 23.12.2010.
Административным органом в отношении общества составлен акт от 27.12.2010 о выявлении административного правонарушения (л.д. 56, т. 2).
03.02.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол N 58-11-12/пр-ап об административном правонарушении по фактам нарушения обществом требований действующего законодательства, а именно в направлении отчетности по форме 040 с нарушением установленного Приказом ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" срока (л.д. 13 - 15, т. 1).
При рассмотрении документов административным органом установлено, что ЗАО "НИК" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности и деятельности по доверительному управлению.
20.09.2010 ЗАО "НИК" по договорам купли-продажи были приобретены акции ОАО "Ульяновский Сахарный Завод": по договору от 20.09.2010 у ООО "НИКОПЛАСТ" было приобретено 340 997 акций (18060 привилегированных и 322937 обыкновенных); по договору от 20.09.2010 у ЗАО "НИКОС" было приобретено 57133 обыкновенные акции.
На момент совершения обществом сделок, уставный капитал ОАО "Ульяновский Сахарный Завод" был разделен на 1990672 обыкновенных и 23984 привилегированных акции (всего на 2014656 акций).
Следовательно, по договору от 20.09.2010 у ООО "НИКОПЛАСТ" обществом было приобретено 16,9% акций ОАО "Ульяновский Сахарный Завод" (340 997 акций).
Таким образом, обществом была совершена сделка по приобретению более 15% акций одного эмитента. ЗАО "НИК" обязано было представить в отделение отчетность по форме 040 не позднее не позднее 07.10.2010 года.
Указанный отчет общества поступил в отделение - 27.12.2010 (направлен по почте 23.12.2010), с нарушением установленного срока представления отчетности, установленного Приказом ФСФР России N 09-49/пз-н.
ЗАО "НИК" представило в административный орган объяснения, согласно которым при приобретении акций ОАО "Ульяновский Сахарный Завод" Общество считало, что приобретаемый пакет акций составляет менее 15%, так как расчет приобретаемой доли осуществлялся с учетом акций дополнительного выпуска ОАО "Ульяновский Сахарный Завод", зарегистрированного отделением 20.08.2010.
15.03.2011 года заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе вынесено постановление N 58-11-51/ап о привлечении ЗАО "НИК" к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 17 - 20, т. 1).
Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО "НИК" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу об отсутствии обязанности у Общества представлять отчетность в административный орган по форме 040 в связи с разовым приобретением акций одного вида и одного акционера менее 15%, кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры административного расследования.
Апелляционная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 19.7.3 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязывает профессионального участника рынка ценных бумаг раскрывать информацию о некоторых своих операциях с ценными бумагами.
В частности, профессиональный участник раскрывает информацию о своих операциях в двух случаях:
- в течение одного квартала произведены операции с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которым количество ценных бумаг составило не менее 100% общего количества указанных ценных бумаг;
- произведена разовая операция с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которой количество ценных бумаг составило не менее 15% общего количества указанных ценных бумаг.
Профессиональный участник раскрывает информацию о проведенных операциях с ценными бумагами путем направления уведомления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг или уполномоченный им орган.
Порядок раскрытия указанной информации регламентирует Приказ ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н.
Состав отчетности профучастников определяет Положение об отчетности профучастников, утвержденный совместным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н.
Порядок заполнения форм отчетности, представляемой профучастниками в ФСФР России, определяет распоряжение ФКЦБ РФ от 14.08.2002 N 991/р, утвердившее Методические рекомендации по заполнению форм отчетности профучастников.
- Уведомление о проведенной разовой операции с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которой количество ценных бумаг составило не менее 15% общего количества указанных ценных бумаг, соответствует отчетности по форме 040;
- Отчетность по формам 040 и 041 представляется только брокерами, дилерами и управляющими.
Сведения подаются в отношении всех операций на рынке ценных бумаг, проводимых профучастником, за исключением операций, совершенных профучастником от своего имени и за свой счет при отсутствии у него дилерской лицензии (операций, не являющихся профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг).
Отчетность по формам 040 и 041 представляет в региональные отделения ФСФР России (РО ФСФР России), соответствующие месту их нахождения, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом (отчетные даты: 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.09.2010 по договорам купли-продажи ценных бумаг ЗАО "НИК" были приобретены акции открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" (далее - ОАО "Ульяновский Сахарный Завод":
- - у ЗАО НИКОС - 57133 обыкновенные акции;
- - у ООО "НИКОПЛАСТ" - 18 060 привилегированных и 322 937 обыкновенных акции.
Всего было приобретено: 380 070 обыкновенных и 18 060 привилегированных акций, итого 398 130 штук.
Перерегистрация акций проводилась в Депозитарии АКБ "ИНКАРОБАНК" (ЗАО) г. Москва, о чем в материалах дела имеется отчет о совершенных по счету депо операциях по счету.
ОАО "Ульяновский сахарный завод" согласно Приказу ФСФР РФ от 10.10.06 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" опубликовал на своем сайте информацию, подлежащую раскрытию.
Из ежеквартального отчета ОАО "Ульяновский сахарный завод" за 2 квартал 2010 опубликованного в сети Интернет 09.08.2010 и сообщения о существенном факте "Сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг", опубликованного там же 23.08.10, следует, что ОАО "Ульяновский сахарный завод" имеет в обращении 1 990 672 акции, 23 984 привилегированных акций, 700 000 размещаемых акций (л.д. 75 - 85, т. 1).
Приобретенные ЗАО "НИК" 398 130 акций составил 14,67% от общего количества выпущенных акций.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не должно было подавать уведомление по форме 040 о разовой операции по приобретению 15 и более процентов акций одного вида и одного эмитента.
Процедура эмиссии акций, которую осуществил ОАО "Ульяновский сахарный завод" приняв решение о дополнительном выпуске 700 000 штук акций состоит из нескольких самостоятельных стадий, регламентированных Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг утвержденных Приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, результатом которого является размещение акций, а также госрегистрация выпуска акций и отчета о выпуске акций.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Отчет об итогах выпуска завершает процедуру эмиссии и должен содержать сведения о дате начала и окончания размещения ценных бумаг; фактическую цену (цены) их размещения; количество размещенных ценных бумаг. Для акций в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг наряду с этой информацией дополнительно указывается список владельцев пакетов эмиссионных ценных бумаг, размер которых определяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; долю размещенных и неразмещенных ценных бумаг выпуска и т.д.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций. Следовательно, внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, и государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены после окончания всех этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренных статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Как установлено судом первой инстанции сообщение об изменении долей акционеров опубликовано лишь 14.12.2010 после регистрации отчета об итогах выпуска. Изменения в уставный капитал ОАО "Ульяновский сахарный завод" были внесены 11.01.2011 года. 14.12.2010 на сайте ОАО "Ульяновский сахарный завод" была опубликована информация о снижении доли ЗАО "НИК" с 19,09% до 14,13%. ЗАО "НИК" 15.12.2010 а адрес ОАО "Ульяновский сахарный завод" направлено письмо о разъяснении в связи с чем произошло изменение 14.12.2010 в сокращении доли ЗАО "НИК" в уставном капитале ОАО "Ульяновский сахарный завод" с 19,09% до 14,13%, также просило разъяснить методику расчета доли ЗАО "НИК" в уставном капитале ОАО "Ульяновский сахарный завод". 08.04.2011 ЗАО "НИК" направило письмо руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам (исх. N 164) в котором просило разъяснить вопросы связанные с заполнением формы 040: что считать "разовой сделкой" по приобретению 15 и более процентов ценных бумаг одного вида одного эмитента" и как рассчитать процент приобретенных акций, если эмитент в это время осуществляет продажу акций нового выпуска. Письмом от 04.05.2011 N 11-сх-02/10929 заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, разъяснила ЗАО "НИК", что отчетность по форме N 040 заполняется профессиональными участником рынка ценных бумаг относительно общего объема всех выпусков ценных бумаг одного вида одного эмитента.
С учетом этого судебная коллегия считает, что до регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО "НИК", не обладало достоверной и окончательной информацией, связанной с процентом приобретенных им акций от общего числа акций эмитента, что не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
Объектом предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса административного правонарушения являются отношения в области управления и представления информации при осуществлении деятельности в области финансовых рынков. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не представляет совсем или нарушает установленные сроки представления в уполномоченный орган сведения (информацию) представление которых предусмотрено в соответствии с Законом о ценных бумагах иными правовыми актами в области финансовых рынков, а также представление неполной или недостоверной информации.
Судебными инстанциями установлено, что поскольку общество одномоментно приобрело менее 15 процентов ценных бумаг одного вида одного эмитента, то оно не должно подавать уведомление об этом в уполномоченные органы. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса вменяемого ЗАО "НИК".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что довод ЗАО "НИК" о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ошибочен, так как частью 1 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, к каковым относится административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административным органом данный срок и процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2011 года по делу N А12-5478/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)