Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 сентября 2006 г. Дело N 09АП-10946/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей: С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - К.М. по доверенности от 28.04.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - С.Ю. по доверенности от 10.01.2006 N 11-01/1279, от третьего лица, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 23.06.2006 по делу N А40-21626/06-33-168 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску (заявлению) ОАО "СП Проспект Интернэшнл" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным отказ в возврате налога,
ОАО "СП Проспект Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России N 25 по г. Москве по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 1862970,9 руб., изложенного в письме от 10.03.2006 N 11-13-1/7863 и об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 1862970,9 руб.
Решением суда от 23.06.2006 заявленные ОАО "СП Проспект Интернэшнл" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 25 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "СП Проспект Интернэшнл" отказать, указывая на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, а согласно имеющимся у Инспекции данным у общества имеется недоимка по уплате налога на прибыль за спорный период.
ОАО "СП Проспект Интернэшнл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что у ОАО "СП Проспект Интернэшнл" в результате уплаты авансовых платежей за 2003 год образовалась переплата по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 1862970,9 руб., что отражено в карточке лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 06.06.2006 и справке о наличии недоимки и переплаты по состоянию на 09.03.2006 (л.д. 28 - 29).
Учитывая, наличие имеющейся у ОАО "СП Проспект Интернэшнл" переплаты, заявитель 22.02.2006 обратился в ИФНС России N 25 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 1862970,9 руб. (л.д. 26).
Инспекция отказала заявителю в проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, указав на отсутствие по данным налогового органа наличия переплаты по налогу на прибыль, о чем налогоплательщик уведомлен в письме от 10.03.06 за N 11-13-1/7863 (л.д. 27).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В п. 9 ст. 78 НК РФ указано, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на наличие у заявителя недоимки по уплате налогов в сумме 6092363 руб., обусловленной списанием указанных денежных средств с расчетного счета налогоплательщика через проблемный банк АКБ "Диалог-Оптим", но не зачисленных на счета по учету доходов в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2001 по делу N А40-27767/01-80-278 признаны незаконными действия ИФНС России N 25 по г. Москве по отказу ОАО "СП Проспект Интернэшнл" произвести зачет суммы налогов в размере 19923948 руб., в т.ч. налог на прибыль в городской бюджет - 7955334 руб., и на Инспекцию возложена обязанность произвести зачет указанной суммы налогов как уплаченной в счет исполнения налоговых обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заявителя недоимки по уплате налога на прибыль в городской бюджет, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2001 по делу N А40-27767/01-80-278, сумма 1862970,90 руб. является фактической переплатой общества и подлежит возврату обществу в порядке ст. 78 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2006 по делу N А40-21626/06-33-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2006, 12.09.2006 N 09АП-10946/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-21626/06-33-168
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 сентября 2006 г. Дело N 09АП-10946/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей: С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - К.М. по доверенности от 28.04.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - С.Ю. по доверенности от 10.01.2006 N 11-01/1279, от третьего лица, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 23.06.2006 по делу N А40-21626/06-33-168 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску (заявлению) ОАО "СП Проспект Интернэшнл" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным отказ в возврате налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СП Проспект Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России N 25 по г. Москве по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 1862970,9 руб., изложенного в письме от 10.03.2006 N 11-13-1/7863 и об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 1862970,9 руб.
Решением суда от 23.06.2006 заявленные ОАО "СП Проспект Интернэшнл" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 25 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "СП Проспект Интернэшнл" отказать, указывая на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, а согласно имеющимся у Инспекции данным у общества имеется недоимка по уплате налога на прибыль за спорный период.
ОАО "СП Проспект Интернэшнл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что у ОАО "СП Проспект Интернэшнл" в результате уплаты авансовых платежей за 2003 год образовалась переплата по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 1862970,9 руб., что отражено в карточке лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 06.06.2006 и справке о наличии недоимки и переплаты по состоянию на 09.03.2006 (л.д. 28 - 29).
Учитывая, наличие имеющейся у ОАО "СП Проспект Интернэшнл" переплаты, заявитель 22.02.2006 обратился в ИФНС России N 25 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 1862970,9 руб. (л.д. 26).
Инспекция отказала заявителю в проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, указав на отсутствие по данным налогового органа наличия переплаты по налогу на прибыль, о чем налогоплательщик уведомлен в письме от 10.03.06 за N 11-13-1/7863 (л.д. 27).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В п. 9 ст. 78 НК РФ указано, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на наличие у заявителя недоимки по уплате налогов в сумме 6092363 руб., обусловленной списанием указанных денежных средств с расчетного счета налогоплательщика через проблемный банк АКБ "Диалог-Оптим", но не зачисленных на счета по учету доходов в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2001 по делу N А40-27767/01-80-278 признаны незаконными действия ИФНС России N 25 по г. Москве по отказу ОАО "СП Проспект Интернэшнл" произвести зачет суммы налогов в размере 19923948 руб., в т.ч. налог на прибыль в городской бюджет - 7955334 руб., и на Инспекцию возложена обязанность произвести зачет указанной суммы налогов как уплаченной в счет исполнения налоговых обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заявителя недоимки по уплате налога на прибыль в городской бюджет, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2001 по делу N А40-27767/01-80-278, сумма 1862970,90 руб. является фактической переплатой общества и подлежит возврату обществу в порядке ст. 78 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2006 по делу N А40-21626/06-33-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)