Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" ("АО САМ"), город Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15824/09-62-109 по иску Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" ("АО САМ" к ООО "Регистратор КРЦ", ООО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.), город Москва, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, город Москва, о признании незаконным владения ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" Д.У. обыкновенными бездокументарными именными акциями ОАО "АО САМ" в количестве 2.194.300 штук, об обязании регистратора и депозитария к внесению изменений в учетные записи в отношении указанных акций.
Суд
установил:
Решением от 07.08.2009 исковые требования удовлетворены в части признания незаконным владения ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Энергетическая трастовая компания" акциями истца и обязания ООО "Регистратор КРЦ" списать эти акции со счета номинального держателя Сбербанка России в реестре акционеров истца для зачисления их на счет прежнего владельца - ЗАО "Лефорт-Инвест". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из того, что права истца как эмитента акций не нарушены. Фактически им заявлен иск об истребовании акций в пользу иного лица (ЗАО "Лефорт-Инвест", первоначального владельца акций). Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат выводам судов по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, что приводит к нарушению принципа определенности судебных актов.
Заявитель не согласен в выводами суда кассационной инстанции в отношении наличия у него законного интереса в заявлении иска, полагает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ЗАО "Лефорт-Инвест" в качестве первоначального обладателя акций приобрело их на коммерческом конкурсе с условием выполнения покупателем инвестиционной программы по инвестированию истца.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд полагает, что указанных выше оснований не имеется.
Как установлено судами, в 2006 году был признан недействительным (ничтожным) договор между ЗАО "Лефорт-Инвест" и ООО "Центральный Московский Депозитарий", на основании которого последний приобрел спорные акции, однако последствия недействительности сделки не были применены.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2007 по делу N А40-75241/06-137-604 Росимуществу отказано в иске к ООО "Центральный Московский Депозитарий" о признании права собственности на спорные акции. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-61401/07-137-558 отказано в удовлетворении иска ОАО "САМ" о признании ничтожным договора доверительного управления между ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком". Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-14466/07-125-86 отказано в удовлетворении требований ОАО "САМ" и акционеру этого общества о признании ООО "Центральный Московский Депозитарий" не приобретшим право собственности на спорный пакет акций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 N А-40-2320/08-43-30 отказано в удовлетворении требований ОАО "САМ" и акционера этого общества об обязании ООО "Регистратор КРЦ" аннулировать в реестре запись о зачислении на лицевой счет ООО "Центральный Московский Депозитарий" спорного пакета акций.
Ссылка заявителя на положения статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых он является третьим лицом, в пользу которого был заключен договор о приобретении на конкурсе акций, не влияет на вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у истца как эмитента акций права или интереса, которые в данной ситуации могут быть защищены посредством предъявления им иска об истребования акций от фактических владельцев для зачисления на счет третьего лица.
В том случае, если инвестиционный договор сохраняет силу, третье лицо вправе требовать от инвестора (либо его правопреемника) исполнения договора в соответствующей части.
Довод заявителя об ответственности его как эмитента за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров подлежит отклонению, так как указанная обязанность не свидетельствует о наличии у него права действовать в интересах акционеров либо лиц, заявляющих права на данные акции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-15824/09-62-109 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.05.2010 N ВАС-5897/10 ПО ДЕЛУ N А40-15824/09-62-109
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N ВАС-5897/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" ("АО САМ"), город Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15824/09-62-109 по иску Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" ("АО САМ" к ООО "Регистратор КРЦ", ООО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.), город Москва, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, город Москва, о признании незаконным владения ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" Д.У. обыкновенными бездокументарными именными акциями ОАО "АО САМ" в количестве 2.194.300 штук, об обязании регистратора и депозитария к внесению изменений в учетные записи в отношении указанных акций.
Суд
установил:
Решением от 07.08.2009 исковые требования удовлетворены в части признания незаконным владения ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Энергетическая трастовая компания" акциями истца и обязания ООО "Регистратор КРЦ" списать эти акции со счета номинального держателя Сбербанка России в реестре акционеров истца для зачисления их на счет прежнего владельца - ЗАО "Лефорт-Инвест". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из того, что права истца как эмитента акций не нарушены. Фактически им заявлен иск об истребовании акций в пользу иного лица (ЗАО "Лефорт-Инвест", первоначального владельца акций). Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат выводам судов по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, что приводит к нарушению принципа определенности судебных актов.
Заявитель не согласен в выводами суда кассационной инстанции в отношении наличия у него законного интереса в заявлении иска, полагает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ЗАО "Лефорт-Инвест" в качестве первоначального обладателя акций приобрело их на коммерческом конкурсе с условием выполнения покупателем инвестиционной программы по инвестированию истца.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд полагает, что указанных выше оснований не имеется.
Как установлено судами, в 2006 году был признан недействительным (ничтожным) договор между ЗАО "Лефорт-Инвест" и ООО "Центральный Московский Депозитарий", на основании которого последний приобрел спорные акции, однако последствия недействительности сделки не были применены.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2007 по делу N А40-75241/06-137-604 Росимуществу отказано в иске к ООО "Центральный Московский Депозитарий" о признании права собственности на спорные акции. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-61401/07-137-558 отказано в удовлетворении иска ОАО "САМ" о признании ничтожным договора доверительного управления между ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком". Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-14466/07-125-86 отказано в удовлетворении требований ОАО "САМ" и акционеру этого общества о признании ООО "Центральный Московский Депозитарий" не приобретшим право собственности на спорный пакет акций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 N А-40-2320/08-43-30 отказано в удовлетворении требований ОАО "САМ" и акционера этого общества об обязании ООО "Регистратор КРЦ" аннулировать в реестре запись о зачислении на лицевой счет ООО "Центральный Московский Депозитарий" спорного пакета акций.
Ссылка заявителя на положения статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых он является третьим лицом, в пользу которого был заключен договор о приобретении на конкурсе акций, не влияет на вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у истца как эмитента акций права или интереса, которые в данной ситуации могут быть защищены посредством предъявления им иска об истребования акций от фактических владельцев для зачисления на счет третьего лица.
В том случае, если инвестиционный договор сохраняет силу, третье лицо вправе требовать от инвестора (либо его правопреемника) исполнения договора в соответствующей части.
Довод заявителя об ответственности его как эмитента за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров подлежит отклонению, так как указанная обязанность не свидетельствует о наличии у него права действовать в интересах акционеров либо лиц, заявляющих права на данные акции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-15824/09-62-109 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)