Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2006 года Дело N А65-1369/06-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1369/06-СА1-19
по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения, третьи лица: Управление Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 1948 от 10.11.2005.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение от 10.04.2006 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком 10.11.2005 вынесено решение N 1948 о взыскании с заявителя за счет денежных средств 51778 руб. 81 коп. пени. Указанное решение вынесено ответчиком в связи с неисполнением заявителем требования N 3030 от 17.10.2005 об уплате 43679 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 г. и 8099 руб. 80 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций со сроком исполнения до 27.10.2005.
18.11.2005 на основании инкассовых поручений N 4343 и N 4344 от 10.11.2005, выставленных ответчиком, с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 43679 руб. 01 коп. и 8099 руб. 80 коп.
Основанием для начисления ответчиком пени в сумме 43679 руб. 01 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 г. явилось неправильное указание заявителем в платежном поручении N 4679 от 20.09.2005 наименования налогового органа, осуществляющего учет налоговых платежей налогоплательщика, было указано МРИ ФНС РФ N 5 по Республике Татарстан, тогда как следовало указать Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан. Сумма налога на добавленную стоимость по платежному поручению N 4679 от 20.09.2005 в размере 50398936,10 руб., как указано в письме ответчика от 23.11.2005, "поступила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан только 23.09.2005".
В соответствии с п/п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты налога на добавленную стоимость не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Заявитель перечислил налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 50398936 руб. 10 коп. на единый расчетный счет с правильным указанием назначения платежа, кода бюджетной классификации для уплаты налога на добавленную стоимость - 18210301000010000110, получателя платежа - Управление федерального казначейства МФ Российской Федерации, но неверным указанием налогового органа. Сумма налога своевременно поступила в федеральный бюджет, что было подтверждено в судебном заседании первой инстанции представителем Управления федерального казначейства РФ по Республике Татарстан.
В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным налоговым органом, при этом правильным указанием получателя платежа - Управление Федерального казначейства Российской Федерации, сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной.
Налог на добавленную стоимость за август месяц 2005 г. перечислен заявителем в федеральный бюджет в установленный законодательством о налогах и сборах срок - 20.09.2005, о чем свидетельствует платежное поручение N 4679 от 20.09.2005.
Начисление пени в размере 8099 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций судом также обоснованно признано неправомерным.
Заявителем 29.07.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. с суммой авансового платежа в размере 623061 руб. с указанием кода ОКАТО Ново-Савиновского района г. Казани.
Поскольку на момент представления налоговой декларации у заявителя имелась переплата по налогу на имущество в сумме 20464751 руб. по лицевой карточке по Вахитовскому району г. Казани, что подтверждается актом сверки расчетов N 1524 от 15.07.2005, авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. заявителем не уплачен.
Однако налоговым органом заявителю начислены пени в сумме 8099 руб. 80 коп. и вынесено оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены бюджеты трех уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
Согласно Приложению N 2 к Закону Республики Татарстан от 4 декабря 2004 г. N 60-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2005 г." налог на имущество организаций распределяется между бюджетом Республики Татарстан и местными бюджетами в пропорции 50% на 50%.
С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с гл. 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ, в ст. 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1369/06-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2006 ПО ДЕЛУ N А65-1369/06-СА1-19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2006 года Дело N А65-1369/06-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1369/06-СА1-19
по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения, третьи лица: Управление Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 1948 от 10.11.2005.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение от 10.04.2006 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком 10.11.2005 вынесено решение N 1948 о взыскании с заявителя за счет денежных средств 51778 руб. 81 коп. пени. Указанное решение вынесено ответчиком в связи с неисполнением заявителем требования N 3030 от 17.10.2005 об уплате 43679 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 г. и 8099 руб. 80 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций со сроком исполнения до 27.10.2005.
18.11.2005 на основании инкассовых поручений N 4343 и N 4344 от 10.11.2005, выставленных ответчиком, с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 43679 руб. 01 коп. и 8099 руб. 80 коп.
Основанием для начисления ответчиком пени в сумме 43679 руб. 01 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 г. явилось неправильное указание заявителем в платежном поручении N 4679 от 20.09.2005 наименования налогового органа, осуществляющего учет налоговых платежей налогоплательщика, было указано МРИ ФНС РФ N 5 по Республике Татарстан, тогда как следовало указать Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан. Сумма налога на добавленную стоимость по платежному поручению N 4679 от 20.09.2005 в размере 50398936,10 руб., как указано в письме ответчика от 23.11.2005, "поступила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан только 23.09.2005".
В соответствии с п/п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты налога на добавленную стоимость не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Заявитель перечислил налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 50398936 руб. 10 коп. на единый расчетный счет с правильным указанием назначения платежа, кода бюджетной классификации для уплаты налога на добавленную стоимость - 18210301000010000110, получателя платежа - Управление федерального казначейства МФ Российской Федерации, но неверным указанием налогового органа. Сумма налога своевременно поступила в федеральный бюджет, что было подтверждено в судебном заседании первой инстанции представителем Управления федерального казначейства РФ по Республике Татарстан.
В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным налоговым органом, при этом правильным указанием получателя платежа - Управление Федерального казначейства Российской Федерации, сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной.
Налог на добавленную стоимость за август месяц 2005 г. перечислен заявителем в федеральный бюджет в установленный законодательством о налогах и сборах срок - 20.09.2005, о чем свидетельствует платежное поручение N 4679 от 20.09.2005.
Начисление пени в размере 8099 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций судом также обоснованно признано неправомерным.
Заявителем 29.07.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. с суммой авансового платежа в размере 623061 руб. с указанием кода ОКАТО Ново-Савиновского района г. Казани.
Поскольку на момент представления налоговой декларации у заявителя имелась переплата по налогу на имущество в сумме 20464751 руб. по лицевой карточке по Вахитовскому району г. Казани, что подтверждается актом сверки расчетов N 1524 от 15.07.2005, авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. заявителем не уплачен.
Однако налоговым органом заявителю начислены пени в сумме 8099 руб. 80 коп. и вынесено оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены бюджеты трех уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
Согласно Приложению N 2 к Закону Республики Татарстан от 4 декабря 2004 г. N 60-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2005 г." налог на имущество организаций распределяется между бюджетом Республики Татарстан и местными бюджетами в пропорции 50% на 50%.
С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с гл. 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ, в ст. 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1369/06-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)