Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2007 года Дело N А42-7119/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4116/2007) ЗАО "Компания Роста" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2007 по делу N А42-7119/2006 (судья Макарова Л.А.), принятое по иску 1) Шевченко Светланы Ивановны, 2) Калашниковой Нины Филипповны к ЗАО "Компания Роста" об обязании представить выписку из реестра акционеров общества, при участии: от истцов - 1) Шевченко С.И. по паспорту, Краснослободская Т.И. по доверенности от 27.12.2004, 2) Краснослободская Т.И. по доверенности от 27.12.2004; от ответчика - не явился (извещен),
Шевченко Светлана Ивановна и Калашникова Нина Филипповна обратились в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества "Роста" (далее по тексту - Общество, ответчик) представить выписку из реестра акционеров общества в подтверждение прав акционеров Шевченко С.И. и Калашниковой Н.Ф. соответственно на 25 и 4 обыкновенных акций общества.
Решением от 22.02.2007 Арбитражный суд Мурманской области обязал исполнительный орган ЗАО "Компания Роста" в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать акционерам общества Шевченко Светлане Ивановне и Калашниковой Нине Филипповне выписку из реестра акционеров общества в подтверждение прав Шевченко С.И. на 25 акций и прав Калашниковой Н.Ф. на 4 акции общества.
В апелляционной жалобе ЗАО "Компания Роста просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцы отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, в судебном заседании их представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Компания Роста" зарегистрировано постановлением Администрации г. Мурманска от 26.09.1994 N 1791. На основании решения учредителей от 25.04.1996 N 1 учредительные документы Общества приведены в соответствие с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995, Постановлением Администрации г. Мурманска от 19.06.1996 зарегистрирована новая редакция закрытого акционерного общества "Компания Роста", а Постановлением от 27.05.1999 N 1541 зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы ЗАО "Компания Роста", согласно которым уставный фонд общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами в размере 20000 рублей, который делится на 40 обыкновенных акций; вклады акционеров составляют: Н.Н.Ашихмина - 8 акций, Н.Ф.Калашникова - 4 акции, Е.В.Кутькина - 5 акций, В.А.Рыжих - 11 акций, С.И.Шевченко - 7 акций и А.И.Фомина - 5 акций.
По договорам купли-продажи от 15.01.2004 Шевченко С.И. приобрела у акционеров Ашихминой Н.Н. 8 акций, Кутькиной Е.В. - 5 акций и Фоминой А.И. - 5 акций, всего - 18 акций.
Решением от 28.05.2004 по делу N А42-1966/04-10, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Мурманской области обязал исполнительный орган ЗАО "Компания Роста" внести в реестр акционеров ЗАО "Компания Роста" запись об увеличении количества принадлежащих Шевченко С.И. обыкновенных акций с 7 до 25 штук и выдать выписку из реестра. Данное решение не было исполнено.
В августе 2005 года и.о. генерального директора Шевченко С.И. был восстановлен реестр акционеров и после восстановления Рыжих В.А. в должности генерального директора общества передан ей по акту приема-передачи от 28.04.2006.
Поскольку ведение реестра акционеров Общества осуществляет само Общество, истцы 25.08.2006 исполнительному органу Общества с заявлениями о выдаче им выписок из реестра акционеров. Отказ Общества в предоставлении таких выписок послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие в ЗАО "Компания Роста" реестра акционеров, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выслушав правовые позиции истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Согласно статье 46 Закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что данные об акционерах внесены в него на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2004 по делу N А42-1966/04-10 и данных о количестве акций у акционеров при создании общества с учетом всех движений по реестру, а следовательно, Общество обязано выдать выписку из данного реестра акционерам о подтверждении их прав на акции.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2007 по делу N А42-7119/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А42-7119/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 мая 2007 года Дело N А42-7119/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4116/2007) ЗАО "Компания Роста" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2007 по делу N А42-7119/2006 (судья Макарова Л.А.), принятое по иску 1) Шевченко Светланы Ивановны, 2) Калашниковой Нины Филипповны к ЗАО "Компания Роста" об обязании представить выписку из реестра акционеров общества, при участии: от истцов - 1) Шевченко С.И. по паспорту, Краснослободская Т.И. по доверенности от 27.12.2004, 2) Краснослободская Т.И. по доверенности от 27.12.2004; от ответчика - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Светлана Ивановна и Калашникова Нина Филипповна обратились в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества "Роста" (далее по тексту - Общество, ответчик) представить выписку из реестра акционеров общества в подтверждение прав акционеров Шевченко С.И. и Калашниковой Н.Ф. соответственно на 25 и 4 обыкновенных акций общества.
Решением от 22.02.2007 Арбитражный суд Мурманской области обязал исполнительный орган ЗАО "Компания Роста" в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать акционерам общества Шевченко Светлане Ивановне и Калашниковой Нине Филипповне выписку из реестра акционеров общества в подтверждение прав Шевченко С.И. на 25 акций и прав Калашниковой Н.Ф. на 4 акции общества.
В апелляционной жалобе ЗАО "Компания Роста просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцы отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, в судебном заседании их представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Компания Роста" зарегистрировано постановлением Администрации г. Мурманска от 26.09.1994 N 1791. На основании решения учредителей от 25.04.1996 N 1 учредительные документы Общества приведены в соответствие с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995, Постановлением Администрации г. Мурманска от 19.06.1996 зарегистрирована новая редакция закрытого акционерного общества "Компания Роста", а Постановлением от 27.05.1999 N 1541 зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы ЗАО "Компания Роста", согласно которым уставный фонд общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами в размере 20000 рублей, который делится на 40 обыкновенных акций; вклады акционеров составляют: Н.Н.Ашихмина - 8 акций, Н.Ф.Калашникова - 4 акции, Е.В.Кутькина - 5 акций, В.А.Рыжих - 11 акций, С.И.Шевченко - 7 акций и А.И.Фомина - 5 акций.
По договорам купли-продажи от 15.01.2004 Шевченко С.И. приобрела у акционеров Ашихминой Н.Н. 8 акций, Кутькиной Е.В. - 5 акций и Фоминой А.И. - 5 акций, всего - 18 акций.
Решением от 28.05.2004 по делу N А42-1966/04-10, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Мурманской области обязал исполнительный орган ЗАО "Компания Роста" внести в реестр акционеров ЗАО "Компания Роста" запись об увеличении количества принадлежащих Шевченко С.И. обыкновенных акций с 7 до 25 штук и выдать выписку из реестра. Данное решение не было исполнено.
В августе 2005 года и.о. генерального директора Шевченко С.И. был восстановлен реестр акционеров и после восстановления Рыжих В.А. в должности генерального директора общества передан ей по акту приема-передачи от 28.04.2006.
Поскольку ведение реестра акционеров Общества осуществляет само Общество, истцы 25.08.2006 исполнительному органу Общества с заявлениями о выдаче им выписок из реестра акционеров. Отказ Общества в предоставлении таких выписок послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие в ЗАО "Компания Роста" реестра акционеров, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выслушав правовые позиции истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Согласно статье 46 Закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что данные об акционерах внесены в него на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2004 по делу N А42-1966/04-10 и данных о количестве акций у акционеров при создании общества с учетом всех движений по реестру, а следовательно, Общество обязано выдать выписку из данного реестра акционерам о подтверждении их прав на акции.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2007 по делу N А42-7119/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)