Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Кравцовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" (ИНН 6674131956)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа N 234 от 05.02.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Анчугова А.А., представитель по доверенности от 01.03.2010.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суд ходатайство удовлетворил.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, и иных ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 231 от 05.02.2010.
В обоснование требований заявитель ссылается на неправомерность оспариваемого решения, поскольку, являясь субъектом малого предпринимательства общество, в силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", вправе применять налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость, действующую на момент регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Налоговый орган возражает по заявленным требованиям, представлен отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2004.
В соответствии с налоговой декларацией за сентябрь 2006 года, представленной в налоговый орган 18.10.2006, общество исчислило налог на игорный бизнес по ставке 6250 рублей на общую сумму 63750 рублей.
04.09.2009 общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года, в соответствии с которой ставка налога составила 3000 рублей за один игровой автомат (25500 рублей).
Основанием для подачи уточненной декларации и применения другой налоговой ставки явилось то обстоятельство, что в сентябре 2006 года общество являлось субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в силу чего в течение первых четырех лет своей деятельности подлежало налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года инспекцией вынесено решение N 231 от 05.02.2010, согласно которому в привлечении к налоговой ответственности отказано, при этом обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 38250 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 441/10 от 26.04.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2008, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
Заявителем представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых усматривается, что с момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по 2007 год (включительно) средняя численность работников не превышала предельного уровня численности, установленного статьей 3 Федерального закона N 88-ФЗ. Кроме того, из учредительного договора, устава общества следует, что его участниками не являются Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, одно или несколько юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах в 2006 году заявитель являлся субъектом малого предпринимательства.
Ссылка инспекции на то, что обществом была представлена информация о численности работников только "основного" офиса, а относительно подразделений, расположенных в других регионах Российской Федерации таких данных представлено не было, и, следовательно, информация представленная обществом является неполной и недостоверной, судом отклоняется.
Тот факт, что в других регионах Российской Федерации у общества имеются структурные подразделения, сам по себе не свидетельствует о том, что в подразделениях имеются сотрудники.
В то же время согласно трудовому и налоговому законодательству работодатель - юридическое лицо (по трудовому, гражданско-правовому договору, по договорам о совместительстве) должен уплачивать на каждого работника страховые взносы во внебюджетные фонды, ЕСН, перечислять НДФЛ. Расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации представленные в судебное заседание подавались в Фонд юридическим лицом, которое должно отражать в ведомости все сведения о работающих лицах, включая работников в подразделениях общества в других регионах Российской Федерации. Доказательств того, что в Расчетных ведомостях отражены недостоверные сведения о количестве работающих лиц, что численность сотрудников общества превышала указанную в ведомостях, налоговым органом не представлено; при проверке запросы в ФСС, ПФР, запросы о количестве сотрудников в подразделениях общества в других регионах (в государственные органы, в сами подразделения общества, в архивы) налоговым органом не направлялись. Оснований считать представленные обществом расчетные ведомости в ФСС за период 2004, 2005, 2006 годы, полугодие 2007 года недостоверными и недостаточными доказательствами среднесписочной численности работников общества у суда не имеется.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 342-О).
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (в определениях от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П) ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" гарантировала субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации и сохранение в течение названного срока того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации (аналогичный вывод содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07).
Как видно из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 27.02.2004 и являлся в спорный период субъектом малого предпринимательства.
Таким образом, заявитель, имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности, т.е. в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет общество подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель праве уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере - 15 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 3000 рублей.
Следовательно, заявителем верно рассчитан налог на игорный бизнес за сентябрь 2006 года до истечения первых четырех лет деятельности, исходя из ставки 3000 рублей за один игровой автомат. Оснований для вывода о необходимости исчисления налога на игорный бизнес по ставке 6250 рублей у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить доначисленную сумму налога в размере 38250 рублей (пункт 2 решения) следует признать недействительным.
Оснований для признания недействительным решения N 231 от 05.02.2010 в части отказа в привлечении к налоговой ответственности (пункт 1 решения) у суда не имеется, поскольку в данной части решение налогового органа права и законные интересы налогоплательщика не нарушает.
Исходя из вышесказанного, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 231 от 05.02.2010 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 231 от 05.02.2010 в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 38250 рублей (пункт 2 решения).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" (ИНН 6674131956) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А60-21684/2010-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А60-21684/2010-С8
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Кравцовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" (ИНН 6674131956)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа N 234 от 05.02.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Анчугова А.А., представитель по доверенности от 01.03.2010.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суд ходатайство удовлетворил.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, и иных ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 231 от 05.02.2010.
В обоснование требований заявитель ссылается на неправомерность оспариваемого решения, поскольку, являясь субъектом малого предпринимательства общество, в силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", вправе применять налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость, действующую на момент регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Налоговый орган возражает по заявленным требованиям, представлен отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2004.
В соответствии с налоговой декларацией за сентябрь 2006 года, представленной в налоговый орган 18.10.2006, общество исчислило налог на игорный бизнес по ставке 6250 рублей на общую сумму 63750 рублей.
04.09.2009 общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года, в соответствии с которой ставка налога составила 3000 рублей за один игровой автомат (25500 рублей).
Основанием для подачи уточненной декларации и применения другой налоговой ставки явилось то обстоятельство, что в сентябре 2006 года общество являлось субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в силу чего в течение первых четырех лет своей деятельности подлежало налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года инспекцией вынесено решение N 231 от 05.02.2010, согласно которому в привлечении к налоговой ответственности отказано, при этом обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 38250 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 441/10 от 26.04.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2008, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
Заявителем представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых усматривается, что с момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по 2007 год (включительно) средняя численность работников не превышала предельного уровня численности, установленного статьей 3 Федерального закона N 88-ФЗ. Кроме того, из учредительного договора, устава общества следует, что его участниками не являются Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, одно или несколько юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах в 2006 году заявитель являлся субъектом малого предпринимательства.
Ссылка инспекции на то, что обществом была представлена информация о численности работников только "основного" офиса, а относительно подразделений, расположенных в других регионах Российской Федерации таких данных представлено не было, и, следовательно, информация представленная обществом является неполной и недостоверной, судом отклоняется.
Тот факт, что в других регионах Российской Федерации у общества имеются структурные подразделения, сам по себе не свидетельствует о том, что в подразделениях имеются сотрудники.
В то же время согласно трудовому и налоговому законодательству работодатель - юридическое лицо (по трудовому, гражданско-правовому договору, по договорам о совместительстве) должен уплачивать на каждого работника страховые взносы во внебюджетные фонды, ЕСН, перечислять НДФЛ. Расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации представленные в судебное заседание подавались в Фонд юридическим лицом, которое должно отражать в ведомости все сведения о работающих лицах, включая работников в подразделениях общества в других регионах Российской Федерации. Доказательств того, что в Расчетных ведомостях отражены недостоверные сведения о количестве работающих лиц, что численность сотрудников общества превышала указанную в ведомостях, налоговым органом не представлено; при проверке запросы в ФСС, ПФР, запросы о количестве сотрудников в подразделениях общества в других регионах (в государственные органы, в сами подразделения общества, в архивы) налоговым органом не направлялись. Оснований считать представленные обществом расчетные ведомости в ФСС за период 2004, 2005, 2006 годы, полугодие 2007 года недостоверными и недостаточными доказательствами среднесписочной численности работников общества у суда не имеется.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 342-О).
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (в определениях от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П) ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" гарантировала субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации и сохранение в течение названного срока того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации (аналогичный вывод содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07).
Как видно из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 27.02.2004 и являлся в спорный период субъектом малого предпринимательства.
Таким образом, заявитель, имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности, т.е. в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет общество подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель праве уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере - 15 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 3000 рублей.
Следовательно, заявителем верно рассчитан налог на игорный бизнес за сентябрь 2006 года до истечения первых четырех лет деятельности, исходя из ставки 3000 рублей за один игровой автомат. Оснований для вывода о необходимости исчисления налога на игорный бизнес по ставке 6250 рублей у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить доначисленную сумму налога в размере 38250 рублей (пункт 2 решения) следует признать недействительным.
Оснований для признания недействительным решения N 231 от 05.02.2010 в части отказа в привлечении к налоговой ответственности (пункт 1 решения) у суда не имеется, поскольку в данной части решение налогового органа права и законные интересы налогоплательщика не нарушает.
Исходя из вышесказанного, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 231 от 05.02.2010 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 231 от 05.02.2010 в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 38250 рублей (пункт 2 решения).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" (ИНН 6674131956) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КРАВЦОВА Е.А.
КРАВЦОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)