Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" (ОГРН 1046604393692; ИНН 6672165766)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
при участии:
- от заявителя: А.А. Махамов, директор, протокол от 22.04.2009, паспорт;
- от заинтересованного лица: Н.В. Курчавова, главный госналогинспектор, доверенность N 09-02 от 29.12.2009, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" (далее - ООО "СПОГАТ N 2") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 5153 от 08.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на правомерность применения спорной ставки по земельному налогу, поскольку земельный участок используется под станцией по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, какой-либо иной деятельности общество не осуществляет. Для подтверждения указанного факта общество заявило ходатайство о вызове в качестве свидетеля технического директора ООО "СПОГАТ N 2" С.Ф. Титенкова.
Свидетелем в силу ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Из изложенного следует, что суд вызывает лицо в качестве свидетеля в том случае, если установит, что сведения о фактических обстоятельствах, которыми располагает свидетель, имеют значение для рассмотрения дела.
Ходатайство ООО "СПОГАТ N 2" о допросе в качестве свидетеля технического директора С.Ф. Титенкова судом отклонено, т.к. оснований для признания указанного лица свидетелем согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства, которыми располагает С.Ф. Титенков (подтверждение фактического и технического использования спорного здания) общество подтверждает представленными документами. Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые указанное лицо может подтвердить, суду не названы.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и считает, что ставка земельного налога составляет 1,3% от кадастровой стоимости для земельных участков с разрешенным использованием - земельные участки под производственными зданиями.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
18.03.2010 ООО "СПОГАТ N 2" представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2009 г., согласно которой сумма исчисленного налога составила 188409 руб. Налогоплательщиком заявлен к налогообложению земельный участок с кадастровым номером 66:41:610024:37 с двумя видами разрешенного использования: под здание производственного назначения (литер 41) площадью 1179 кв. м. и стоянку грузового автотранспорта площадью 4176 кв. м. Кадастровая стоимость участка составила 25824541 руб. Ставка земельного налога в % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:610024:37 применена 0,8%.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога за указанный период в сумме 129123 руб.
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы Инспекции о том, что в нарушение Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и ведении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" ООО "СПОГАТ N 2" при расчете земельного налога применена налоговая ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная в отношении земельных участков, с разрешенным использованием - станции по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, вместо ставки в размере 1,3% от кадастровой стоимости, применяемой в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, занятых под производственными зданиями, что привело к занижению сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
По данным налогового органа сумма земельного налога за 2009 год составляет 2582454 x 1,3% = 335719 руб., в том числе, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 15.02.2010, составляет 335719 руб. - 18187 руб. = 317532 руб., где 18187 руб. - сумма авансового платежа по налогу за 1 квартал 2009 г.
Сумма налога по данным налогоплательщика составляет 25824541 x 0,8% - 18187 = 188409 руб.
Занижение налога составило 317532 руб. - 188409 руб. = 129123 руб.
В представленной 01.02.2010 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога к уплате в бюджет составила 83930 руб., по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, с учетом внесенных изменений от 18.03.2010, сумма налога к уплате составила 188409 руб. Таким образом, сумма налога, причитающаяся к доплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 18.03.2010 составляет 104479 руб.
На день представления налоговой декларации, в которую налогоплательщик внес изменения, т.е. на 18.03.2010 в карточке расчета с бюджетом по налогу числится переплата в сумме 7890 руб. (сумма недоимки по земельному налогу по сроку уплаты 15.02.2010 составляет 96589 руб. (104479 руб. - 7890 руб.)).
Сумма налога 96589 руб. уплачена платежным поручением N 712 от 12.04.2010.
По итогам проверки составлен акт N 4127 от 24.05.2010.
ООО "СПОГАТ N 2" представило возражения на акт проверки, в которых указало на то, что в отношении земельных участков, на которых расположены станции по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяется ставка земельного налога в размере 0,8% от кадастровой стоимости участка; под стоянку грузового автотранспорта ставка земельного налога - 0,4% от кадастровой стоимости участка. Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено применение различных ставок в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности одного лица, ООО "СПОГАТ N 2" в 2009 году применена ставка земельного налога в отношении всего участка в размере 0,8% от кадастровой стоимости участка.
Полагая, что неправильное применение обществом налоговой ставки 0,8% привело к неполной уплате земельного налога за указанный период, 08.07.2010 инспекция вынесла решение N 5153, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 129123 руб., пени в сумме 4473 руб. 28 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 45124 руб. 40 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.08.2010 N 1107/10 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 08.07.2010 N 5153 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 08.07.2010 N 5153, ООО "СПОГАТ N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить полностью, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу на землю признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "СПОГАТ N 2" в спорный налоговый период являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:610024:37 по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км., общей площадью 5355 кв. м. на основании свидетельства о государственной регистрации права 66АГ517725 от 25.12.2008.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права назначение (вид разрешенного использования) данного земельного участка определен, как под здание производственного назначения и стоянку грузового автотранспорта.
По указанному земельному участку проведено дополнительное межевание, на каждый участок получены отдельные кадастровые паспорта N 6641/208/10-3699 и N 6641/208/10-3698 соответственно, в которых назначение участка определено, как под здание производственного назначения и стоянку грузового автотранспорта".
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Применение налогоплательщиком ставок при исчислении земельного налога зависит от категории и целей использования земельных участков, отраженных в его правоустанавливающих документах (государственном акте, свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.), а также на основании сведений государственного земельного кадастра.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровой оценки земель основывается на классификации земель по целевому назначению и функциональному использованию.
Согласно ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 установлен и введен в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" земельный налог. Ставки земельного налога определены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования и категории земель.
Согласно приложению N 1 к данному решению ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка установлена в отношении земельных участков под станциями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств; ставка 0,4% от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков под автостоянками; ставка 1,3% - в отношении земельных участков под производственными зданиями.
При вынесении оспариваемого решения инспекция исходила из того, что вид разрешенного использования "под здание производственного назначения" в соответствии с данными кадастрового учета спорного земельного участка равнозначен виду использования "под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности", что послужило основанием для применения ставки 1,3%.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
В частности, самостоятельные категории образуют земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Земли, указанные в пункте 1 вышеназванной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам.
При этом земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам (пункт 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка "земли под здание производственного назначения" является более общим понятием, чем "земли под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, снабжения, сбыта и заготовок, транспорта" и включают в себя также земли, занятые промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, то есть, на земельных участках в составе промышленных зон могут размещаться различные объекты, в том числе и станция по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
При этом, согласно сноске 12 к Приложению N 1 решения N 14/3 к производственным зданиям, строениям, сооружениям промышленности относятся объекты, в которых расположены организации, осуществляющие издательскую и полиграфическую деятельность; организации, осуществляющие производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработку древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.
Также в пункте 20 Приложения N 1 решения N 14/3 ставка 1,3 применяется в отношении земельных участков под промышленными зданиями, сооружениями промышленности, энергетике, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, транспорта (за исключением земельных участков под объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов).
Таким образом в пункте 20 Приложения N 1, на который ссылается налоговая инспекция, имеется исключение в отношении земельных участков под объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, по которым ставка установлена 0,8 (пункт 9 Приложения N 1 решения N 14/3).
Следовательно, земли под станциями по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не включены представительным органом власти органа местного самоуправления в состав вида разрешенного использования земельного участка, определенного в п. 20 приложения N 1 к решению N 14/3 от 22.11.2005.
Таким образом, налоговым органом в обжалуемом решении не доказана обоснованность применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,3% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности.
Заявителем в материалы дела представлены кадастровые паспорта земельного участка, технический паспорт на здание станции по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, с офисными помещениями и пристроенной газовой котельной, справка-письмо об объекте ЕГРПО, из которой следует, что предприятию присвоены следующие коды ОКВЭД по общероссийским классификаторам:
- - 50.20 - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;
- - 60.24 - деятельность автомобильного грузового транспорта.
Из указанных документов следует, что на спорном участке располагается станция по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается, доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.
На основании указанных документов заявителем произведен расчет земельного налога исходя из максимальной ставки земельного налога в отношении всего участка в размере 0,8% от кадастровой стоимости участка.
При таких обстоятельствах, отнесение налоговым органом земельного участка к землям, занятым производственными зданиями, следует признать необоснованным, а доначисление налоговым органом земельного налога за 2009 г. в размере 129123 руб., пени в размере 4473 руб. 28 коп., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета неправомерным.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 руб., относится на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 5153 от 08.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее налоговому законодательству.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А60-33324/2010-С6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А60-33324/2010-С6
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" (ОГРН 1046604393692; ИНН 6672165766)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
при участии:
- от заявителя: А.А. Махамов, директор, протокол от 22.04.2009, паспорт;
- от заинтересованного лица: Н.В. Курчавова, главный госналогинспектор, доверенность N 09-02 от 29.12.2009, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" (далее - ООО "СПОГАТ N 2") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 5153 от 08.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на правомерность применения спорной ставки по земельному налогу, поскольку земельный участок используется под станцией по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, какой-либо иной деятельности общество не осуществляет. Для подтверждения указанного факта общество заявило ходатайство о вызове в качестве свидетеля технического директора ООО "СПОГАТ N 2" С.Ф. Титенкова.
Свидетелем в силу ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Из изложенного следует, что суд вызывает лицо в качестве свидетеля в том случае, если установит, что сведения о фактических обстоятельствах, которыми располагает свидетель, имеют значение для рассмотрения дела.
Ходатайство ООО "СПОГАТ N 2" о допросе в качестве свидетеля технического директора С.Ф. Титенкова судом отклонено, т.к. оснований для признания указанного лица свидетелем согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства, которыми располагает С.Ф. Титенков (подтверждение фактического и технического использования спорного здания) общество подтверждает представленными документами. Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые указанное лицо может подтвердить, суду не названы.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и считает, что ставка земельного налога составляет 1,3% от кадастровой стоимости для земельных участков с разрешенным использованием - земельные участки под производственными зданиями.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
18.03.2010 ООО "СПОГАТ N 2" представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2009 г., согласно которой сумма исчисленного налога составила 188409 руб. Налогоплательщиком заявлен к налогообложению земельный участок с кадастровым номером 66:41:610024:37 с двумя видами разрешенного использования: под здание производственного назначения (литер 41) площадью 1179 кв. м. и стоянку грузового автотранспорта площадью 4176 кв. м. Кадастровая стоимость участка составила 25824541 руб. Ставка земельного налога в % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:610024:37 применена 0,8%.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога за указанный период в сумме 129123 руб.
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы Инспекции о том, что в нарушение Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и ведении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" ООО "СПОГАТ N 2" при расчете земельного налога применена налоговая ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная в отношении земельных участков, с разрешенным использованием - станции по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, вместо ставки в размере 1,3% от кадастровой стоимости, применяемой в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, занятых под производственными зданиями, что привело к занижению сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
По данным налогового органа сумма земельного налога за 2009 год составляет 2582454 x 1,3% = 335719 руб., в том числе, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 15.02.2010, составляет 335719 руб. - 18187 руб. = 317532 руб., где 18187 руб. - сумма авансового платежа по налогу за 1 квартал 2009 г.
Сумма налога по данным налогоплательщика составляет 25824541 x 0,8% - 18187 = 188409 руб.
Занижение налога составило 317532 руб. - 188409 руб. = 129123 руб.
В представленной 01.02.2010 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога к уплате в бюджет составила 83930 руб., по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, с учетом внесенных изменений от 18.03.2010, сумма налога к уплате составила 188409 руб. Таким образом, сумма налога, причитающаяся к доплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 18.03.2010 составляет 104479 руб.
На день представления налоговой декларации, в которую налогоплательщик внес изменения, т.е. на 18.03.2010 в карточке расчета с бюджетом по налогу числится переплата в сумме 7890 руб. (сумма недоимки по земельному налогу по сроку уплаты 15.02.2010 составляет 96589 руб. (104479 руб. - 7890 руб.)).
Сумма налога 96589 руб. уплачена платежным поручением N 712 от 12.04.2010.
По итогам проверки составлен акт N 4127 от 24.05.2010.
ООО "СПОГАТ N 2" представило возражения на акт проверки, в которых указало на то, что в отношении земельных участков, на которых расположены станции по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяется ставка земельного налога в размере 0,8% от кадастровой стоимости участка; под стоянку грузового автотранспорта ставка земельного налога - 0,4% от кадастровой стоимости участка. Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено применение различных ставок в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности одного лица, ООО "СПОГАТ N 2" в 2009 году применена ставка земельного налога в отношении всего участка в размере 0,8% от кадастровой стоимости участка.
Полагая, что неправильное применение обществом налоговой ставки 0,8% привело к неполной уплате земельного налога за указанный период, 08.07.2010 инспекция вынесла решение N 5153, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 129123 руб., пени в сумме 4473 руб. 28 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 45124 руб. 40 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.08.2010 N 1107/10 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 08.07.2010 N 5153 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 08.07.2010 N 5153, ООО "СПОГАТ N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить полностью, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу на землю признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "СПОГАТ N 2" в спорный налоговый период являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:610024:37 по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км., общей площадью 5355 кв. м. на основании свидетельства о государственной регистрации права 66АГ517725 от 25.12.2008.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права назначение (вид разрешенного использования) данного земельного участка определен, как под здание производственного назначения и стоянку грузового автотранспорта.
По указанному земельному участку проведено дополнительное межевание, на каждый участок получены отдельные кадастровые паспорта N 6641/208/10-3699 и N 6641/208/10-3698 соответственно, в которых назначение участка определено, как под здание производственного назначения и стоянку грузового автотранспорта".
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Применение налогоплательщиком ставок при исчислении земельного налога зависит от категории и целей использования земельных участков, отраженных в его правоустанавливающих документах (государственном акте, свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.), а также на основании сведений государственного земельного кадастра.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровой оценки земель основывается на классификации земель по целевому назначению и функциональному использованию.
Согласно ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 установлен и введен в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" земельный налог. Ставки земельного налога определены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования и категории земель.
Согласно приложению N 1 к данному решению ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка установлена в отношении земельных участков под станциями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств; ставка 0,4% от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков под автостоянками; ставка 1,3% - в отношении земельных участков под производственными зданиями.
При вынесении оспариваемого решения инспекция исходила из того, что вид разрешенного использования "под здание производственного назначения" в соответствии с данными кадастрового учета спорного земельного участка равнозначен виду использования "под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности", что послужило основанием для применения ставки 1,3%.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
В частности, самостоятельные категории образуют земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Земли, указанные в пункте 1 вышеназванной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам.
При этом земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам (пункт 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка "земли под здание производственного назначения" является более общим понятием, чем "земли под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, снабжения, сбыта и заготовок, транспорта" и включают в себя также земли, занятые промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, то есть, на земельных участках в составе промышленных зон могут размещаться различные объекты, в том числе и станция по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
При этом, согласно сноске 12 к Приложению N 1 решения N 14/3 к производственным зданиям, строениям, сооружениям промышленности относятся объекты, в которых расположены организации, осуществляющие издательскую и полиграфическую деятельность; организации, осуществляющие производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработку древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.
Также в пункте 20 Приложения N 1 решения N 14/3 ставка 1,3 применяется в отношении земельных участков под промышленными зданиями, сооружениями промышленности, энергетике, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, транспорта (за исключением земельных участков под объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов).
Таким образом в пункте 20 Приложения N 1, на который ссылается налоговая инспекция, имеется исключение в отношении земельных участков под объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, по которым ставка установлена 0,8 (пункт 9 Приложения N 1 решения N 14/3).
Следовательно, земли под станциями по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не включены представительным органом власти органа местного самоуправления в состав вида разрешенного использования земельного участка, определенного в п. 20 приложения N 1 к решению N 14/3 от 22.11.2005.
Таким образом, налоговым органом в обжалуемом решении не доказана обоснованность применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,3% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности.
Заявителем в материалы дела представлены кадастровые паспорта земельного участка, технический паспорт на здание станции по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, с офисными помещениями и пристроенной газовой котельной, справка-письмо об объекте ЕГРПО, из которой следует, что предприятию присвоены следующие коды ОКВЭД по общероссийским классификаторам:
- - 50.20 - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;
- - 60.24 - деятельность автомобильного грузового транспорта.
Из указанных документов следует, что на спорном участке располагается станция по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается, доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.
На основании указанных документов заявителем произведен расчет земельного налога исходя из максимальной ставки земельного налога в отношении всего участка в размере 0,8% от кадастровой стоимости участка.
При таких обстоятельствах, отнесение налоговым органом земельного участка к землям, занятым производственными зданиями, следует признать необоснованным, а доначисление налоговым органом земельного налога за 2009 г. в размере 129123 руб., пени в размере 4473 руб. 28 коп., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета неправомерным.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 руб., относится на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 5153 от 08.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее налоговому законодательству.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)