Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009
по делу N А55-5203/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Усмановой Эллины Рафаэловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Усманова Эллина Рафаэловна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Усмановой Э.Р. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого налога на вмененный доход далее - ЕНВД), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 до 31.12.2007.
По результатам рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки от 15.08.2008 N 43ДСП 30.09.2008 вынесено решение N 14-18/1132/47675 о привлечении предпринимателя Усмановой Э.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предпринимателю Усмановой Э.Р. был доначислен в том числе ЕНВД в сумме 89 679 руб. за 2006 - 2007 г., пени в размере 17 489 руб., и штраф 17 936 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В оспариваемом решении налоговый орган указал, что арендуемое индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р. торговое место общей площадью 30 кв. м., а именно секция N 312, расположенная на 3 этаже в нежилом здании по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138, относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в связи с чем заявитель должен был применять физический показатель "площадь торгового зала", а не "торговое место".
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии со статьей 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ, действовавшими в проверяемых периодах, под магазином понималось специально оборудованное стационарное здание (его часть) или специально оборудованное здание (его часть) (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадь торгового зала (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208-ФЗ) - площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Площадь торгового зала (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) - часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
По настоящему делу установлено, что согласно правоустанавливающим документам, в частности планом-схемой 3 этажа литера АА1А2, являющимся приложением к договорам аренды, занимаемая предпринимателем Усмановой Э.Р. в нежилом здании секция 312 не является магазином, не имеет административно-бытовых, подсобных или иных помещений.
Торговое место, арендуемое предпринимателем, не может быть отнесено к таким объектам розничной торговли как магазин или павильон, поскольку статья 346.27 НК РФ не предусматривает расширенного толкования определения стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
В связи с чем суды обоснованно указали, что вывод налогового органа о необходимости применения индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р. физического показателя "площадь торгового зала" неправомерен.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А55-5203/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-5203/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А55-5203/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009
по делу N А55-5203/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Усмановой Эллины Рафаэловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Усманова Эллина Рафаэловна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Усмановой Э.Р. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого налога на вмененный доход далее - ЕНВД), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 до 31.12.2007.
По результатам рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки от 15.08.2008 N 43ДСП 30.09.2008 вынесено решение N 14-18/1132/47675 о привлечении предпринимателя Усмановой Э.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предпринимателю Усмановой Э.Р. был доначислен в том числе ЕНВД в сумме 89 679 руб. за 2006 - 2007 г., пени в размере 17 489 руб., и штраф 17 936 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В оспариваемом решении налоговый орган указал, что арендуемое индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р. торговое место общей площадью 30 кв. м., а именно секция N 312, расположенная на 3 этаже в нежилом здании по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138, относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в связи с чем заявитель должен был применять физический показатель "площадь торгового зала", а не "торговое место".
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии со статьей 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ, действовавшими в проверяемых периодах, под магазином понималось специально оборудованное стационарное здание (его часть) или специально оборудованное здание (его часть) (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадь торгового зала (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208-ФЗ) - площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Площадь торгового зала (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) - часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
По настоящему делу установлено, что согласно правоустанавливающим документам, в частности планом-схемой 3 этажа литера АА1А2, являющимся приложением к договорам аренды, занимаемая предпринимателем Усмановой Э.Р. в нежилом здании секция 312 не является магазином, не имеет административно-бытовых, подсобных или иных помещений.
Торговое место, арендуемое предпринимателем, не может быть отнесено к таким объектам розничной торговли как магазин или павильон, поскольку статья 346.27 НК РФ не предусматривает расширенного толкования определения стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
В связи с чем суды обоснованно указали, что вывод налогового органа о необходимости применения индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р. физического показателя "площадь торгового зала" неправомерен.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А55-5203/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)