Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 года по делу N А14-17184-2006/19/28,
МИФНС России N по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО В. о взыскании 742500 рублей налоговых санкций по решению N 1697 от 28.09.2006 г. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
МИФНС России N по Республике Татарстан не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание не явились МИФНС России N по Республике Татарстан и ООО В., которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.07.2006 г. ООО В. представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 123750 рублей.
На основании поступившего 21.06.2006 г. в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес на 33 игровых автомата МИФНС России N по Республике Татарстан было выписано свидетельство о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес от 21.06.2006 г. N.
23.06.2006 г. налоговым органом был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Х., д. N, в ходе которого было установлено, что в указанном помещении установлены и функционируют 33 игровых автомата. По результатам осмотра был составлен протокол.
08.08.2006 г. налоговым органом в адрес ООО В. было направлено требование N 39107-2.11 о предоставлении документов, во исполнение которого налогоплательщиком были представлены договор субаренды нежилого помещения N 2с/120/06-Р от 16.04.2006 г., акт ввода в эксплуатацию игровых автоматов от 21.06.2006 г., трудовые договоры с работниками от 21.06.2006 г., отчет за смену в игорном заведении с 21.06.2006 г. по 30.06.2006 г.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов налоговым органом было принято решение N 1697 от 28.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за несвоевременную регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 742500 рублей.
На основании решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 3711 от 04.10.2006 г. об уплате налоговой санкции.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке, МИФНС России N по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой зал, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно положениям п. п. 4 и 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО В. 16.06.2006 г. в адрес налогового органа направило заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с описью вложения. Согласно названного заявления регистрации подлежали 33 игровых автомата.
Таким образом, ООО В. выполнило требование п. 2 ст. 366 НК РФ, установив 33 игровых автомата 21.06.2006 г. через два рабочих дня после даты направления заявления в виде почтового отправления (16.06.2006 г. - выходной день (суббота), следовательно, начало течения срока приходится на следующий рабочий день, то есть - 18.06.2006 г.).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что датой подачи заявления о регистрации объекта налогообложения следует считать не дату отправки почтового отправления, содержащего соответствующее заявление, а дату получения налоговым органом этого почтового отправления, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с неправильным толкованием налоговым органом ст. 366 НК РФ.
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности МИФНС России N по Республике Татарстан события вменяемого налогоплательщику правонарушения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 г. по делу N А14-17184-2006/19/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Республике Татарстан без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 года по делу N А14-17184-2006/19/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Республике Татарстан без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2007 ПО ДЕЛУ N А14-17184-200619/28
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2007 г. по делу N А14-17184-200619/28
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 года по делу N А14-17184-2006/19/28,
установил:
МИФНС России N по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО В. о взыскании 742500 рублей налоговых санкций по решению N 1697 от 28.09.2006 г. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
МИФНС России N по Республике Татарстан не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание не явились МИФНС России N по Республике Татарстан и ООО В., которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.07.2006 г. ООО В. представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 123750 рублей.
На основании поступившего 21.06.2006 г. в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес на 33 игровых автомата МИФНС России N по Республике Татарстан было выписано свидетельство о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес от 21.06.2006 г. N.
23.06.2006 г. налоговым органом был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Х., д. N, в ходе которого было установлено, что в указанном помещении установлены и функционируют 33 игровых автомата. По результатам осмотра был составлен протокол.
08.08.2006 г. налоговым органом в адрес ООО В. было направлено требование N 39107-2.11 о предоставлении документов, во исполнение которого налогоплательщиком были представлены договор субаренды нежилого помещения N 2с/120/06-Р от 16.04.2006 г., акт ввода в эксплуатацию игровых автоматов от 21.06.2006 г., трудовые договоры с работниками от 21.06.2006 г., отчет за смену в игорном заведении с 21.06.2006 г. по 30.06.2006 г.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов налоговым органом было принято решение N 1697 от 28.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за несвоевременную регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 742500 рублей.
На основании решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 3711 от 04.10.2006 г. об уплате налоговой санкции.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке, МИФНС России N по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой зал, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно положениям п. п. 4 и 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО В. 16.06.2006 г. в адрес налогового органа направило заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с описью вложения. Согласно названного заявления регистрации подлежали 33 игровых автомата.
Таким образом, ООО В. выполнило требование п. 2 ст. 366 НК РФ, установив 33 игровых автомата 21.06.2006 г. через два рабочих дня после даты направления заявления в виде почтового отправления (16.06.2006 г. - выходной день (суббота), следовательно, начало течения срока приходится на следующий рабочий день, то есть - 18.06.2006 г.).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что датой подачи заявления о регистрации объекта налогообложения следует считать не дату отправки почтового отправления, содержащего соответствующее заявление, а дату получения налоговым органом этого почтового отправления, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с неправильным толкованием налоговым органом ст. 366 НК РФ.
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности МИФНС России N по Республике Татарстан события вменяемого налогоплательщику правонарушения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 г. по делу N А14-17184-2006/19/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Республике Татарстан без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 года по делу N А14-17184-2006/19/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Республике Татарстан без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)