Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2004 года Дело N А66-9398-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 13.02.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9398-03 (судья Ильина В.Е.),
Открытое акционерное общество "Товарищество Тверская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее бездействия в связи с невозвратом 386365 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Решением суда от 13.02.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает свои действия правомерными, поскольку первоначальное письмо о возврате излишне уплаченного земельного налога от 05.09.03 не исполнялось инспекцией по указанию заместителя главного бухгалтера общества.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 20.06.03 представило в налоговую инспекцию дополнительные декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 годы, согласно которым переплата по земельному налогу за указанный период составила 386365 руб. Вместе с декларациями общество направило в налоговый орган письмо от 20.06.03 N 13-02/392, в котором просило зачесть в счет предстоящих налоговых платежей образовавшуюся переплату. На основании дополнительных деклараций налоговая инспекция отразила на лицевом счете налогоплательщика указанную переплату, однако решения о зачете не приняла.
В свою очередь, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 05.09.03 N 13-02/329 о возврате на расчетный счет общества 386365 руб. излишне уплаченного земельного налога. Однако инспекция в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не приняла решения о возврате обществу излишне уплаченной суммы налога.
Указанное бездействие налогового органа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд, признавая бездействие налоговой инспекции незаконным, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Возврат суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция, получив заявления общества о зачете, а затем и возврате переплаченной суммы налога (листы дела 24, 53), нарушила требования статьи 78 НК РФ, так как не приняла никаких решений в установленные статьей 78 НК РФ сроки.
Довод налогового органа о том, что срок принятия решения о возврате сумма налога по заявлению общества от 22.01.04 N 13-02/43 не истек на момент подачи обществом заявления в суд, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанное заявление обществом направлено в налоговый орган повторно.
Довод инспекции о причинах бездействия на первое заявление общества о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога от 05.09.03 N 13-02/329 также не принимается кассационной инстанцией, поскольку, во-первых, заместитель главного бухгалтера общества Кукушкина Е.М. превысила свои полномочия, а во-вторых, для работников налогового органа обязательными для исполнения являются только распоряжения руководителей налогового органа, а не руководителей налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.04 по делу N А66-9398-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2004 N А66-9398-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2004 года Дело N А66-9398-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 13.02.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9398-03 (судья Ильина В.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Товарищество Тверская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее бездействия в связи с невозвратом 386365 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Решением суда от 13.02.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает свои действия правомерными, поскольку первоначальное письмо о возврате излишне уплаченного земельного налога от 05.09.03 не исполнялось инспекцией по указанию заместителя главного бухгалтера общества.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 20.06.03 представило в налоговую инспекцию дополнительные декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 годы, согласно которым переплата по земельному налогу за указанный период составила 386365 руб. Вместе с декларациями общество направило в налоговый орган письмо от 20.06.03 N 13-02/392, в котором просило зачесть в счет предстоящих налоговых платежей образовавшуюся переплату. На основании дополнительных деклараций налоговая инспекция отразила на лицевом счете налогоплательщика указанную переплату, однако решения о зачете не приняла.
В свою очередь, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 05.09.03 N 13-02/329 о возврате на расчетный счет общества 386365 руб. излишне уплаченного земельного налога. Однако инспекция в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не приняла решения о возврате обществу излишне уплаченной суммы налога.
Указанное бездействие налогового органа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд, признавая бездействие налоговой инспекции незаконным, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Возврат суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция, получив заявления общества о зачете, а затем и возврате переплаченной суммы налога (листы дела 24, 53), нарушила требования статьи 78 НК РФ, так как не приняла никаких решений в установленные статьей 78 НК РФ сроки.
Довод налогового органа о том, что срок принятия решения о возврате сумма налога по заявлению общества от 22.01.04 N 13-02/43 не истек на момент подачи обществом заявления в суд, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанное заявление обществом направлено в налоговый орган повторно.
Довод инспекции о причинах бездействия на первое заявление общества о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога от 05.09.03 N 13-02/329 также не принимается кассационной инстанцией, поскольку, во-первых, заместитель главного бухгалтера общества Кукушкина Е.М. превысила свои полномочия, а во-вторых, для работников налогового органа обязательными для исполнения являются только распоряжения руководителей налогового органа, а не руководителей налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.04 по делу N А66-9398-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)