Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К., единолично,
Протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Концерн Лесмаш"
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании частично недействительным решения от 24.04.2007 г. N 13/140
при участии:
от заявителя: П. дов. б/н от 27.07.2007 г., Д. дов. б/н от 20.07.2007 г.
от ответчика: Ч. дов. 05-06/039646 от 28.12.2006 г., М. дов. 05-06/046890 от 24.10.2007 г.
ОАО "Концерн Лесмаш" обратилось с требованием о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 24.04.2007 г. N 13/140 в части: привлечения ОАО "Концерн Лесмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 49556 руб.; предложения ОАО "Концерн Лесмаш" уплатить налог на прибыль организаций в размере 30618560 руб., НДС в размере 3184776 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17345 руб.
В обоснование требований заявитель сослался на незаконность доводов налогового органа, послуживших основаниями к принятию решения в оспариваемой части, считает, что налоговый орган неправильно оценил фактические обстоятельства и не доказал наличия события налогового правонарушения.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют доводы оспариваемого решения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
24 апреля 2007 г. Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве, по результатам проведенной в отношении ОАО "Лесмаш" выездной налоговой проверки и на основании составленного по ее результатам Акта от 20.03.2007 г. N 13/28, приняла решение N 13/140 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Инспекция решила:
1. Привлечь ОАО "Концерн Лесмаш" (ИНН 7702013490/КПП 771401001) к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии:
а) с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль с базы переходного периода в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет с базы переходного периода за 9 месяцев 2006 г. в размере 49,556 тыс. руб.;
б) со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению в размере 3,997 тыс. руб.;
в) с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм единого социального налога в размере 11,869 тыс. руб.;
г) с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в общей сумме 0,250 тыс. руб.;
д) с пунктом 2 статьи 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001 года за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм страховых взносов в размере 2,939 тыс. руб., в том числе взносов, направленных на выплату страховой части - 2,939 тыс. руб.
Итого штрафов: 68,611 тыс. руб.
Предложить ОАО "Концерн Лесмаш":
2.1. Уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
а) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов):
- - налога на прибыль с базы переходного периода за 2005 г. - 9 месяцев 2006 г. в сумме 30 618, 560 тыс. руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 9 568,300 тыс. руб.; в бюджет субъекта РФ - 21 050,260 тыс. руб.);
- - НДС за сентябрь и ноябрь 2005 г. в сумме 3 184,776 тыс. руб.;
- - налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. в сумме 0,717 тыс. руб.;
- - единого социального налога за 2004 - 2005 - 2006 гг. в сумме 59,343 тыс. руб.,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 гг. - 14,693 тыс. руб.,
Итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме: 33 878,089 тыс. руб.
6) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 48,840 тыс. руб., в том числе:
- - по налогу на прибыль с базы переходного периода в части федерального бюджета - 17,345 тыс. руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме - 7,705 тыс. руб.;
- - по единому социальному налогу в сумме - 20,310 тыс. руб.,
в) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме - 3,480 тыс. руб., в том числе: взносов, направленных на выплату страховой части - 3,480 тыс. руб.
Итого пени: 48,840 тыс. руб.
Всего по решению: 33 995,54 тыс. руб.
2.3. Внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
2.3.1. Предоставить сведения по форме 2-НДФЛ за 2004 - 2005 гг.
Как указывалось выше, Заявитель не согласен с решением Инспекции в части, касающейся привлечения ОАО "Концерн Лесмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 49556 руб.; предложения ОАО "Концерн Лесмаш" уплатить налог на прибыль организаций в размере 30618560 руб., НДС в размере 3184776 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17345 руб.
В обоснование решения - в части оспариваемой заявителем - Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:
По налогу на прибыль.
ОАО "Концерн Лесмаш" 08.12.2004 г. представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль:
- За 1 квартал 2002 г., 1 полугодие 2002 г., 9 месяцев 2002 г., за 2002 г.;
- за 1 квартал 2003 г., 1 полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г., за 2003 г.
Внесение исправлений, по мнению предприятия, связано с тем, что курсовые разницы, относящиеся к ОВГВЗ, возникшие до 1 января 2002 г., не были включены в состав доходов формировании налоговой базы переходного периода, а учитывались только в момент реализации (прочего выбытия) ценных бумаг.
В Листе 12 "Расчета N 1 налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы" уточненной налоговой деклараций за 1 полугодие 2002 г. предприятием сделан расчет, согласно которому налоговая база (строка 140 Листа 12) составила 127628 530 руб. Сумма налога на прибыльно ставке 24% (строка 200 Листа 12) 30 630 847 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 9 572 140 руб.; в бюджет субъекта РФ - 21 058 707 руб.).
Одновременно предприятием откорректирован Лист 02 "Расчета налога на прибыль организаций" Налоговой декларации по налогу на прибыль за вышеназванные периоды:
- - сумма налога на прибыль за 2002 г. уменьшена на 1 129 392 руб. и составила 1 714 256 руб. (в том числе: в федеральный бюджет на 535 705 руб.; в бюджет субъекта РФ на 1 178 551 руб.);
- - сумма налога на прибыль за 2003 г. уменьшена на 22 789 112 руб. (в том числе: в федеральный бюджет на 5 697 278 руб.; в бюджет субъекта РФ на 17 091 834 руб.). Убытки организации по данным уточненной декларации за 2003 г. составили 9 159 272 руб.
Затем, ОАО "Концерн Лесмаш" 30.06.2006 г. представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г. и за 2005 г., в которых в Листе 02 "Расчета налога на прибыль организаций" Налоговой декларации по налогу на прибыль полностью отсторнировало суммы начислений по строкам 430 - 450, исчисленным в соответствии с подпунктом 6 и 8 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ и причитающемся к уплате по отчетным периодам текущего года. Данные о суммах налога переносятся из строк Листа 12 "Расчета N 1 налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы" за I полугодие 2002 г., соответствующих году, за отчетный период которого составляется декларация.
ОАО "Концерн Лесмаш" не начислило налог на прибыль по переходному периоду и в декларациях за 1 квартал 2006 г., 1 полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г.
Перерасчет налоговой базы переходного периода в листе 12 "Расчета N 1 налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы" налоговой декларации за 1 полугодие 2002 г. ОАО "Концерн Лесмаш" не производило.
Согласно Письма Минфина Российской Федерации от 26 октября 2005 г. N 03-03-02/118 "О налогообложении ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте":
- В связи с изменениями, внесенными абзацем третьим пункта 5, абзацем пятым пункта 17, абзацами третьим, четвертым, шестым и седьмым пункта 29 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в статьи 250, 265, 280 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 58-ФЗ Министерство финансов Российской Федерации сообщает следующее.
- Указанными изменениями, распространяющимися на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, предусматривается, что текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте в связи с изменениями курсов иностранных валют, котируемых Центральным банком Российской Федерации, не производится.
Настоящим Письмом разъясняется порядок определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не реализованными по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона N 58-ФЗ, то есть на 15 июля 2005 г.
- По ценным бумагам, реализованным до 15 июля 2005 г., налогоплательщики не пересчитывают налоговую базу в связи с введением Федерального закона N 58-ФЗ. По ценным бумагам, не реализованным на 15.07.2005. также не пересчитывается налоговая база по налогу на прибыль в связи с выплатами процентного (купонного) дохода от эмитента, произведенными до 15.07.2005 г., которые ранее были включены в налоговую базу по налогу на прибыль.
- Поскольку Федеральный закон N 58-ФЗ не содержит особенностей определения налоговой базы переходного периода, налоговая база по налогу на прибыль переходного периода не пересчитывается.
Таким образом, по ценным бумагам, реализованным до 15 июля 2005 г., у ОАО "Концерн Лесмаш" нет основания для пересчета налоговой базы по налогу на прибыль (а также налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода) в связи с введением Федерального закона N 58-ФЗ.
Следовательно, предприятием неправомерно не начислена сумма налога на прибыль по переходному периоду за 2005 г. в размере 15 309 280 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 4 784 150 руб.; в бюджет субъекта РФ - 10 525 130 руб.) по срокам уплаты:
- - 28 апреля - 5 103 093 руб.;
- - 28 июля - 5 103 093 руб.;
- - 28 октября - 5 103 093 руб.
За 9 месяцев 2006 г. в размере 15 309 280 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 4 784 150 руб.; в бюджет субъекта РФ - 10 525 130 руб.) по срокам уплаты:
- - 28 апреля - 5 103 093 руб.;
- - 28 июля - 5 103 093 руб.;
- - 28 октября - 5 103093 руб.
Занижение налога на прибыль по базе переходного периода за 2005 - 2006 гг. составило: 30 618 560 руб., в том числе; в федеральный бюджет - 9 568 300 руб.; в бюджет субъекта РФ - 21 050 260 руб.
Так как, ОАО "Концерн Лесмаш" за отчетный период 2005 г. и 9 месяцев 2006 г. имело переплату по налогу на прибыль в размере, перекрывающем сумму этого же налога, заниженного в проверяемом периоде (частично в части федерального бюджета и полностью в части бюджета субъекта РФ), состав правонарушения в части переплаты отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности в части уплаты налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в части федерального бюджета ОАО "Концерн Лесмаш" предлагается уплатить штраф в размере 20 процентов в части разницы суммы доначисленного налога на прибыль по базе переходного периода за 9 месяцев 2006 г. в федеральный бюджет в размере 20% от 247 779,97 руб.
По НДС.
ОАО "Концерн Лесмаш" не восстановило к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 184 775,64 руб. по следующей финансово-хозяйственной операции:
"Согласно подпункта 1.1. пункта 1 договора аренды здания, заключенного между ООО "ПСК "Экостром" и ОАО "Концерн Лесмаш" от 30.04.2005 г. ООО "ПСК "Экостром" передает в аренду здание нежилое - столярный цех, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 13.
На основании пункта 1 Соглашения от 14.07.2005 г. ОАО "Концерн Лесмаш" проводит капитальный ремонт столярного цеха.
ООО "ПСК "Экостром" не возражает о проведении капитального ремонта (исх. 192 от 17.09.2005 г. "без изменений условий оплаты за аренду, согласно действующего договора, и без каких-либо компенсаций за проведенный ремонт".
ОАО "Концерн Лесмаш" заключило договор генерального подряда с ООО "Стройиндустрия" на капитальный ремонт здания расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 13.
ООО "Стройиндустрия" выставило в адрес ОАО "Концерн Лесмаш" следующие счета-фактуры:
- - счет-фактуру N 223 от 20.09.2006 г. на общую сумму 869 041,95 руб. (в том числе НДС 132 565,73 руб.);
- - счет-фактуру N 251 от 25.11.2006 г. на общую сумму 20 008931,61 руб. (в том числе НДС 3052 209,9 1 руб.). Налог на добавленную стоимость согласно данных книги покупок взят к вычету ОАО "Концерн Лесмаш": в сентябре 2005 г. в сумме 132 565,73 руб. и ноябре 2005 г. в сумме 3 052 209,91 руб.
По бухгалтерскому учету ОАО "Концерн Лесмаш" затраты по капитальному ремонту арендованного помещения отразила на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" субсчет 3 "Строительство объектов основных средств". После окончания строительных работ полная сумма затрат на строительство отнесена на счет 01 "Основные средства".
По окончании ремонта ОАО "Концерн Лесмаш", так и не используя отремонтированное помещение в производственных целях, заключило с ООО "ПСК "Экостром" договор инвестирования строительства N 23/05 от 25.11.2005 г. "в целях строительства центра досуга молодежи по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Дружбы.
Согласно подпункту 2.1. пункта 2 данного договора "в качестве первоначального инвестиционного взноса от Инвестора (ОАО "Концерн Лесмаш") Застройщик (ООО "ПСК "Экостром") в момент заключения настоящего договора засчитывает общую сумму денежных средств, которые Инвестор направил на капитальный ремонт объекта недвижимости, принадлежащего застройщику на правах собственности, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 13.
При этом НДС в общей сумме 3 184 775, 64 руб. ОАО "Концерн Лесмаш" в бюджет не восстановило.
Так как, ОАО "Концерн Лесмаш" за отчетный период сентябрь и ноября 2005 г. имело переплату по налогу на добавленную стоимость в размере, перекрывающем сумму этого же налога, заниженного в проверяемом периоде, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС.
Изучив доказательства по делу, в том числе нормативное обоснование позиций сторон, суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала обоснованность им правомерность своих доводов, послуживших основаниями к принятию оспариваемой части решения.
Согласно ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения; расходы по реализации (ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение) и определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету.
Согласно ст. 280 НК РФ текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится. Данная норма введена в ст. 280 НК РФ Законом РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.02. Реализация ОВГВЗ проведена в 2002 и 2003 годах.
Таким образом, заявитель два раза учел в доходах при расчете налоговой базы по налогу на прибыль начисленные курсовые разницы по ОВГВЗ (первый раз при реализации ОВГВЗ и второй раз включив их в налоговую базу переходного периода) и один раз снял их с доходов от реализации (указанные операции оформлены уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы).
30.06.06 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за квартал, полугодие, 9 месяцев, 2005 год в которых в листе 02 "Расчета налога на прибыль организаций" снял суммы начисленного налога на прибыль по строкам 430 - 450, исчисленный в соответствии с п. 6 п. 8 ст. 10 Закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.01 и причитающийся к уплате по отчетным периодам 2005 г. (сумма налога на прибыль - 10206188 руб. (налог по базе переходного периода).
Не начислил заявитель и налог на прибыль по базе переходного периода, причитающийся к уплате по периодам 2006 г.
Общая сумма не начисленного к уплате налога по базе переходного периода в 2005 и 2006 годах составила 30618560 руб.
Корректировка сумм налога на прибыль по переходному периоду за 2005 г. и его неначисление за 2006 г. проведено заявителем на основании положений ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05, распространяющейся на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Указанным Законом предусмотрено, что организации, которые ранее осуществляли в установленном порядке переоценку рублевого эквивалента стоимости ценных бумаг, номинал которых выражен в иностранной валюте, в связи с изменениями курсов иностранных валют, котируемых Центральным банком Российской Федерации, и учитывали результаты указанной переоценки при определении налоговой базы по налогу на прибыль, вправе сумму прибыли, исчисляемую в виде разницы между ценой реализации (выбытия) и ценой приобретения ценной бумаги с учетом затрат, связанных с ее приобретением и реализацией, уменьшить (увеличить) на сумму положительного (отрицательного) сальдо от данной переоценки в доле, приходящейся на реализованные ценные бумаги. Действие норм статьи 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Поскольку все ОВГВЗ реализованы в 2002 - 2003 годах, то все начисленные по ним курсовые разницы в доле 100% должны быть учтены в уменьшение прибыли от реализации ОВГВЗ, что и было сделано заявителем путем уменьшения прибыли, исчисленной с курсовых разниц переходного периода частью суммы курсовых разниц по ОВГВЗ, включенных в базу переходного периода (в сумме 30618560 руб. из общей суммы курсовых разниц - 127628530 руб.).
Так как реализация ОВГВЗ прошла в 2002 - 2003 годах, то на эти правоотношения распространяются нормы ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05. Конкретные пути реализации норм закона законодателем не определены. Во всяком случае, на основании норм ст. 54 и ст. 81 НК РФ вносить изменения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы в связи с применением положений ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 не требовалось. Заявитель принял решение отразить результат применения положений ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы. Поскольку общая сумма начисленного налога на прибыль включает суммы налога в том числе и налога исчисленного с реализации ОВГВЗ и базы переходного периода, заявитель уменьшив сумму налога с базы переходного периода на суммы начисленной курсовой разницы не исказил подлежащую уплате в бюджет сумму налога на прибыль. Согласно ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 заявитель имел право уменьшить прибыль от реализации ОВГВЗ на сумму начисленных курсовых разниц (сальдо разниц) в размере 127628530 руб., однако реализовал свое право только в сумме налога на прибыль с базы переходного периода - 30618560 руб.
Налоговый орган считает невозможным применение норм ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 ссылаясь на Письмо МФ РФ N 03-09-02/118 от 26.10.2005 г., установившего, что налоговая база по ОВГВЗ, реализованным до 15.07.05 не пересчитывается.
Такой вывод не следует из законодательных установлений норм статей 3 и 8 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05, одновременно, на основании ст. 4 НК РФ указанное Письмо не является нормативным актом и не подлежит применению.
Заявитель, как указывалось выше, на основании п. 2 ст. 10 Закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.01 отразил в составе налоговой базы переходного периода суммы начисленных курсовых разниц по числящимся на балансе ОВГВЗ. Указанной нормой предусмотрено включение в налоговую базу переходного периода иных внереализационных доходов, определенных в соответствии со ст. 250, 271 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
ОВГВЗ являются ценными бумагами, номинал которых выражен в иностранной валюте (Постановление Правительства РФ N 229 от 4 марта 1996 г. "О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа"). Поэтому в соответствии с пп. "б" п. 4 ст. 1 Закона РФ N 3615-1 от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" ОВГВЗ признаются валютными ценностями.
Для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ имущество в виде валютных ценностей подлежит переоценке в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю. Такая переоценка должна осуществляться на дату перехода права собственности по операциям с указанным имуществом и (или) на последний день отчетного (налогового) периода в зависимости, того, что произошло раньше (п. 8 ст. 271. п. 10 ст. 272 НК РФ).
Таким образом, начиная с 1 января 2002 г. и до даты реализации ОВГВЗ заявитель обязан был по окончании каждого отчетного (месяц, квартал) и налогового (год) периода производить переоценку стоимости ОВГВЗ с отражением в налоговом учете положительных (п. 11 ст. 250 НК РФ) или отрицательных (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ) курсовых разниц. Эти курсовые разницы должны учитываться при формировании налоговой базы и облагаться налогом на прибыль в составе внереализационных доходов (расходов) в общеустановленном порядке.
Курсовые разницы, относящиеся к ОВГВЗ, возникшие до 1 января 2002 г., для целей налогообложения не учитывались, поскольку ранее действовавшее законодательство (п. 15 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в последней редакции) предусматривало учет этих разниц только в момент реализации (прочего выбытия) указанных ценных бумаг.
Поэтому в силу пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.01 г. эти курсовые разницы должны были быть включены в состав доходов при формировании налоговой базы переходного периода по состоянию на 01.01.02. При этом при формировании налоговой базы переходного периода в состав доходов следует включать только те доходы, которые были получены до 01.01.02 но не были учтены при налогообложении прибыли, поскольку по действовавшим до 01.01.02 правилам подлежали учету в целях налогообложения в периоды после 01.01.02. (абз. 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.01 (Приказ МНС России N БГ-3-02/458 от 21.08.02).
Закон РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части налогообложения ОВГВЗ (за исключением ОВГВЗ III серии, прошедшей новацию) был отменен Законом РФ N 110-ФЗ от 06.08.01. Соответственно, был отменен и изложенный выше порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль при реализации ОВГВЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Нормы ст. 2, 10 Закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.01, согласно которым Закон РФ N 2116-1 от 27.12.91 утратил силу в части учета при налогообложении начисленных курсовых разниц по ОВГВЗ (учитывались только при реализации ОВГВЗ) с обязанием включить начисленные до 01.01.02 курсовые разницы по ОВГВЗ в базу переходного периода и исчислить налог на прибыль, по сути распространили свое действие на правоотношения в связи с начислением и учетом при налогообложении курсовых разниц по ОВГВЗ, сложившиеся до 01.01.02 - т.е. имеют обратное действие.
Установление Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 г. о включении начисленных до 01.01.02 курсовых разниц по ОВГВЗ в налоговую базу переходного периода с исчислением и уплатой налога на прибыль ухудшило положение налогоплательщика.
При таких обстоятельствах и на основании норм ст. 5 НК РФ, норм п. 3, п. 4 ст. 3 НК РФ суд считает, что владельцы ОВГВЗ вправе исключать из налоговой базы начисленные суммы курсовых разниц при реализации ценных бумаг, что создает равные условия при налогообложении доходов по операциям с ОВГВЗ всех траншей (а не только III транша) и ставит под сомнение необходимость включения начисленных до 01.01.02 курсовых разниц по ОВГВЗ в налоговую базу переходного периода с исчислением налога на прибыль.
На основании изложенного суд считает, что налоговый орган не обосновал нормативно и документально наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль в размере 30618560 руб. за 2005 и 2006 годы.
По выводу Инспекции о занижении заявителем НДС, подлежащего уплате в бюджет, суд установил следующее.
Заявитель (арендатор) и ООО "ПСК "Экостром" (арендодатель) заключили договор от 30.04.05 аренды нежилого здания - столярного цеха. На основании п. 1 соглашения от 14.07.05 заявитель провел капитальный ремонт арендованного здания. Подрядчик, производивший капитальный ремонт арендованного здания выставил в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму 20877973,56 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 3184775,64 руб. (лист 6 Решения).
Спорная сумма налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке (нормы ст. 171, 172 НК РФ) принята к вычету, правомерность которого налоговым органом не оспаривается (в сентябре 2005 г. - 132565,73 руб.; в ноябре 2005 г. - 3052209,91 руб.).
По окончании капитального ремонта в связи с отказом арендодателя продлить срок аренды обособленное подразделение, расположенное в арендованном здании ликвидировано (приказы N 55/к, 56/к от 01.12.05).
Заявитель (инвестор) заключил с ООО "ПСК "Экостром" (заказчик) договор инвестирования строительства N 23/05 от 25.11.2005 г. Согласно пп. 2.1 п. 2 договора инвестирования в качестве первоначального инвестиционного взноса от ОАО "Концерн Лесмаш" (инвестор) в момент заключения договора ООО "ПСК "Экостром" засчитывает сумму денежных средств, которую ОАО "Концерн Лесмаш" затратил на проведение капитального ремонта арендованной недвижимости (арендодатель по упомянутому договору аренды от 30.04.05 и застройщик по договору инвестирования N 23/05 от 25.11.2005 г. одно лицо - ООО "ПСК "Экостром").
Между заявителем и арендодателем ООО "ПСК "Экостром" 01.08.05 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 30.04.05. Пунктом вторым соглашения предусмотрено, что арендатор производит капитальный ремонт арендуемого объекта недвижимости за счет собственных средств с последующим учетом сумм затраченных денежных средств во взаиморасчетах между сторонами.
Как указано выше арендодатель и застройщик по упомянутым выше договорам аренды недвижимости и инвестирования совпадают в одном лице.
Из буквального содержания положений п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.04.05 и пп. 2.1 п. договора инвестирования N 23/05 от 25.11.05 следует, что передача по окончании аренды результатов капитального ремонта арендованного здания арендодателю не является безвозмездной, в качестве же инвестиционного взноса учитываются денежные средства причитающиеся заявителю, по операции реализации амортизируемого имущества. На основании ст. 11 и ст. 256 НК РФ капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя признаются Амортизируемым имуществом.
Операция по реализации капитальных вложений отражена в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 г., представленной в налоговый орган 30.03.06. По строке 18 раздела 2.1 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость начислено по операции реализации к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость 3 190 753 руб.
В случае предположения неопределенности во взаимоотношениях заявителя и ООО "ПСК "Экостром" по поводу передачи капитальных вложений в форме капитального ремонта арендованных средств и квалификации такой передачи инвестиционный характер (инвестиционный взнос) восстановления ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость отсутствуют.
Требование норм п. 3 ст. 170 НК РФ о восстановлении ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость не может быть применено к рассматриваемой ситуации, поскольку передача капитальных вложений в качестве инвестиций не поименована прямо в ряду случаев, к которым применяются указанные нормы.
Таким образом, вывод Инспекции о том, что заявитель должен был восстановить НДС в общей сумме 3 184 775, 64 руб. и, как следствие, о наличии у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость в указанном размере необоснован.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения... а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения... возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Поскольку суд установил, что выводы налогового органа в части налога на прибыль и НДС, сделанные по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Концерн Лесмаш" необоснованны, Инспекция не представила убедительных доказательств правомерности своих доводов, послужившие основаниями к принятию оспариваемой части решения Инспекции от 24.04.2007 г., последнее подлежит признанию недействительным в этих частях.
Срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов госорганов заявителем соблюден. Оспариваемой (частично) решение принято Инспекцией 24.04.2007 г., а с заявлением в суд заявитель обратился 20.07.2007 г., то есть в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 110, 163, 167 - 171, 176, 189, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
признать частично недействительным решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 24.04.2007 г. N 13/140 в части:
- - привлечения ОАО "Концерн Лесмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 49556 руб.;
- - предложения ОАО "Концерн Лесмаш" уплатить: налог на прибыль организаций в размере 30618560 руб.; НДС в размере 3184776 руб.; и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17345 руб.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу ОАО "Концерн Лесмаш" понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению в части признания частично недействительным решения Инспекции, а признанное недействительным решение Инспекции не подлежит применению в указанных частях со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-35813/07-14-170
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2008 г. по делу N А40-35813/07-14-170
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К., единолично,
Протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Концерн Лесмаш"
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании частично недействительным решения от 24.04.2007 г. N 13/140
при участии:
от заявителя: П. дов. б/н от 27.07.2007 г., Д. дов. б/н от 20.07.2007 г.
от ответчика: Ч. дов. 05-06/039646 от 28.12.2006 г., М. дов. 05-06/046890 от 24.10.2007 г.
установил:
ОАО "Концерн Лесмаш" обратилось с требованием о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 24.04.2007 г. N 13/140 в части: привлечения ОАО "Концерн Лесмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 49556 руб.; предложения ОАО "Концерн Лесмаш" уплатить налог на прибыль организаций в размере 30618560 руб., НДС в размере 3184776 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17345 руб.
В обоснование требований заявитель сослался на незаконность доводов налогового органа, послуживших основаниями к принятию решения в оспариваемой части, считает, что налоговый орган неправильно оценил фактические обстоятельства и не доказал наличия события налогового правонарушения.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют доводы оспариваемого решения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
24 апреля 2007 г. Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве, по результатам проведенной в отношении ОАО "Лесмаш" выездной налоговой проверки и на основании составленного по ее результатам Акта от 20.03.2007 г. N 13/28, приняла решение N 13/140 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Инспекция решила:
1. Привлечь ОАО "Концерн Лесмаш" (ИНН 7702013490/КПП 771401001) к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии:
а) с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль с базы переходного периода в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет с базы переходного периода за 9 месяцев 2006 г. в размере 49,556 тыс. руб.;
б) со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению в размере 3,997 тыс. руб.;
в) с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм единого социального налога в размере 11,869 тыс. руб.;
г) с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в общей сумме 0,250 тыс. руб.;
д) с пунктом 2 статьи 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001 года за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм страховых взносов в размере 2,939 тыс. руб., в том числе взносов, направленных на выплату страховой части - 2,939 тыс. руб.
Итого штрафов: 68,611 тыс. руб.
Предложить ОАО "Концерн Лесмаш":
2.1. Уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
а) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов):
- - налога на прибыль с базы переходного периода за 2005 г. - 9 месяцев 2006 г. в сумме 30 618, 560 тыс. руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 9 568,300 тыс. руб.; в бюджет субъекта РФ - 21 050,260 тыс. руб.);
- - НДС за сентябрь и ноябрь 2005 г. в сумме 3 184,776 тыс. руб.;
- - налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. в сумме 0,717 тыс. руб.;
- - единого социального налога за 2004 - 2005 - 2006 гг. в сумме 59,343 тыс. руб.,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 гг. - 14,693 тыс. руб.,
Итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме: 33 878,089 тыс. руб.
6) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 48,840 тыс. руб., в том числе:
- - по налогу на прибыль с базы переходного периода в части федерального бюджета - 17,345 тыс. руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме - 7,705 тыс. руб.;
- - по единому социальному налогу в сумме - 20,310 тыс. руб.,
в) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме - 3,480 тыс. руб., в том числе: взносов, направленных на выплату страховой части - 3,480 тыс. руб.
Итого пени: 48,840 тыс. руб.
Всего по решению: 33 995,54 тыс. руб.
2.3. Внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
2.3.1. Предоставить сведения по форме 2-НДФЛ за 2004 - 2005 гг.
Как указывалось выше, Заявитель не согласен с решением Инспекции в части, касающейся привлечения ОАО "Концерн Лесмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 49556 руб.; предложения ОАО "Концерн Лесмаш" уплатить налог на прибыль организаций в размере 30618560 руб., НДС в размере 3184776 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17345 руб.
В обоснование решения - в части оспариваемой заявителем - Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:
По налогу на прибыль.
ОАО "Концерн Лесмаш" 08.12.2004 г. представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль:
- За 1 квартал 2002 г., 1 полугодие 2002 г., 9 месяцев 2002 г., за 2002 г.;
- за 1 квартал 2003 г., 1 полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г., за 2003 г.
Внесение исправлений, по мнению предприятия, связано с тем, что курсовые разницы, относящиеся к ОВГВЗ, возникшие до 1 января 2002 г., не были включены в состав доходов формировании налоговой базы переходного периода, а учитывались только в момент реализации (прочего выбытия) ценных бумаг.
В Листе 12 "Расчета N 1 налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы" уточненной налоговой деклараций за 1 полугодие 2002 г. предприятием сделан расчет, согласно которому налоговая база (строка 140 Листа 12) составила 127628 530 руб. Сумма налога на прибыльно ставке 24% (строка 200 Листа 12) 30 630 847 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 9 572 140 руб.; в бюджет субъекта РФ - 21 058 707 руб.).
Одновременно предприятием откорректирован Лист 02 "Расчета налога на прибыль организаций" Налоговой декларации по налогу на прибыль за вышеназванные периоды:
- - сумма налога на прибыль за 2002 г. уменьшена на 1 129 392 руб. и составила 1 714 256 руб. (в том числе: в федеральный бюджет на 535 705 руб.; в бюджет субъекта РФ на 1 178 551 руб.);
- - сумма налога на прибыль за 2003 г. уменьшена на 22 789 112 руб. (в том числе: в федеральный бюджет на 5 697 278 руб.; в бюджет субъекта РФ на 17 091 834 руб.). Убытки организации по данным уточненной декларации за 2003 г. составили 9 159 272 руб.
Затем, ОАО "Концерн Лесмаш" 30.06.2006 г. представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г. и за 2005 г., в которых в Листе 02 "Расчета налога на прибыль организаций" Налоговой декларации по налогу на прибыль полностью отсторнировало суммы начислений по строкам 430 - 450, исчисленным в соответствии с подпунктом 6 и 8 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ и причитающемся к уплате по отчетным периодам текущего года. Данные о суммах налога переносятся из строк Листа 12 "Расчета N 1 налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы" за I полугодие 2002 г., соответствующих году, за отчетный период которого составляется декларация.
ОАО "Концерн Лесмаш" не начислило налог на прибыль по переходному периоду и в декларациях за 1 квартал 2006 г., 1 полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г.
Перерасчет налоговой базы переходного периода в листе 12 "Расчета N 1 налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы" налоговой декларации за 1 полугодие 2002 г. ОАО "Концерн Лесмаш" не производило.
Согласно Письма Минфина Российской Федерации от 26 октября 2005 г. N 03-03-02/118 "О налогообложении ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте":
- В связи с изменениями, внесенными абзацем третьим пункта 5, абзацем пятым пункта 17, абзацами третьим, четвертым, шестым и седьмым пункта 29 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в статьи 250, 265, 280 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 58-ФЗ Министерство финансов Российской Федерации сообщает следующее.
- Указанными изменениями, распространяющимися на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, предусматривается, что текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте в связи с изменениями курсов иностранных валют, котируемых Центральным банком Российской Федерации, не производится.
Настоящим Письмом разъясняется порядок определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не реализованными по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона N 58-ФЗ, то есть на 15 июля 2005 г.
- По ценным бумагам, реализованным до 15 июля 2005 г., налогоплательщики не пересчитывают налоговую базу в связи с введением Федерального закона N 58-ФЗ. По ценным бумагам, не реализованным на 15.07.2005. также не пересчитывается налоговая база по налогу на прибыль в связи с выплатами процентного (купонного) дохода от эмитента, произведенными до 15.07.2005 г., которые ранее были включены в налоговую базу по налогу на прибыль.
- Поскольку Федеральный закон N 58-ФЗ не содержит особенностей определения налоговой базы переходного периода, налоговая база по налогу на прибыль переходного периода не пересчитывается.
Таким образом, по ценным бумагам, реализованным до 15 июля 2005 г., у ОАО "Концерн Лесмаш" нет основания для пересчета налоговой базы по налогу на прибыль (а также налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода) в связи с введением Федерального закона N 58-ФЗ.
Следовательно, предприятием неправомерно не начислена сумма налога на прибыль по переходному периоду за 2005 г. в размере 15 309 280 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 4 784 150 руб.; в бюджет субъекта РФ - 10 525 130 руб.) по срокам уплаты:
- - 28 апреля - 5 103 093 руб.;
- - 28 июля - 5 103 093 руб.;
- - 28 октября - 5 103 093 руб.
За 9 месяцев 2006 г. в размере 15 309 280 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 4 784 150 руб.; в бюджет субъекта РФ - 10 525 130 руб.) по срокам уплаты:
- - 28 апреля - 5 103 093 руб.;
- - 28 июля - 5 103 093 руб.;
- - 28 октября - 5 103093 руб.
Занижение налога на прибыль по базе переходного периода за 2005 - 2006 гг. составило: 30 618 560 руб., в том числе; в федеральный бюджет - 9 568 300 руб.; в бюджет субъекта РФ - 21 050 260 руб.
Так как, ОАО "Концерн Лесмаш" за отчетный период 2005 г. и 9 месяцев 2006 г. имело переплату по налогу на прибыль в размере, перекрывающем сумму этого же налога, заниженного в проверяемом периоде (частично в части федерального бюджета и полностью в части бюджета субъекта РФ), состав правонарушения в части переплаты отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности в части уплаты налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в части федерального бюджета ОАО "Концерн Лесмаш" предлагается уплатить штраф в размере 20 процентов в части разницы суммы доначисленного налога на прибыль по базе переходного периода за 9 месяцев 2006 г. в федеральный бюджет в размере 20% от 247 779,97 руб.
По НДС.
ОАО "Концерн Лесмаш" не восстановило к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 184 775,64 руб. по следующей финансово-хозяйственной операции:
"Согласно подпункта 1.1. пункта 1 договора аренды здания, заключенного между ООО "ПСК "Экостром" и ОАО "Концерн Лесмаш" от 30.04.2005 г. ООО "ПСК "Экостром" передает в аренду здание нежилое - столярный цех, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 13.
На основании пункта 1 Соглашения от 14.07.2005 г. ОАО "Концерн Лесмаш" проводит капитальный ремонт столярного цеха.
ООО "ПСК "Экостром" не возражает о проведении капитального ремонта (исх. 192 от 17.09.2005 г. "без изменений условий оплаты за аренду, согласно действующего договора, и без каких-либо компенсаций за проведенный ремонт".
ОАО "Концерн Лесмаш" заключило договор генерального подряда с ООО "Стройиндустрия" на капитальный ремонт здания расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 13.
ООО "Стройиндустрия" выставило в адрес ОАО "Концерн Лесмаш" следующие счета-фактуры:
- - счет-фактуру N 223 от 20.09.2006 г. на общую сумму 869 041,95 руб. (в том числе НДС 132 565,73 руб.);
- - счет-фактуру N 251 от 25.11.2006 г. на общую сумму 20 008931,61 руб. (в том числе НДС 3052 209,9 1 руб.). Налог на добавленную стоимость согласно данных книги покупок взят к вычету ОАО "Концерн Лесмаш": в сентябре 2005 г. в сумме 132 565,73 руб. и ноябре 2005 г. в сумме 3 052 209,91 руб.
По бухгалтерскому учету ОАО "Концерн Лесмаш" затраты по капитальному ремонту арендованного помещения отразила на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" субсчет 3 "Строительство объектов основных средств". После окончания строительных работ полная сумма затрат на строительство отнесена на счет 01 "Основные средства".
По окончании ремонта ОАО "Концерн Лесмаш", так и не используя отремонтированное помещение в производственных целях, заключило с ООО "ПСК "Экостром" договор инвестирования строительства N 23/05 от 25.11.2005 г. "в целях строительства центра досуга молодежи по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Дружбы.
Согласно подпункту 2.1. пункта 2 данного договора "в качестве первоначального инвестиционного взноса от Инвестора (ОАО "Концерн Лесмаш") Застройщик (ООО "ПСК "Экостром") в момент заключения настоящего договора засчитывает общую сумму денежных средств, которые Инвестор направил на капитальный ремонт объекта недвижимости, принадлежащего застройщику на правах собственности, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 13.
При этом НДС в общей сумме 3 184 775, 64 руб. ОАО "Концерн Лесмаш" в бюджет не восстановило.
Так как, ОАО "Концерн Лесмаш" за отчетный период сентябрь и ноября 2005 г. имело переплату по налогу на добавленную стоимость в размере, перекрывающем сумму этого же налога, заниженного в проверяемом периоде, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС.
Изучив доказательства по делу, в том числе нормативное обоснование позиций сторон, суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала обоснованность им правомерность своих доводов, послуживших основаниями к принятию оспариваемой части решения.
Согласно ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения; расходы по реализации (ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение) и определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету.
Согласно ст. 280 НК РФ текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится. Данная норма введена в ст. 280 НК РФ Законом РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.02. Реализация ОВГВЗ проведена в 2002 и 2003 годах.
Таким образом, заявитель два раза учел в доходах при расчете налоговой базы по налогу на прибыль начисленные курсовые разницы по ОВГВЗ (первый раз при реализации ОВГВЗ и второй раз включив их в налоговую базу переходного периода) и один раз снял их с доходов от реализации (указанные операции оформлены уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы).
30.06.06 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за квартал, полугодие, 9 месяцев, 2005 год в которых в листе 02 "Расчета налога на прибыль организаций" снял суммы начисленного налога на прибыль по строкам 430 - 450, исчисленный в соответствии с п. 6 п. 8 ст. 10 Закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.01 и причитающийся к уплате по отчетным периодам 2005 г. (сумма налога на прибыль - 10206188 руб. (налог по базе переходного периода).
Не начислил заявитель и налог на прибыль по базе переходного периода, причитающийся к уплате по периодам 2006 г.
Общая сумма не начисленного к уплате налога по базе переходного периода в 2005 и 2006 годах составила 30618560 руб.
Корректировка сумм налога на прибыль по переходному периоду за 2005 г. и его неначисление за 2006 г. проведено заявителем на основании положений ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05, распространяющейся на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Указанным Законом предусмотрено, что организации, которые ранее осуществляли в установленном порядке переоценку рублевого эквивалента стоимости ценных бумаг, номинал которых выражен в иностранной валюте, в связи с изменениями курсов иностранных валют, котируемых Центральным банком Российской Федерации, и учитывали результаты указанной переоценки при определении налоговой базы по налогу на прибыль, вправе сумму прибыли, исчисляемую в виде разницы между ценой реализации (выбытия) и ценой приобретения ценной бумаги с учетом затрат, связанных с ее приобретением и реализацией, уменьшить (увеличить) на сумму положительного (отрицательного) сальдо от данной переоценки в доле, приходящейся на реализованные ценные бумаги. Действие норм статьи 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Поскольку все ОВГВЗ реализованы в 2002 - 2003 годах, то все начисленные по ним курсовые разницы в доле 100% должны быть учтены в уменьшение прибыли от реализации ОВГВЗ, что и было сделано заявителем путем уменьшения прибыли, исчисленной с курсовых разниц переходного периода частью суммы курсовых разниц по ОВГВЗ, включенных в базу переходного периода (в сумме 30618560 руб. из общей суммы курсовых разниц - 127628530 руб.).
Так как реализация ОВГВЗ прошла в 2002 - 2003 годах, то на эти правоотношения распространяются нормы ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05. Конкретные пути реализации норм закона законодателем не определены. Во всяком случае, на основании норм ст. 54 и ст. 81 НК РФ вносить изменения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы в связи с применением положений ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 не требовалось. Заявитель принял решение отразить результат применения положений ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы. Поскольку общая сумма начисленного налога на прибыль включает суммы налога в том числе и налога исчисленного с реализации ОВГВЗ и базы переходного периода, заявитель уменьшив сумму налога с базы переходного периода на суммы начисленной курсовой разницы не исказил подлежащую уплате в бюджет сумму налога на прибыль. Согласно ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 заявитель имел право уменьшить прибыль от реализации ОВГВЗ на сумму начисленных курсовых разниц (сальдо разниц) в размере 127628530 руб., однако реализовал свое право только в сумме налога на прибыль с базы переходного периода - 30618560 руб.
Налоговый орган считает невозможным применение норм ст. 3 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 ссылаясь на Письмо МФ РФ N 03-09-02/118 от 26.10.2005 г., установившего, что налоговая база по ОВГВЗ, реализованным до 15.07.05 не пересчитывается.
Такой вывод не следует из законодательных установлений норм статей 3 и 8 Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05, одновременно, на основании ст. 4 НК РФ указанное Письмо не является нормативным актом и не подлежит применению.
Заявитель, как указывалось выше, на основании п. 2 ст. 10 Закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.01 отразил в составе налоговой базы переходного периода суммы начисленных курсовых разниц по числящимся на балансе ОВГВЗ. Указанной нормой предусмотрено включение в налоговую базу переходного периода иных внереализационных доходов, определенных в соответствии со ст. 250, 271 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
ОВГВЗ являются ценными бумагами, номинал которых выражен в иностранной валюте (Постановление Правительства РФ N 229 от 4 марта 1996 г. "О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа"). Поэтому в соответствии с пп. "б" п. 4 ст. 1 Закона РФ N 3615-1 от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" ОВГВЗ признаются валютными ценностями.
Для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ имущество в виде валютных ценностей подлежит переоценке в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю. Такая переоценка должна осуществляться на дату перехода права собственности по операциям с указанным имуществом и (или) на последний день отчетного (налогового) периода в зависимости, того, что произошло раньше (п. 8 ст. 271. п. 10 ст. 272 НК РФ).
Таким образом, начиная с 1 января 2002 г. и до даты реализации ОВГВЗ заявитель обязан был по окончании каждого отчетного (месяц, квартал) и налогового (год) периода производить переоценку стоимости ОВГВЗ с отражением в налоговом учете положительных (п. 11 ст. 250 НК РФ) или отрицательных (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ) курсовых разниц. Эти курсовые разницы должны учитываться при формировании налоговой базы и облагаться налогом на прибыль в составе внереализационных доходов (расходов) в общеустановленном порядке.
Курсовые разницы, относящиеся к ОВГВЗ, возникшие до 1 января 2002 г., для целей налогообложения не учитывались, поскольку ранее действовавшее законодательство (п. 15 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в последней редакции) предусматривало учет этих разниц только в момент реализации (прочего выбытия) указанных ценных бумаг.
Поэтому в силу пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.01 г. эти курсовые разницы должны были быть включены в состав доходов при формировании налоговой базы переходного периода по состоянию на 01.01.02. При этом при формировании налоговой базы переходного периода в состав доходов следует включать только те доходы, которые были получены до 01.01.02 но не были учтены при налогообложении прибыли, поскольку по действовавшим до 01.01.02 правилам подлежали учету в целях налогообложения в периоды после 01.01.02. (абз. 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.01 (Приказ МНС России N БГ-3-02/458 от 21.08.02).
Закон РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части налогообложения ОВГВЗ (за исключением ОВГВЗ III серии, прошедшей новацию) был отменен Законом РФ N 110-ФЗ от 06.08.01. Соответственно, был отменен и изложенный выше порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль при реализации ОВГВЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Нормы ст. 2, 10 Закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.01, согласно которым Закон РФ N 2116-1 от 27.12.91 утратил силу в части учета при налогообложении начисленных курсовых разниц по ОВГВЗ (учитывались только при реализации ОВГВЗ) с обязанием включить начисленные до 01.01.02 курсовые разницы по ОВГВЗ в базу переходного периода и исчислить налог на прибыль, по сути распространили свое действие на правоотношения в связи с начислением и учетом при налогообложении курсовых разниц по ОВГВЗ, сложившиеся до 01.01.02 - т.е. имеют обратное действие.
Установление Закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.05 г. о включении начисленных до 01.01.02 курсовых разниц по ОВГВЗ в налоговую базу переходного периода с исчислением и уплатой налога на прибыль ухудшило положение налогоплательщика.
При таких обстоятельствах и на основании норм ст. 5 НК РФ, норм п. 3, п. 4 ст. 3 НК РФ суд считает, что владельцы ОВГВЗ вправе исключать из налоговой базы начисленные суммы курсовых разниц при реализации ценных бумаг, что создает равные условия при налогообложении доходов по операциям с ОВГВЗ всех траншей (а не только III транша) и ставит под сомнение необходимость включения начисленных до 01.01.02 курсовых разниц по ОВГВЗ в налоговую базу переходного периода с исчислением налога на прибыль.
На основании изложенного суд считает, что налоговый орган не обосновал нормативно и документально наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль в размере 30618560 руб. за 2005 и 2006 годы.
По выводу Инспекции о занижении заявителем НДС, подлежащего уплате в бюджет, суд установил следующее.
Заявитель (арендатор) и ООО "ПСК "Экостром" (арендодатель) заключили договор от 30.04.05 аренды нежилого здания - столярного цеха. На основании п. 1 соглашения от 14.07.05 заявитель провел капитальный ремонт арендованного здания. Подрядчик, производивший капитальный ремонт арендованного здания выставил в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму 20877973,56 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 3184775,64 руб. (лист 6 Решения).
Спорная сумма налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке (нормы ст. 171, 172 НК РФ) принята к вычету, правомерность которого налоговым органом не оспаривается (в сентябре 2005 г. - 132565,73 руб.; в ноябре 2005 г. - 3052209,91 руб.).
По окончании капитального ремонта в связи с отказом арендодателя продлить срок аренды обособленное подразделение, расположенное в арендованном здании ликвидировано (приказы N 55/к, 56/к от 01.12.05).
Заявитель (инвестор) заключил с ООО "ПСК "Экостром" (заказчик) договор инвестирования строительства N 23/05 от 25.11.2005 г. Согласно пп. 2.1 п. 2 договора инвестирования в качестве первоначального инвестиционного взноса от ОАО "Концерн Лесмаш" (инвестор) в момент заключения договора ООО "ПСК "Экостром" засчитывает сумму денежных средств, которую ОАО "Концерн Лесмаш" затратил на проведение капитального ремонта арендованной недвижимости (арендодатель по упомянутому договору аренды от 30.04.05 и застройщик по договору инвестирования N 23/05 от 25.11.2005 г. одно лицо - ООО "ПСК "Экостром").
Между заявителем и арендодателем ООО "ПСК "Экостром" 01.08.05 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 30.04.05. Пунктом вторым соглашения предусмотрено, что арендатор производит капитальный ремонт арендуемого объекта недвижимости за счет собственных средств с последующим учетом сумм затраченных денежных средств во взаиморасчетах между сторонами.
Как указано выше арендодатель и застройщик по упомянутым выше договорам аренды недвижимости и инвестирования совпадают в одном лице.
Из буквального содержания положений п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды от 30.04.05 и пп. 2.1 п. договора инвестирования N 23/05 от 25.11.05 следует, что передача по окончании аренды результатов капитального ремонта арендованного здания арендодателю не является безвозмездной, в качестве же инвестиционного взноса учитываются денежные средства причитающиеся заявителю, по операции реализации амортизируемого имущества. На основании ст. 11 и ст. 256 НК РФ капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя признаются Амортизируемым имуществом.
Операция по реализации капитальных вложений отражена в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 г., представленной в налоговый орган 30.03.06. По строке 18 раздела 2.1 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость начислено по операции реализации к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость 3 190 753 руб.
В случае предположения неопределенности во взаимоотношениях заявителя и ООО "ПСК "Экостром" по поводу передачи капитальных вложений в форме капитального ремонта арендованных средств и квалификации такой передачи инвестиционный характер (инвестиционный взнос) восстановления ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость отсутствуют.
Требование норм п. 3 ст. 170 НК РФ о восстановлении ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость не может быть применено к рассматриваемой ситуации, поскольку передача капитальных вложений в качестве инвестиций не поименована прямо в ряду случаев, к которым применяются указанные нормы.
Таким образом, вывод Инспекции о том, что заявитель должен был восстановить НДС в общей сумме 3 184 775, 64 руб. и, как следствие, о наличии у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость в указанном размере необоснован.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения... а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения... возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Поскольку суд установил, что выводы налогового органа в части налога на прибыль и НДС, сделанные по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Концерн Лесмаш" необоснованны, Инспекция не представила убедительных доказательств правомерности своих доводов, послужившие основаниями к принятию оспариваемой части решения Инспекции от 24.04.2007 г., последнее подлежит признанию недействительным в этих частях.
Срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов госорганов заявителем соблюден. Оспариваемой (частично) решение принято Инспекцией 24.04.2007 г., а с заявлением в суд заявитель обратился 20.07.2007 г., то есть в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 110, 163, 167 - 171, 176, 189, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать частично недействительным решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 24.04.2007 г. N 13/140 в части:
- - привлечения ОАО "Концерн Лесмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 49556 руб.;
- - предложения ОАО "Концерн Лесмаш" уплатить: налог на прибыль организаций в размере 30618560 руб.; НДС в размере 3184776 руб.; и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17345 руб.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу ОАО "Концерн Лесмаш" понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению в части признания частично недействительным решения Инспекции, а признанное недействительным решение Инспекции не подлежит применению в указанных частях со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)