Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 года Дело N А 12-11676/03-С21
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Волтайр-Эксим" (далее - ЗАО "Волтайр-Эксим") налоговых санкций в размере 697 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление налоговым агентом подоходного налога / налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2000 - 2002 гг., штрафа на сумму, эквивалентную 2647 долларам США, за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением от 25 сентября 2003 г. Арбитражный суд Волгоградской области заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ЗАО "Волтайр-Эксим" в пользу Налоговой инспекции штраф в размере 697 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление налоговым агентом подоходного налога / налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2000 - 2002 гг., отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО "Волтайр-Эксим" штрафа на сумму, эквивалентную 2647 долларам США, за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ЗАО "Волтайр-Эксим" налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме, эквивалентной 2647 долларам США, в связи с тем, что оно, по его мнению, вынесено с нарушением норм материального права.
При этом налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что Федеральный закон "О налоге на прибыль организаций и предприятий" действовал в проверяемом периоде, а Инструкция ГНС РФ от 16 июня 1995 г. N 34 определяла порядок удержания и уплаты сумм налога с доходов иностранных юридических лиц.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ЗАО "Волтайр-Эксим", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, по делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Волтайр-Эксим" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, уплаты налогов и сборов за период с 1 апреля 2000 г. по 30 июня 2002 г. налоговым органом установлены налоговые правонарушения, выразившиеся, в частности, в неправомерном неперечислении налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 13237 долларов США.
Решением Инспекции МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 24 марта 2003 г. ЗАО "Волтайр-Эксим" привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога доходов иностранных юридических лиц на сумму, эквивалентную 2647 долларам США.
Добровольно сумма налоговых санкций в бюджет не уплачена.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что привлечение ЗАО "Волтайр-Эксим" к ответственности произведено по решению Инспекции МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 24 марта 2003 г.
Налоговым органом в вину ответчику вменяется нарушение п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции, действующей до 6 августа 2001 г.
Однако в своем решении суд обоснованно указал, что до 1 января 2002 г. Федеральный закон "О налоге на прибыль организаций и предприятий" предусматривал порядок удержания и уплаты в бюджет сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, а с 1 января 2002 г. данный Закон утратил силу.
Суд также правомерно сослался на нормы международного права, в соответствии с которыми, согласно международным договорам Российской Федерации с США от 17 июня 1992 г. и Республикой Кипр от 5 декабря 1998 г. об избежании двойного налогообложения, предусмотрено, что налогообложение доходов иностранных юридических лиц производится в стране постоянного местонахождения иностранных фирм.
Коллегия не принимает доводы налогового органа, так как обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, в силу налогового законодательства возложена именно на налоговый орган. Налоговый орган, в свою очередь, не представил достоверные доказательства, опровергающие довод ответчика о том, что его иностранные партнеры имеют постоянное местонахождение за пределами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 25 сентября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11676/03-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N А12-11676/03-С21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2004 года Дело N А 12-11676/03-С21
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Волтайр-Эксим" (далее - ЗАО "Волтайр-Эксим") налоговых санкций в размере 697 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление налоговым агентом подоходного налога / налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2000 - 2002 гг., штрафа на сумму, эквивалентную 2647 долларам США, за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением от 25 сентября 2003 г. Арбитражный суд Волгоградской области заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ЗАО "Волтайр-Эксим" в пользу Налоговой инспекции штраф в размере 697 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление налоговым агентом подоходного налога / налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2000 - 2002 гг., отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО "Волтайр-Эксим" штрафа на сумму, эквивалентную 2647 долларам США, за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ЗАО "Волтайр-Эксим" налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме, эквивалентной 2647 долларам США, в связи с тем, что оно, по его мнению, вынесено с нарушением норм материального права.
При этом налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что Федеральный закон "О налоге на прибыль организаций и предприятий" действовал в проверяемом периоде, а Инструкция ГНС РФ от 16 июня 1995 г. N 34 определяла порядок удержания и уплаты сумм налога с доходов иностранных юридических лиц.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ЗАО "Волтайр-Эксим", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, по делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Волтайр-Эксим" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, уплаты налогов и сборов за период с 1 апреля 2000 г. по 30 июня 2002 г. налоговым органом установлены налоговые правонарушения, выразившиеся, в частности, в неправомерном неперечислении налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 13237 долларов США.
Решением Инспекции МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 24 марта 2003 г. ЗАО "Волтайр-Эксим" привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога доходов иностранных юридических лиц на сумму, эквивалентную 2647 долларам США.
Добровольно сумма налоговых санкций в бюджет не уплачена.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что привлечение ЗАО "Волтайр-Эксим" к ответственности произведено по решению Инспекции МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 24 марта 2003 г.
Налоговым органом в вину ответчику вменяется нарушение п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции, действующей до 6 августа 2001 г.
Однако в своем решении суд обоснованно указал, что до 1 января 2002 г. Федеральный закон "О налоге на прибыль организаций и предприятий" предусматривал порядок удержания и уплаты в бюджет сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, а с 1 января 2002 г. данный Закон утратил силу.
Суд также правомерно сослался на нормы международного права, в соответствии с которыми, согласно международным договорам Российской Федерации с США от 17 июня 1992 г. и Республикой Кипр от 5 декабря 1998 г. об избежании двойного налогообложения, предусмотрено, что налогообложение доходов иностранных юридических лиц производится в стране постоянного местонахождения иностранных фирм.
Коллегия не принимает доводы налогового органа, так как обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, в силу налогового законодательства возложена именно на налоговый орган. Налоговый орган, в свою очередь, не представил достоверные доказательства, опровергающие довод ответчика о том, что его иностранные партнеры имеют постоянное местонахождение за пределами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 25 сентября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11676/03-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)