Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: Кривонаков С.А. по доверенности от 26.01.2009;
- от заинтересованного лица и третьих лиц: представители не явились, стороны извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 29.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Усанина Н.А., Журавлева В.А.) по делу N А45-5823/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Татьяны Алексеевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области, при участии третьих лиц - отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, прокурора города Бердска Новосибирской области, ГУВД по Новосибирской области, о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Титова Татьяна Алексеевна (далее - предприниматель, налогоплательщик, Титова Т.А.) обратилась в арбитражный суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 140 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявленные требования мотивированы несоответствием данного ненормативного правового акта нормам законодательства о налогах и сборах.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, прокурор города Бердска Новосибирской области, ГУВД по Новосибирской области
Решением от 18.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 27.03.2008 N 140 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального права.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Титова Т.А. на основании решения от 31.01.2008 N 16 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в виде штрафа в размере 23 383,80 руб. с одновременным доначислением ЕНВД за 2005 - 2 квартал 2007 года в размере 116 919 руб. и пени в сумме 24 382,54 руб. и выставлено требование N 240 с предложением уплатить задолженность в срок до 20.03.2008.
В связи с неисполнением предпринимателем добровольно требования налоговым органом приняты меры к бесспорному взысканию задолженности по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения от 25.03.2008 N 777 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
По причине отсутствия денежных средств вынесено решение от 27.03.2008 N 140 года в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа от 27.03.2008 N 140 о взыскании задолженности за счет имущества, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что налоговым органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об использовании предпринимателем площади автостоянки большим размером, чем указано в договоре субаренды.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.
Налогоплательщиком по данному делу не оспаривалась процедура взыскания недоимки по налогам и сборам, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, а оспариваются суммы начисленных налогов, пеней и штрафа, в том числе и по решению от 31.01.2008 N 16.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи для исчисления суммы ЕНВД по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель, как площадь стоянки в квадратных метрах.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что исходя из представленных налоговым органом и налогоплательщиком документов не усматривается обязанность предпринимателя по уплате ЕНВД со всей площади стоянки, поскольку из договора субаренды предпринимателю передан в пользование участок площадью 500 кв.м.
Налоговый орган в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что налогоплательщик занизил физический показатель, что указанные в оспариваемом решении суммы исчисленного налоговым органом налога, пеней и штрафа соответствует фактической обязанности налогоплательщика.
Кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о том, что правомерность вынесенного решения от 27.03.2008 N 140 не должна зависеть от законности выводов, изложенных в решении от 31.01.2008 N 16, поскольку по существу по делу N А45-7615/2008 вопрос не рассматривался, а в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения от 31.01.2008 N 16 отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением в суд.
Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5823/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А45-5823/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А45-5823/2008
резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: Кривонаков С.А. по доверенности от 26.01.2009;
- от заинтересованного лица и третьих лиц: представители не явились, стороны извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 29.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Усанина Н.А., Журавлева В.А.) по делу N А45-5823/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Татьяны Алексеевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области, при участии третьих лиц - отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, прокурора города Бердска Новосибирской области, ГУВД по Новосибирской области, о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Титова Татьяна Алексеевна (далее - предприниматель, налогоплательщик, Титова Т.А.) обратилась в арбитражный суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 140 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявленные требования мотивированы несоответствием данного ненормативного правового акта нормам законодательства о налогах и сборах.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, прокурор города Бердска Новосибирской области, ГУВД по Новосибирской области
Решением от 18.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 27.03.2008 N 140 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального права.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Титова Т.А. на основании решения от 31.01.2008 N 16 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в виде штрафа в размере 23 383,80 руб. с одновременным доначислением ЕНВД за 2005 - 2 квартал 2007 года в размере 116 919 руб. и пени в сумме 24 382,54 руб. и выставлено требование N 240 с предложением уплатить задолженность в срок до 20.03.2008.
В связи с неисполнением предпринимателем добровольно требования налоговым органом приняты меры к бесспорному взысканию задолженности по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения от 25.03.2008 N 777 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
По причине отсутствия денежных средств вынесено решение от 27.03.2008 N 140 года в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа от 27.03.2008 N 140 о взыскании задолженности за счет имущества, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что налоговым органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об использовании предпринимателем площади автостоянки большим размером, чем указано в договоре субаренды.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.
Налогоплательщиком по данному делу не оспаривалась процедура взыскания недоимки по налогам и сборам, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, а оспариваются суммы начисленных налогов, пеней и штрафа, в том числе и по решению от 31.01.2008 N 16.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи для исчисления суммы ЕНВД по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель, как площадь стоянки в квадратных метрах.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что исходя из представленных налоговым органом и налогоплательщиком документов не усматривается обязанность предпринимателя по уплате ЕНВД со всей площади стоянки, поскольку из договора субаренды предпринимателю передан в пользование участок площадью 500 кв.м.
Налоговый орган в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что налогоплательщик занизил физический показатель, что указанные в оспариваемом решении суммы исчисленного налоговым органом налога, пеней и штрафа соответствует фактической обязанности налогоплательщика.
Кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о том, что правомерность вынесенного решения от 27.03.2008 N 140 не должна зависеть от законности выводов, изложенных в решении от 31.01.2008 N 16, поскольку по существу по делу N А45-7615/2008 вопрос не рассматривался, а в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения от 31.01.2008 N 16 отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением в суд.
Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5823/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Н.М.КОМКОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)