Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2007 года Дело N Ф08-2143/2007-885А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Торосяна С.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу N А32-5739/2006-54/115, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Торосяна С.И. (далее - предприниматель) 172604 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и 34520 рублей 80 копеек штрафа за неуплату указанного налога.
Решением суда от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция обоснованно начислила предпринимателю налог на доходы и штрафные санкции.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель документально подтвердил расходы, заявленные в налоговой декларации.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено правомерно, поскольку на момент принятия указанного решения предприниматель не представил по требованию заявителя документы, подтверждающие произведенные расходы. Оценка законности решения инспекции должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу налогового законодательства документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель 26.04.2005 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Сумма налога, подлежащая уплате по указанной декларации, равна 0, поскольку расходы предпринимателя превысили его доходы.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой принято решение от 03.08.2005 N 14394 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 34520 рублей 80 копеек штрафа. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 172604 рублей.
Требования от 23.08.2005 N 156922 и N 7350 об уплате налога и штрафных санкций в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании указанных сумм.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год указал прибыль в сумме 1659658 рублей, а материальные расходы - 1718173 рублей, исходя из чего подлежащий уплате налог равен 0 рублей.
Основанием для принятия налоговой инспекцией решения о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц послужил тот факт, что предприниматель документально не подтвердил расходы, заявленные им в декларации.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений в применении предпринимателями налоговых вычетов. Условиями применения таких профессиональных вычетов являются регистрация физического лица в качестве предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Соблюдение ответчиком этих условий налоговым органом не оспаривается.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оценил представленные предпринимателем первичные бухгалтерские документы: накладные, счета-фактуры и товарные чеки, и сделал вывод о том, что расходы предпринимателя на сумму 1718773 рубля 24 копейки подтверждаются документально.
При этом, как следует из постановления апелляционной инстанции, суд сверил сумму расходов по каждому из документов, указанному в реестре, с суммами, указанными в бухгалтерских документах.
Налоговый орган не оспаривает представленные предпринимателем в обоснование расходов документы и факт их надлежащего оформления.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о том, что оценка законности решения инспекции должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу налогового законодательства документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно исследовал представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие его расходы. Кроме того, как видно из материалов дела, документы, подтверждающие расходы, были представлены предпринимателем в налоговую инспекцию 11.05.2006.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу N А32-5739/2006-54/115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2007 N Ф08-2143/2007-885А ПО ДЕЛУ N А32-5739/2006-54/115
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 апреля 2007 года Дело N Ф08-2143/2007-885А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Торосяна С.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу N А32-5739/2006-54/115, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Торосяна С.И. (далее - предприниматель) 172604 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и 34520 рублей 80 копеек штрафа за неуплату указанного налога.
Решением суда от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция обоснованно начислила предпринимателю налог на доходы и штрафные санкции.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель документально подтвердил расходы, заявленные в налоговой декларации.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено правомерно, поскольку на момент принятия указанного решения предприниматель не представил по требованию заявителя документы, подтверждающие произведенные расходы. Оценка законности решения инспекции должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу налогового законодательства документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель 26.04.2005 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Сумма налога, подлежащая уплате по указанной декларации, равна 0, поскольку расходы предпринимателя превысили его доходы.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой принято решение от 03.08.2005 N 14394 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 34520 рублей 80 копеек штрафа. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 172604 рублей.
Требования от 23.08.2005 N 156922 и N 7350 об уплате налога и штрафных санкций в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании указанных сумм.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год указал прибыль в сумме 1659658 рублей, а материальные расходы - 1718173 рублей, исходя из чего подлежащий уплате налог равен 0 рублей.
Основанием для принятия налоговой инспекцией решения о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц послужил тот факт, что предприниматель документально не подтвердил расходы, заявленные им в декларации.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений в применении предпринимателями налоговых вычетов. Условиями применения таких профессиональных вычетов являются регистрация физического лица в качестве предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Соблюдение ответчиком этих условий налоговым органом не оспаривается.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оценил представленные предпринимателем первичные бухгалтерские документы: накладные, счета-фактуры и товарные чеки, и сделал вывод о том, что расходы предпринимателя на сумму 1718773 рубля 24 копейки подтверждаются документально.
При этом, как следует из постановления апелляционной инстанции, суд сверил сумму расходов по каждому из документов, указанному в реестре, с суммами, указанными в бухгалтерских документах.
Налоговый орган не оспаривает представленные предпринимателем в обоснование расходов документы и факт их надлежащего оформления.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о том, что оценка законности решения инспекции должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу налогового законодательства документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно исследовал представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие его расходы. Кроме того, как видно из материалов дела, документы, подтверждающие расходы, были представлены предпринимателем в налоговую инспекцию 11.05.2006.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу N А32-5739/2006-54/115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)