Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6605/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - Басхамджиева Баира Дорджиевича, представителя от истцов: Басхамджиева Баира Дорджиевича, Звягинцева Владимира Федоровича, Чонаева Василия Улюмджиевича, представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" на решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1186/2005/12-135, установил следующее.
Акционеры ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой" Басхамджиев Б.Д., Звягинцев В.Ф., Чонаев В.У. обратились с иском к ООО "Ремонтно-строительное управление" (правопреемник ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой"; далее - ООО "РСУ"), в котором просили:
- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой" от 24.02.2005:
о преобразовании названного акционерного общества в ООО "РСУ",
о распределении уставного капитала общества,
об утверждении учредительных документов в новой редакции,
о заключении учредительного договора ООО "РСУ",
- о назначении генерального директора ООО "РСУ";
- - признать за Басхамджиевым Б.Д. право собственности дополнительно на 217 обыкновенных акций ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой" (далее - ОАО "Калмстрой"), приобретенных по договорам купли-продажи акций и передаточным распоряжениям от 10.01.2004, 14.08.2003 у Шарманджиновой С.Н. (182 акции), Асташкина В.В. (12 акций), Дубровина В.А. (23 акции), и обязать ответчика внести соответствующую запись в реестр акционеров общества;
- - признать за Звягинцевым В.Ф. право собственности на 31 обыкновенную акцию ОАО "Калмстрой" и обязать ответчика внести соответствующую запись в реестр акционеров общества;
- - признать за Чонаевым В.У. право собственности на 23 обыкновенных акции ОАО "Калмстрой" и обязать ответчика внести соответствующую запись в реестр акционеров общества.
Решением суда от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006, оспоренные решения внеочередного общего собрания акционеров признаны недействительными; в отношении требований о признании за Басхамджиевым Б.Д. права собственности дополнительно на 217 обыкновенных акций ОАО "Калмстрой" и обязании ответчика внести соответствующие записи в реестр акционеров отказано. В части требований о признании за Звягинцевым В.Ф. и Чонаевым В.У. права собственности на обыкновенные акции ОАО "Калмстрой" и обязании ООО "РСУ" внести соответствующие записи в реестр акционеров общества производство по делу прекращено в связи с отказом Звягинцева В.Ф. и Чонаева В.У. от иска в этой части.
Судебные акты мотивированы тем, что в результате принятия оспариваемых решений нарушено право истцов на участие в управлении обществом; допущенные нарушения являются существенными, акционерам причинен материальный ущерб. Решение совета директоров ОАО "Калмстрой" о проведении внеочередного собрания акционеров является нелегитимным, поскольку принято с нарушением правил о количественном составе и кворуме совета директоров. Поэтому действия совета директоров по созыву и проведению общего собрания являются неправомерными. Направленное Басхамджиеву Б.Д. сообщение о проведении собрания акционеров не содержало всей необходимой информации. Звягинцев В.Ф. и Чонаев В.У. не уведомлялись о проведении данного собрания. Истцы также не были проинформированы о выкупе реорганизуемым обществом акций ОАО "Калмстрой". Кроме того, рыночная стоимость акций с участием независимого оценщика не определялась. Вместе с тем Басхамджиев Б.Д. не доказал свое право собственности на 217 отыскиваемых акций.
В кассационной жалобе ООО "РСУ" просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на следующие доводы:
- - все акционеры ОАО "Калмстрой" были извещены о проведении внеочередного собрания акционеров 24 февраля 2005 г. по вопросу реорганизации ОАО "Калмстрой" в общество с ограниченной ответственностью;
- - общее собрание акционеров правомерно приняло решение о реорганизации ОАО "Калмстрой" и решило иные сопутствующие этому вопросы без участия некоторых акционеров общества, поскольку неявка извещенных акционеров на собрание не препятствует его проведению при наличии кворума для принятия решения по повестке дня;
- - в результате проведения внеочередного общего собрания истцам не причинено никакого ущерба, так как уставный капитал ООО "РСУ" образован за счет уставного капитала ОАО "Калмстрой" без увеличения и уменьшения количества акций, распределенных пропорционально на доли участников ООО "РСУ" согласно имеющимся у акционеров ОАО "Калмстроя" акциям. Поэтому если акционер не реализовал свои акции при реорганизации акционерного общества, то он может продать свою долю ООО "РСУ" как его участник самому обществу;
- - решение совета директоров от 12.01.2005 о проведении 24.02.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Калмстрой" не признано недействительным в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу представитель истцов просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судебными инстанциями, 12.01.2005 совет директоров ОАО "Калмстрой" в составе председателя Карпова В.Н. и члена совета Дорджиевой Г.Д. принял решение о созыве 24 февраля 2005 г. внеочередного общего собрания с повесткой дня: реорганизация ОАО "Калмстрой" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, формирование уставного капитала, установление срока реорганизации; утверждение устава и передаточного акта, заключение учредительного договора общества; избрание генерального директора общества.
24.02.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором приняты решения о преобразовании ОАО "Калмстрой" в ООО "РСУ", распределении уставного капитала ООО "РСУ", утверждении устава общества и передаточного акта, заключении учредительного договора, назначении генерального директора, установлении срока реорганизации.
Считая, что при принятии общим собранием акционеров ОАО "Калмстрой" оспариваемых решений существенно нарушены нормы действующего законодательства и права акционеров, которым также причинены убытки, Басхамджиев Б.Д., Звягинцев В.Ф. и Чонаев В.У. обратились с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав доводы сторон, а также допущенные ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворил иск акционеров.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к нарушениям Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
При созыве, проведении внеочередного общего собрания и принятии им решений 24.02.2005 ОАО "Калмыкстрой" допустило следующие нарушения.
Решение совета директоров от 12.01.2005 о проведении общего собрания принято в отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров. Согласно пункту 3 статьи 66 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей 12.01.2005) количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. В соответствии с пунктом 2 статьи 68 названного Закона кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. В случае, когда количество членов совета директоров общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.
По смыслу приведенных норм минимально допустимое Законом количество членов общества, составляющих кворум, который необходим для принятия всех решений, отнесенных к компетенции совета директоров, равняется 3. Пунктом 13.1.9 устава ОАО "Калмстрой" кворум установлен в количестве 4-х членов (несмотря на то, что согласно пункту 13.1.4 устава совет директоров состоит из 3-х членов). Вместе с тем из протокола заседания совета директоров ОАО "Калмстрой" видно, что решение о проведении общего собрания акционеров 24.02.2005 принято 2 членами совета. Данное обстоятельство свидетельствует о нелегитимности такого решения, поэтому оно не имеет юридической силы независимо от оспаривания его в судебном порядке. В связи с этим отклоняется довод заявителя, что решение совета директоров не признано судом недействительным.
ОАО "Калмстрой" нарушены правила об извещении акционеров о дате проведения общего собрания и об объеме представляемой акционерам информации в целях реализации их прав по управлению обществом, выкупу акций и др., а также формирования позиции по вопросам, включенным в повестку собрания.
Как установлено судом, акционеры ОАО "Калмстрой" Чонаев В.У. и Звягинцев В.Ф. не извещались о проведении 24.02.2005 общего собрания. Утверждение заявителя жалобы, что все акционеры ОАО "Калмстрой" надлежащим образом были уведомлены о собрании, является необоснованным, поскольку не подтверждено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.
В нарушение пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах акционер Басхамджиев Б.Д. уведомлен о предстоящем собрании в день его проведения (24.02.2005), в то время как сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
ОАО "Калмстрой" не проинформировало истцов о наличии у них права требовать выкупа акций с указанием их цены и порядка выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Данное бездействие общества противоречит пунктам 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, согласно которым сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Причем выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункт 5 статьи 76 Закона). Цена акций в этом случае должна определяться исходя из их рыночной стоимости с обязательным привлечением независимого оценщика (пункты 1, 2 статьи 77 Закона).
В силу пункта 1 статьи 75 названного Закона владельцы голосующих акций вправе при реорганизации общества требовать от последнего выкупа принадлежащих им акций. При этом выкуп осуществляется по цене, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 данной статьи).
Суд апелляционной инстанции установил, что рыночная стоимость акций ОАО "Калмстрой" с участием независимого оценщика не определялась.
В результате проведения 24.02.2005 общего собрания акционеров с нарушениями действующего законодательства и принятия на нем решений о реорганизации общества истцы утратили право на выкуп их акций по рыночной цене. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенности допущенных нарушений и об ущемлении прав и законных интересов истцов как акционеров. Довод ответчика о том, что данные действия не повлекли причинения убытков акционерам и права их сохранились в прежнем объеме, поскольку они не лишены возможности реализовать свои доли в уставном капитале ООО "РСУ", не принимается судом кассационной инстанции. Из представленных в материалы дела документов видно, что после принятия оспариваемого решения общество заключило договор о продаже всего принадлежащего ему имущества (здание мехмастерской, административное здание, токарных цех, общей площадью 950 кв. м, гараж площадью 79,74 кв. м, кузница, бойлерная, общей площадью 231 кв. м и земельный участок площадью 4253 кв. м), при этом стоимость указанного имущества определена в размере 175160 рублей. Отчуждение имущества на таких условиях могло повлечь уменьшение действительной стоимости долей, причитающихся истцам при выходе из общества, по сравнению с рыночной стоимостью их акций, подлежащих выкупу.
Исходя из того, что допущенные при проведении общего собрания нарушения являются существенными, ущемляют права и законные интересы акционеров ОАО "Калмстрой" и повлекли причинение им ущерба, судебные инстанции обоснованно признали недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Калмстрой" от 24.02.2005.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам заявителя жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1186/2005/12-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007 N Ф08-6605/2006 ПО ДЕЛУ N А22-1186/2005/12-135
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6605/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - Басхамджиева Баира Дорджиевича, представителя от истцов: Басхамджиева Баира Дорджиевича, Звягинцева Владимира Федоровича, Чонаева Василия Улюмджиевича, представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" на решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1186/2005/12-135, установил следующее.
Акционеры ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой" Басхамджиев Б.Д., Звягинцев В.Ф., Чонаев В.У. обратились с иском к ООО "Ремонтно-строительное управление" (правопреемник ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой"; далее - ООО "РСУ"), в котором просили:
- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой" от 24.02.2005:
о преобразовании названного акционерного общества в ООО "РСУ",
о распределении уставного капитала общества,
об утверждении учредительных документов в новой редакции,
о заключении учредительного договора ООО "РСУ",
- о назначении генерального директора ООО "РСУ";
- - признать за Басхамджиевым Б.Д. право собственности дополнительно на 217 обыкновенных акций ОАО "Строительное управление-2 "Калмстрой" (далее - ОАО "Калмстрой"), приобретенных по договорам купли-продажи акций и передаточным распоряжениям от 10.01.2004, 14.08.2003 у Шарманджиновой С.Н. (182 акции), Асташкина В.В. (12 акций), Дубровина В.А. (23 акции), и обязать ответчика внести соответствующую запись в реестр акционеров общества;
- - признать за Звягинцевым В.Ф. право собственности на 31 обыкновенную акцию ОАО "Калмстрой" и обязать ответчика внести соответствующую запись в реестр акционеров общества;
- - признать за Чонаевым В.У. право собственности на 23 обыкновенных акции ОАО "Калмстрой" и обязать ответчика внести соответствующую запись в реестр акционеров общества.
Решением суда от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006, оспоренные решения внеочередного общего собрания акционеров признаны недействительными; в отношении требований о признании за Басхамджиевым Б.Д. права собственности дополнительно на 217 обыкновенных акций ОАО "Калмстрой" и обязании ответчика внести соответствующие записи в реестр акционеров отказано. В части требований о признании за Звягинцевым В.Ф. и Чонаевым В.У. права собственности на обыкновенные акции ОАО "Калмстрой" и обязании ООО "РСУ" внести соответствующие записи в реестр акционеров общества производство по делу прекращено в связи с отказом Звягинцева В.Ф. и Чонаева В.У. от иска в этой части.
Судебные акты мотивированы тем, что в результате принятия оспариваемых решений нарушено право истцов на участие в управлении обществом; допущенные нарушения являются существенными, акционерам причинен материальный ущерб. Решение совета директоров ОАО "Калмстрой" о проведении внеочередного собрания акционеров является нелегитимным, поскольку принято с нарушением правил о количественном составе и кворуме совета директоров. Поэтому действия совета директоров по созыву и проведению общего собрания являются неправомерными. Направленное Басхамджиеву Б.Д. сообщение о проведении собрания акционеров не содержало всей необходимой информации. Звягинцев В.Ф. и Чонаев В.У. не уведомлялись о проведении данного собрания. Истцы также не были проинформированы о выкупе реорганизуемым обществом акций ОАО "Калмстрой". Кроме того, рыночная стоимость акций с участием независимого оценщика не определялась. Вместе с тем Басхамджиев Б.Д. не доказал свое право собственности на 217 отыскиваемых акций.
В кассационной жалобе ООО "РСУ" просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на следующие доводы:
- - все акционеры ОАО "Калмстрой" были извещены о проведении внеочередного собрания акционеров 24 февраля 2005 г. по вопросу реорганизации ОАО "Калмстрой" в общество с ограниченной ответственностью;
- - общее собрание акционеров правомерно приняло решение о реорганизации ОАО "Калмстрой" и решило иные сопутствующие этому вопросы без участия некоторых акционеров общества, поскольку неявка извещенных акционеров на собрание не препятствует его проведению при наличии кворума для принятия решения по повестке дня;
- - в результате проведения внеочередного общего собрания истцам не причинено никакого ущерба, так как уставный капитал ООО "РСУ" образован за счет уставного капитала ОАО "Калмстрой" без увеличения и уменьшения количества акций, распределенных пропорционально на доли участников ООО "РСУ" согласно имеющимся у акционеров ОАО "Калмстроя" акциям. Поэтому если акционер не реализовал свои акции при реорганизации акционерного общества, то он может продать свою долю ООО "РСУ" как его участник самому обществу;
- - решение совета директоров от 12.01.2005 о проведении 24.02.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Калмстрой" не признано недействительным в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу представитель истцов просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судебными инстанциями, 12.01.2005 совет директоров ОАО "Калмстрой" в составе председателя Карпова В.Н. и члена совета Дорджиевой Г.Д. принял решение о созыве 24 февраля 2005 г. внеочередного общего собрания с повесткой дня: реорганизация ОАО "Калмстрой" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, формирование уставного капитала, установление срока реорганизации; утверждение устава и передаточного акта, заключение учредительного договора общества; избрание генерального директора общества.
24.02.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором приняты решения о преобразовании ОАО "Калмстрой" в ООО "РСУ", распределении уставного капитала ООО "РСУ", утверждении устава общества и передаточного акта, заключении учредительного договора, назначении генерального директора, установлении срока реорганизации.
Считая, что при принятии общим собранием акционеров ОАО "Калмстрой" оспариваемых решений существенно нарушены нормы действующего законодательства и права акционеров, которым также причинены убытки, Басхамджиев Б.Д., Звягинцев В.Ф. и Чонаев В.У. обратились с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав доводы сторон, а также допущенные ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворил иск акционеров.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к нарушениям Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
При созыве, проведении внеочередного общего собрания и принятии им решений 24.02.2005 ОАО "Калмыкстрой" допустило следующие нарушения.
Решение совета директоров от 12.01.2005 о проведении общего собрания принято в отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров. Согласно пункту 3 статьи 66 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей 12.01.2005) количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. В соответствии с пунктом 2 статьи 68 названного Закона кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. В случае, когда количество членов совета директоров общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.
По смыслу приведенных норм минимально допустимое Законом количество членов общества, составляющих кворум, который необходим для принятия всех решений, отнесенных к компетенции совета директоров, равняется 3. Пунктом 13.1.9 устава ОАО "Калмстрой" кворум установлен в количестве 4-х членов (несмотря на то, что согласно пункту 13.1.4 устава совет директоров состоит из 3-х членов). Вместе с тем из протокола заседания совета директоров ОАО "Калмстрой" видно, что решение о проведении общего собрания акционеров 24.02.2005 принято 2 членами совета. Данное обстоятельство свидетельствует о нелегитимности такого решения, поэтому оно не имеет юридической силы независимо от оспаривания его в судебном порядке. В связи с этим отклоняется довод заявителя, что решение совета директоров не признано судом недействительным.
ОАО "Калмстрой" нарушены правила об извещении акционеров о дате проведения общего собрания и об объеме представляемой акционерам информации в целях реализации их прав по управлению обществом, выкупу акций и др., а также формирования позиции по вопросам, включенным в повестку собрания.
Как установлено судом, акционеры ОАО "Калмстрой" Чонаев В.У. и Звягинцев В.Ф. не извещались о проведении 24.02.2005 общего собрания. Утверждение заявителя жалобы, что все акционеры ОАО "Калмстрой" надлежащим образом были уведомлены о собрании, является необоснованным, поскольку не подтверждено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.
В нарушение пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах акционер Басхамджиев Б.Д. уведомлен о предстоящем собрании в день его проведения (24.02.2005), в то время как сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
ОАО "Калмстрой" не проинформировало истцов о наличии у них права требовать выкупа акций с указанием их цены и порядка выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Данное бездействие общества противоречит пунктам 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, согласно которым сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Причем выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункт 5 статьи 76 Закона). Цена акций в этом случае должна определяться исходя из их рыночной стоимости с обязательным привлечением независимого оценщика (пункты 1, 2 статьи 77 Закона).
В силу пункта 1 статьи 75 названного Закона владельцы голосующих акций вправе при реорганизации общества требовать от последнего выкупа принадлежащих им акций. При этом выкуп осуществляется по цене, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 данной статьи).
Суд апелляционной инстанции установил, что рыночная стоимость акций ОАО "Калмстрой" с участием независимого оценщика не определялась.
В результате проведения 24.02.2005 общего собрания акционеров с нарушениями действующего законодательства и принятия на нем решений о реорганизации общества истцы утратили право на выкуп их акций по рыночной цене. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенности допущенных нарушений и об ущемлении прав и законных интересов истцов как акционеров. Довод ответчика о том, что данные действия не повлекли причинения убытков акционерам и права их сохранились в прежнем объеме, поскольку они не лишены возможности реализовать свои доли в уставном капитале ООО "РСУ", не принимается судом кассационной инстанции. Из представленных в материалы дела документов видно, что после принятия оспариваемого решения общество заключило договор о продаже всего принадлежащего ему имущества (здание мехмастерской, административное здание, токарных цех, общей площадью 950 кв. м, гараж площадью 79,74 кв. м, кузница, бойлерная, общей площадью 231 кв. м и земельный участок площадью 4253 кв. м), при этом стоимость указанного имущества определена в размере 175160 рублей. Отчуждение имущества на таких условиях могло повлечь уменьшение действительной стоимости долей, причитающихся истцам при выходе из общества, по сравнению с рыночной стоимостью их акций, подлежащих выкупу.
Исходя из того, что допущенные при проведении общего собрания нарушения являются существенными, ущемляют права и законные интересы акционеров ОАО "Калмстрой" и повлекли причинение им ущерба, судебные инстанции обоснованно признали недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Калмстрой" от 24.02.2005.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам заявителя жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1186/2005/12-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)